С. И. ТУХВАТУЛИНА
г. Подольск Московской обл.
Предложения типа Небо ясное
В статье на примере предложения типа Небо ясное рассматривается влияние актуального членения на квалификацию типа и членов данного предложения.
Ключевые слова: актуальное членение предложения; тема; рема; средства выражения актуального членения предложения.
]П> художественной литературе встреча-О ются предложения типа Небо ясное, вызывающие затруднения при квалификации типов и членов предложения. Вне контекста трудно однозначно квалифицировать в нем члены предложения: прилагательное ясное может быть как сказуемым, так и определением.
На вопрос актуального членения предложения лингвистика обратила пристальное внимание сравнительно недавно. Данное понятие было предложено в трудах Пражского лингвистического кружка в 1930-е гг., но отдельные аспекты теории актуального членения затрагивались и ранее. В. Матезиус в статье «О так называемом актуальном членении предложения» писал: «Основные элементы актуального членения предложения — это исходная точка (или основа) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или по крайней мере может быть легко понято, и из чего исходит говорящий, и ядро высказывания, то есть то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания» [Матезиус 2010: 94]. Ученый тесно связывал актуальное членение с главным средством его выражения — порядком слов.
Проблема актуального членения предложения в русистике стала активно обсуждаться в работах К. Г. Крушельниц-кой, И. П. Распопова, И. И. Ковтуно-вой, В. В. Бабайцевой и др.
К. Г. Крушельницкая нечто уже известное обозначает термином «данное», а нечто неизвестное, что сообщается об этом известном, — «новое».
И. П. Распопов предлагает для обозначения одного из компонентов актуального членения (исходного в сообщении)
Тухватулина Светлана Иосифовна, учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 32 г. Подольска. E-mail: svetlana_i@au.ru
воспользоваться термином В. Матезиуса «основа высказывания», а для другого компонента, выражающего наиболее существенное в сообщении, использовать термин «предицируемая часть».
И. И. Ковтунова, рассматривая членение предложения на тему и рему, также говорит о существовании особого типа высказывания с «нулевой» темой, называя его «нерасчлененным» высказыванием.
В. В. Бабайцева в ряде работ пишет о том, что при наличии актуального членения в предложении выделяются тема, известное собеседникам из предыдущего предложения или из контекста, и рема — неизвестное, новое. Автор вводит в проблематику актуального членения предложения термин «коммуникативный центр высказывания», который можно выделить всегда в отличие от тема-рематического членения. В. В. Ба-байцева впервые вводит в свой учебник для общеобразовательных школ понятие об актуальном членении предложения с терминами «данное» и «новое».
Таким образом, во всех перечисленных работах при рассмотрении актуального членения в предложении выделяются «данное» (тема) и «новое» (рема).
Актуальное членение предложения помогает определить тип и структуру предложений, в которых ответ на вопрос определения членов предложения является спорным. Рассмотрим это на примере предложения типа Небо ясное. Вне контекста возможны два варианта его квалификации. В первом варианте говорящий сообщает нечто о небе, а именно — что оно ясное. Это двусоставное предложение, между словами предикативные отношения. Предложение содержит ответ на вопрос: какое небо? Небо — это подлежащее, в котором выражена тема, ясное — сказуемое, в котором выражена рема. Во втором
варианте в предложении Небо ясное может отсутствовать тема-рематическое членение. В таком случае предложение будет односоставным, номинативным. Слово небо — подлежащее, а ясное — согласованное определение.
Определить вид предложения и его члены можно в контексте. Так, например, в предложении Местность /ровная, видно далеко. (Бунин) говорящий сообщает нечто о местности, а именно — что она ровная. Это двусоставное предложение, между словами предикативные отношения с семантикой характе-ризации. Местность — подлежащее, в котором выражена тема, ровная — сказуемое, в котором выражена рема.
Яркий пример подобного вида двусоставных предложений мы встречаем в рассказе В. А. Сухомлинского «Я хочу сказать свое слово». В нем учительница Катерина Ивановна, выводя своих малышей-первоклассников в поле, дает им задание: «Каждый из вас пусть скажет, какое сейчас небо». И дети составляют предложения:
— Небо синее-синее...
— Небо голубое.
— Небо чистое.
— Небо лазурное.
— Небо ласковое.
— Небо грустное.
— Небо тревожное.
— Небо печальное.
— Небо студеное.
В данном случае, как и в большинстве других, именно вопрос является средством определения границы актуального членения.
В выделенном предложении Отзвуки, песня далекая, но различить — не могу. (Блок) тема-рематическое членение отсутствует. Предложение односоставное, номинативное, отношения между словами непредикативные (атрибутивные), семантика бытийности. Песня — подлежащее, далекая — согласованное определение. В следующем примере рассмотрим второе предложение Степан / хорошее обеспечение семье оставил. / Лом справный, лошадь,
^/VVVVVVVVNfVVVV / __,
корова, обзаведенье полное. (Бажов). Оно не содержит тема-рематического членения и является ремой по отношению к первому. Второе предложение односоставное, номинативное, с семантикой бытийности. Дом — подлежащее, справный — согласованное определение.
Актуальное членение предложения оказывает влияние и на объем членов предложения. Проанализируем: Время летнее. К вечеру клонилось. (Бажов). Семантика слова время ослаблена (время летнее можно заменить словом лето), оно не имеет лексической полноты, являясь стержневым словом предложения. В связи с этим можно говорить об отсутствии тема-рематического членения. Предложение односоставное, номинативное, с семантикой бытийности. Подлежащее выражено нечленимым словосочетанием.
В другом примере выделенное предложение Страх смертный. Пикнуть не смеет никто, дышать боятся. (Мель-ников-Печерский) является фразеологизмом, поэтому отсутствует тема-рематическое членение. Следовательно, предложение номинативное, с семантикой бытийности. Страх смертный — подлежащее, выраженное фразеологизмом.
Актуальное членение в предложениях типа Небо ясное может выражаться различными средствами:
• порядком слов;
• интонацией;
• частицами (а, же, только, лишь и др.);
• повтором слов.
Рассмотрим в качестве средства выражения тема-рематического членения порядок слов. Воспользовавшись методом эксперимента, о важности которого писал Л. В. Щерба [Щерба 2004: 33], изменим порядок слов в предложении Небо ясное и получим предложение Ясное небо. В нем скорее всего актуальное членение будет отсутствовать (хотя в определенном контексте все предложение может быть ремой). Полученное предложение односоставное, номинативное, отношения между словами непредикативные (атрибутивные), семантика бытийности. Небо — это подлежащее, ясное — согласованное определение.
В предложениях Синий туман. Снеговое раздолье. // Тонкий ¿шманший лунный свет. // Сердцу приятно с тихой болью // Что-нибудь вспомнить из ранних лет. (Есенин) отсутствует актуальное членение предложения. Выделенные предложения односоставные, номинативные, с семантикой бытийности, подлежащие — туман, раздолье, свет, определения — синий, снеговое, тонкий, лимонный, лунный.
42
Проанализируем предложение Снег /— святой (ШШ мелев). Логическое ударение, определяемое авторским знаком препинания — тире, падает на слово святой. Предложение является двусоставным с предикативными отношениями между словами и семантикой харак-теризации. Снег — это подлежащее, в котором выражена тема, святой — сказуемое, в котором выражена рема.
В предложении Нехороший сон, ой, нехороший. (Распутин) актуальное членение выражено, наряду с порядком слов и логическим ударением, повтором слов. Поэтому сон — это тема, нехороший — рема. Предложение двусоставное с семантикой характеризации. Соответственно сон — подлежащее, а нехороший — сказуемое.
Таким образом, мы рассмотрели примеры, в которых актуальное членение выражено порядком слов, логическим ударением, повтором. Однако, помимо указанных средств выражения тема-рематического членения предложения, можно выделить также:
• наличие однородных членов предложения;
• характер союзов.
С нашей точки зрения, на квалификацию типов предложения может в ряде случаев влиять и стихотворный размер. В статье В. В. Бабайцевой «Синтаксис стихотворения И. С. Тургенева "В дороге"» рассматриваются предложения: Утро туманное, утро седое, // Нивы печальные, снегом покрытые, // Нехотя вспомнишь и время былое, // Вспомнишь и лица, давно позабытые. Автор отмечает, что стихотворный размер стихотворения — дактиль — подчеркивает отсутствие тема-рематического членения выделенных предложений. Следовательно, предложения односоставные, номинативные. Утро, нивы — подлежащие, туманное, седое, печальные — определения.
Аналогично можно рассматривать предложение Какая ночь! Мороз трескучий, // На небе ни единой тучи. (Пушкин). Стихотворный размер — ямб, ударение выделяет слово мороз. Актуальное членение внутри выделенного предложение отсутствует, следовательно, это предложение односоставное, номинативное. Мороз — подлежащее, трескучий— согласованное определение.
В предложении Облака кидуявые. иелые. дырявые, легкие, воздушные...
(Михалков) тема-рематическое членение предложения выражено, наряду с порядком слов, также и рядом однородных членов, которые усиливают характеристику предмета речи. Предложение, содержащее ответ на вопрос: какие облака?, — является двусоставным с семантикой характеризации. Облака — подлежащее, в котором выражена тема, кудрявые, целые, дырявые, легкие, воздушные — однородные именные сказуемые, в которых выражена рема.
Аналогично можно рассматривать интересное в этом плане стихотворение Е. Ко-тосоновой «Небо», в котором 36 однородных сказуемых: Небо, небо ясное, Хмурое, усталое, Нежное, атласное, Грозовое, черное, Мэткц^ весеннее, Светло-приозерное, Грязное, осен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.