ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 6
РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
В.А. КАСАМАРА, А.А. СОРОКИНА
Представления о прошлом студентов топовых московских вузов*
Статья посвящена особенностям отношения к прошлому студентов ведущих российских вузов, в частности, к событиям, которыми молодежь России гордится и за которые ей стыдно. Респондентами стали 175 студентов из МГУ им. М.В. Ломоносова, МГИМО (У) и НИУ-ВШЭ. В основном внимание студентов сфокусировано на двух событиях XX века: Великой Отечественной войне и сталинских репрессиях. Анализ интервью показывает наличие в сознании студентов двух идеологических/ценностных парадигм восприятия отечественной истории: "советского" и "антисоветского". Эти парадигмы во многом определяют не только отношение к прошлому страны, но и к ее настоящему.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Сталин, репрессии, представления о прошлом.
The research is focused on Russian students' attitudes to the past: the events in which they take pride and the events they deem shameful. The participants of the poll were 175 students from the leading Moscow universities. The results of the research show that students' attention is focused on two events of the XX century: the Great Patriotic War and the Stalinist repressions. The authors describe two ideological / value paradigms in youth' mind: "Soviet" and "anti-Soviet". These paradigms not only determine attitudes towards the key events of the past but also attitudes towards the present of the country.
Keywords: The Great Patriotic War, Stalin, repressions, memory studies, students' attitudes to the past.
* Работа выполнена при финансовой поддержке программы фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ (ТЗ 80 "Влияние ценностной неоднородности общества на социальную динамику: синдром политической ностальгии в современной России").
Выражаем искреннюю благодарность нашему другу, коллеге и учителю профессору М. Урнову за помощь в осмыслении результатов исследования.
К а с ам ар а Валерия Александровна - кандидат политических наук, заведующая Лабораторией политических исследований Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ), доцент кафедры политического поведения факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ.
Сорокина Анна Андреевна - младший научный сотрудник Лаборатории политических исследований НИУ-ВШЭ, преподаватель кафедры политического поведения факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ.
"XX век слишком кровавый, поэтому я очень плохо знаю его историю".
Студент, 20 лет
В последнее время дискуссия о том, что должно знать молодое поколение россиян о прошлом и как оценивать отдельные события истории, проходит особенно остро. Активные обсуждения ведутся вокруг концепции единого учебника истории, а также методического пособия, в котором обговаривается, какие темы стоит рассматривать со школьниками, как трактовать отдельные периоды, какие оценки давать политическим лидерам. Несмотря на критику концепции со стороны ряда экспертов, с 2014 г. начался конкурс на написание "правильных" учебников, и с сентября 2015 г. школьники будут учиться уже по единой линейке учебников, которая разрабатывается в настоящее время.
Одним из поводов к бурному обсуждению исторического прошлого стали события на Украине и включение Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Федеральные каналы российского телевидения активно оспаривали историческую правомерность передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в 1954 г. Крымский прецедент пробудил еще один исторический спор - о законности продажи Аляски в 1867 г. (на сайте петиций Белого дома даже появился документ под названием "Аляска - обратно в Россию").
В данной статье рассматриваются особенности восприятия прошлого студентами ведущих московских вузов. Представители этой поколенческой группы, состоящей из рожденных после распада Советского Союза, - ровесники новой России, и важно понимать, как молодые россияне оценивают политическую историю нашей страны, какие из исторических событий для них значимы, а какие выпадают из их исторической памяти, чем они гордятся, а за что им стыдно.
Многочисленные исследования российских и зарубежных ученых, посвященные этой проблематике, позволяют выделить следующие специфические особенности взглядов россиян о прошлом. Во-первых, для представлений россиян о прошлом характерен россиецентризм, то есть сосредоточенность исключительно на проблемах России и особенностях ее исторического развития, а также размышления о нашем "особом пути". Так, согласно опросам общественного мнения, почти половина опрошенных россиян (около 46%) считают, что всемирная история должна составлять не больше 25% школьной программы по истории и основные часы надо посвящать истории отечества (http://fom.ru/posts/11095).
Во-вторых, представления россиян о прошлом достаточно фрагментарны. В них нет связанного толкования и критического взгляда на основные исторические события, отсутствуют логические связи. Например, ведущий аналитик Фонда общественного мнения (ФОМ) Г. Кертман при анализе опроса ФОМ "История в школе", проведенного в январе 2014 г., написал о том, что одни и те же люди могут положительно оценивать роль И. Сталина и Н. Хрущева, В. Ленина и Николая II [Кертман]. О фрагментарности исторической памяти, выявленной в ходе опросов общественного мнения, пишет также руководитель Левада-Центра Л. Гудков: "Сегодняшнее массовое историческое сознание представляет собой множество отдельных сведений и символов, стереотипов, шаблонов, истолкований. Фактически это россыпь отдельных событий и интерпретаций, мифов и стереотипов прошлого без какой-либо связной их интерпретации и изложения" [Гудков, 2010, с. 32].
В-третьих, для россиян характерна идеализация советского прошлого, представления о котором сильно мифологизированы (см., например, [Гайдар, 2006; Mendelson, Gerber, 2005; Зборовский, Широкова, 2001]). Такие оценки советского периода были выявлены и у молодого поколения российских граждан, родившихся уже после распада СССР (см., например, [Касамара, Сорокина, 2014; Глущенко, 2012; Гудков, Дубин, Зоркая, 2011; Nikolayanko, 2008]). Исторические представления россиян сфокусированы на одном "триумфальном" символическом событии - победе в Великой Отечест-
венной войне. Причин же гордиться настоящим современное российское общество не видит. Так, согласно опросу, проведенному ВЦИОМ 13 июня 2013 г., относительное большинство россиян (42%), размышляя над тем, какие события из жизни страны за 10-15 лет вызывают чувство гордости, ответили, что повода для гордости нет1 (http:// wciom.ru/index.php?id=459&uid=114195).
В-четвертых, представлениям россиян о прошлом свойственно негативное отношение к начальному периоду становления демократических институтов в стране (1990-е гг.). Согласно опросам общественного мнения, проведенным ФОМ в 2013 г., большинство россиян (53%) считают, что перестройка оказала негативное влияние на развитие страны (http://fom.ru/Proshloe/11041). При этом, отвечая на открытый вопрос о том, кто из российских деятелей сыграл заметную отрицательную роль в судьбе страны за последние 10 лет, чаще всего называли Б. Ельцина и М. Горбачева (http://soc.fom.ru/Proshloe/10704). Конец ХХ в. ассоциируется также с распадом СССР, попыткой государственного переворота 1991 г., войной в Чечне, разрушением сельского хозяйства, промышленности и аварией на Чернобыльской АЭС. Позитивные события практически не вспоминаются (http://soc.fom.ru/Proshloe/10704).
Украинские события и спортивные победы на сочинской Олимпиаде повысили интерес респондентов к современным политическим проблемам, поскольку в данном случае мы имеем дело с достаточно сильным влиянием СМИ на представления среднестатистических россиян. Так, согласно опросу, проведенному ФОМ в мае 2014 г., около 84% россиян следят за событиями на Украине, и основным источником информации для этой группы является телевидение (http://fom.ru/Mir/1151). Скорее всего, как только данная тема перестанет быть главным пунктом повестки дня на федеральных каналах, опросы общественного мнения по-прежнему будут фиксировать отсутствие символических событий, сплачивающих российское общество.
При всем многообразии этих исследований не удалось обнаружить работ, в которых бы содержание представлений о прошлом использовалось для реконструкции ценностных парадигм места страны в мировой истории (обобщенных оценок роли страны в мировой системе). Между тем ключевая роль исторических фактов в формировании и эволюции таких парадигм очевидна. Именно поэтому было проведено качественное социологическое исследование, нацеленное на то, чтобы выявить особенности восприятия прошлого студенческой молодежью2.
В октябре-декабре 2013 г. было опрошено 175 студентов трех ведущих московских университетов (около 60 интервью в каждом): МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ -ВШЭ и МГИМО (У) МИД России3. В рамках исследования студентам задавалось 14 вопросов о значимых событиях истории, об их отношении к современной России и ее политическим лидерам, представлениях о будущем страны и пр. Транскрипты интервью составили 1500 страниц. Для их обработки применялось специализированное программное обеспечение для анализа качественных данных - QDA Miner.
Из общего числа вопросов два были заимствованы из опросника Б. Шварца (проект Judging the Past; см., например, [Schwartz, Kim, 2001; Schwartz, Heinrich, 2004; Schwartz, Kazuya, Sachiko, 2005; McDonnell, Fine, 2011]):
- назовите три события в истории нашей страны, которые вы не просто одобряете, но считаете возвеличивающими Россию, которые вызывают в вас чувства гордости, уважения и самоуважения;
- назовите три события в истории нашей страны, которые вы считаете унизительными для России, которые вызывают в вас чувства позора, стыда и/или сожаления.
В данной статье представлен анализ ответов именно на эти два вопроса, поскольку они, во-первых, позволяют выявить наиболее распространенные среди опрошенных
1 Чувство гордости у россиян вызвали следующие события: проведение Олимпиады в Сочи (7%) и победы спортсмено
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.