== ВОКРУГ КНИГ
ПРЕОДОЛЕНИЕ "СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ" И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ-ХХ1
© 2012 г.
В.М. КУДРОВ. Россия и мир: экономика России в мировом контексте. Изд. 2-е, испр. и доп. Санкт-Петербург, "Алетейя" - Москва, НИУ ВШЭ, 2010, 575 с.
АКТУАЛЬНОСТЬ КРИТИКИ
Реалистический анализ вековой эволюции отечественной экономики в этой книге очень своевременен сегодня. С каждым годом его актуальность будет только возрастать: в структуре населения страны все больше места занимают поколения, в памяти которых практически нет (или же очень мало) собственных адекватных представлений об опыте жизни в Советском Союзе и том воздействии, которое XX век оказал на общественное сознание, развитие страны.
Монография насыщена обширным, обобщенным и систематизированным фактическим материалом. Речь идет о фундаментальном томе (45 печатных листов), в девяти главах которого умещается хозяйственная история от "Руси к России" с остановками на всех этапных периодах, включая Великую Отечественную, послевоенное восстановление, а также подъем-застойную эволюцию и "пик" СССР - перестройку, - вплоть до наших дней. В структуре работы имеются проблемные главы, посвященные централизованному планированию и попыткам реформирования советской экономики, научно-техническому прогрессу, приватизации и конкурентоспособности. Хотя автор не является исследователем истории или политических процессов, но он - экономист с органичным пониманием вовлеченности в репродукционный процесс всех областей человеческой деятельности как в материальном, так и духовном производстве, включая роль сфер политики, культуры, идеологии. В.М. Кудров имеет большой опыт изучения стоимостных показателей экономического развития и межстрановых сопоставлений, предметной критики идеологических догматов ленинизма и административно-командной системы. Немалую ценность представляет и то, что его научная деятельность началась много десятилетий назад и протекала во времена, не
безопасные для объективного поиска. Логическим стержнем рецензируемого труда, определяющим его содержательное наполнение, выступает скрупулезное обоснование объективных и волюнтаристических исторических предпосылок и характеристик уникальной "модели" советской специфики и ее, по сути, замкнутого, полустатического существования в "окружении" общих поступательных процессов развития западной цивилизации.
В книге можно выделить две части, различные по глубине разработки. Первая - это полнокровное фактическое представление точно и репрезентативно отобранных характеристик двух исторических ступеней развития страны - дореволюционной и советской. Даже при характеристике далекого древнерусского периода автор, наряду с известным историческим материалом, привлек и систематизировал большое количество новых сведений, которые появились в нашей периодике в течение последних десятилетий. Сильные стороны монографии - насыщенность и разнообразие содержания, служащего выявлению концепции В.М. Кудрова, а также стиль и метод анализа, суть которого состоит в стремлении к максимальной фактической и логической доказательности.
Экскурсы в историю служат основанием для авторских выводов и обобщений, поэтому обе составляющие в равной мере значимы и интересны. По описаниям и заключениям мы прослеживаем логику ученого, поставившего задачей найти, выявить обобщенную модель российской специфики, которая в полном и зрелом виде проступает в менталитете и поведении наших современников - как "верхов", так и основной массы нашего общества. Солидная и объективная аргументация не только прямо представлена в тексте, но подкрепляется обширным ассоциативным материа-
лом, неизбежно возникающим в сознании заинтересованного читателя. К сожалению, приходится признать: бурно-"компактное" отечественное историческое наследие не благоприятствует (что, например, характерно для японской национальной специфики), а тормозит освоение обществом и населением принципиально-обязательных для всех, объективных закономерностей современной модели нормального социально-экономического развития.
В анализе дореволюционного периода выделяются раритетные таблицы сопоставлений национального продукта России (в целом и на душу населения) с четырьмя ведущими европейскими странами, США и Японией, а также с Индией и Китаем. Помимо сквозных данных о ВВП СССР и России на протяжении всего обозримого исторического периода, в книге представлен также обильный статистический материал по отдельным аспектам экономической деятельности в стране. Первые сопоставления относятся к 1700 г., когда душевой национальный продукт в России составлял 62% от французского, почти половину от английского, но несколько превосходил японский и американский. Эти (конечно, достаточно грубые) количественные оценки, наряду с другими аргументами, свидетельствуют о том, что "наша страна, практически не уступавшая Западу в своем развитии до XII в., постепенно стала отставать от него. Образовавшийся разрыв в уровнях ... составлял не менее 100 лет и постоянно требовал модернизации российской экономики и общества, проведения реформ.. В России всегда был низкий уровень жизни населения, велика была дифференциация доходов, огромный разрыв между богатыми и бедными, что внутренне стимулировало рост социального недовольства и антагонизмов" (с. 79).
Можно, конечно, делать понятный и успокаивающий акцент на прогрессивных аспектах российского прошлого - новгородской торговле, вечевой демократии, берестяных грамотах, просвещенности Екатерины Великой, научно-технических приоритетах, культурных достижениях и на других подобного рода привлекательных исторических фактах и примерах. Но они, к сожалению, не могут перевесить доминирующий факт вековой социально-экономической отсталости России от родственных ей стран Европы.
Окончательный жестокий итог статистического и фактического анализа подведен в главе о месте России в мировой экономике: "Все, что происходит с нами в последние четверть века., - это не
только расплата за советское прошлое и неудачи рыночной трансформации, но и реальный процесс возвращения на круги своя.. Идет переход к естественному историческому темпу экономического роста в нашей стране. Но надо понимать, что XX век мы потеряли" (с. 548).
Детально анализируя комплекс причин, которые привели к октябрьскому перевороту, автор приходит к обоснованному выводу, что "никакой фатальной исторической неизбежности пролетарской революции не было", и отмечает неожиданность "радикального вывода Ленина о необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата" в России (с. 86). Мне представляется, что этот момент важен для понимания конкретных механизмов роли личности в истории. Даже сегодня мы не располагаем свидетельством о том, что сама мысль о возможности связать "формационные" выводы Маркса, которые относились к миру развитых западноевропейских стран, с жизнью и судьбой России приходила бы тогда в голову кому-либо из действующих отечественных политиков, включая марксистов, революционеров-большевиков.
В.И. Ленин, которого в советских учебниках представляли непогрешимым истолкователем марксизма, не смог - или не захотел - правильно понять прямых предостережений Маркса о мрачных последствиях "пролетарских" революций в отсталых странах. Он оказался незаинтересованным в том, чтобы учесть все стороны изменений в экономике и социальной структуре развитых стран, связанные с исторической дистанцией между XIX и XX вв., а не только те, которые укладывались в прокрустово ложе его деформированной трактовки исторического процесса. В результате осуществления ленинского теоретического постулата, представляющего Россию как "слабое звено " в империалистической системе и расходный материал для разжигания всемирной революции, население нашей страны, с подорванной генетикой и здоровьем, с оскудевшей моралью и гражданскими идеалами, с искаженными социальными и деловыми стимулами, пагубно запущенной территорией и варварской эксплуатацией природных ресурсов, в итоге XX столетия оказалось отброшенным далеко назад и в сторону от нормального, "проверенного" исторического пути.
Любой другой мыслимый путь России, безусловно, тоже был бы связан со страданиями и жертвами. Но он мог оказаться иным, без железной последовательности невообразимых по масштабам, амплитуде специфических событий,
которые стали следствием идеи квазисоциалистической революции и произвольно-утопического, но весьма конкретного выбора пути в будущее. Он непредставим без ключевых атрибут-элементов: ожесточенной гражданской войны, военного коммунизма, впоследствии выступившего в модернизированной форме нетоварного планового хозяйствования, правительства фанатичных, волюнтаристических дилетантов, коллективизации, ГУЛАГа, милитаризации страны и т.д., и т.п. Путь, по которому действительно пошла Россия в прошлом веке, был для нее отнюдь не обязательным, - каким угодно, но не исторически детерминированным по любым формационным или ценностно-цивилизационным схемам.
Материал книги хорошо согласуется с тем объективным обстоятельством, что при обычном, так сказать, "здоровом" отставании в стране сохраняется потенциал обгоняющего скачка в виде нерастраченных, как бы законсервированных естественных, первичных человеческих ресурсов и социальных возможностей, которые со временем оказываются уже полностью задействованными при интенсивном росте в лидирующих экономиках. В России главным ресурсом такого рода были сохранившееся традиционное преобладание крестьянства, готового к перемене социального статуса, и наличие европейского опыта в развитии различных ступеней системы образования, необходимого для роста профессионального и культурного уровня населения. Именно эти факторы в западных странах создали необходимую базу для современной экономической структуры, эффективного сельского хозяйства, для формирования индустриального рабочего класса, широкого развития промышленного, коммерческого и, что важно, научно-технического предпринимательства. На основе этих процессов в ХХ в. были законодательно закреплены радикальные социальные инновации, в корне преобразовавшие систему капиталистического
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.