научная статья по теме ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ПРОТИВ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ПРОТИВ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 9, с. 81-92

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ПРОТИВ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА1

© 2011 г. Н.А. Сафаров2

Краткая аннотация: в работе раскрывается сущность универсальной уголовной юрисдикции применительно к международным преступлениям в аспекте института дипломатического иммунитета.

Annotation: the discloses the essence of universal criminal jurisdiction against international crimes in the light of the institute of diplomatic immunity.

Ключевые слова: Международный уголовный суд, Международная уголовная юрисдикция, институт дипломатического иммунитета, международные преступления.

Key words: International Criminal Court international criminal jurisdiction institute of diplomatic immunity international crimes

Преодоление безнаказанности индивидов за совершенные ими международные преступления, и прежде всего такие, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления, терроризм, посягающих на фундаментальные основы международного правопорядка, в период после Второй мировой войны превратилось в одну из приоритетных задач мирового сообщества государств. Национальная правоохранительная система, дополненная и усиленная механизмом международного уголовного правосудия, в комплексе с последним составляют тот организационно-правовой инструментарий, посредством которого осуществляется уголовное преследование лиц, обвиняемых в совершении тяжких международных преступлений3. При этом необходимо иметь в виду, что даже учреждение на Римской дипломатической конференции в 1998 г. постоянно действующего Международного уголовного суда (далее - МУС)4 не привело к установлению приоритета международных институциональ-

1 Данная публикация отражает личную точку зрения автора и не может быть ассоциирована с позицией какого-либо официального учреждения.

2 Заведующий юридическим отделом Аппарата Национального собрания (парламента) Азербайджанской Республики, эксперт подразделения по борьбе с терроризмом Управления ООН по наркотикам и преступности, член Римской исследовательской группы по проблемам Международного уголовного суда (The Rome Research Group), доктор юридических наук.

3 См. подробнее: Ambos K. Prosecuting International Crimes at the National and International Level: Between Justice and Realpolitik // International Prosecution of Human Rights Crimes/ W. Kaleck, M. Ratner, T. Singelstein, P. Weiss (esd.). Springer, 2006. P. 55-68; BantekasI. International Criminal Law. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2010. S. 423-426.

4 Статут МУС вступил в силу с 1 июля 2002 г.

ных механизмов по отношению к системе национального уголовного правосудия в вопросах ответственности и наказания лиц, обвиняемых за геноцид, преступления против человечности, военные преступления5. Как известно, МУС не обладает каким-либо превосходством по отношению к юрисдикции национальных судов, а функционирует в соответствии с принципом дополнительности (комплиментарности)6. Как отмечается

5 См.: Broomhall B. Justice and the International Criminal Court: Between Sovereignty and the Rule of Law. Oxford, 2004. P. 67-82; Schabas W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge, 2007. P. 141; Kleffner J. Complementarity in the Rome Statute and National Criminal Jurisdictions. Oxford, 2008. P. 99-102; Dupuy P-M. Principe de complémentarité et Droit International General // The International Criminal Court and National Jurisdictions. Alder-shot: Ashgate Publishing, 2008. P. 17-24; The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute / Ed. by W.Schabas. Oxford, 2010. P. 60-62.

6 В отличие от Международных уголовных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, МУС не обладает исключительной юрисдикцией или приоритетом по отношению к юрисдикции внутригосударственных судебных органов. См. об этом подробнее: Holmes J. Complementarity: National Courts versus the ICC // The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary / Eds. A. Cassese, P. Gaeta, John R.W.D. Jones. Oxford, 2002. Vol. I. P. 667-686; Williams S., Schabas W. Article 17 - Issue of Admissibility // Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers' Notes, Article by Article// Triffterer O. (ed.). Oxford, 2008. P. 605-626; Kleffner J. The Impact of Complementarity on National Implementation of Substantive International Criminal Law// Journal of International Criminal Justice. 2003. Vol. 1. No 1. P. 86-113; Clapham E. Issues of Complexity, Complicity and Complementarity: From the Nuremberg Trials to the Dawn of the New International Criminal Court // From Nuremberg to The Hague. The Future of International Criminal Justice/ Ed. by Р. Sands. Cambridge, 2003. P. 20-67; Benzing M. The Complementarity Regime of the International

в Преамбуле Римского статута, "Международный уголовный суд, учрежденный на основании данного Статута, дополняет национальные органы уголовного правосудия"7.

Государства не передают МУС какую-либо часть национального суверенитета, связанную с вопросами ответственности и наказания лиц, совершивших преступления, которые подпадают под юрисдикцию МУС. Согласно ст. 17 Римского статута МУС может принять дело к своему производству в тех случаях, когда государство не желает (unwilling) или неспособно (unable) вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом8. Более того, согласно п. "а" 1 ст. 17 дело не может быть принято к производству, если оно расследуется или в отношении лица возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении него юрисдикцией. В этой связи, основная "нагрузка" по уголовному преследованию лиц, обвиняемых в совершении международных преступлений, ложится на систему национального уголовного правосудия, которая может задействовать для этого различные юрисдикционные механизмы, включая принцип универсальной уголовной юрисдикции9.

Обращаясь к истории применения универсальной юрисдикции, необходимо отметить, что впервые принцип универсальности был провозглашен в международном обычном праве в XVII в. в отношении преследования преступления пиратства. Лица, виновные в совершении указанного деяния, рассматривались как "hostis humani generis" и подлежали преследованию и наказанию со стороны любого государства, независимо от места совершения преступления и гражданства преступ-

Criminal Court: International Criminal Justice Between State Sovereignty and the Fight Against Impunity // Max Planck Yearbook of U.N. Law. 2003. Vol. 7. P. 591-632; Cameron I. Jurisdiction and Admissibility Issues Under The ICC Statute // The Permanent International Criminal Court: Legal and Policy Issues/ D. McGoldrick, P. Rowe, E. Donelly. (eds). Oxford, 2004. P. 65-94.

7 Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2008. P. 342343; Kress C. International Criminal Court as a turning Point in the History of International Criminal Justice // The Oxford Companion to International Criminal Justice/ Ed. ch. A. Cassese. Oxford, 2009. P. 143-160.

8 Cm.: Cameron I. Jurisdiction and Admissibility Issues Under The ICC Statute // The Permanent International Criminal Court: Legal and Policy Issues. P. 66-94; The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute/ Ed. by W. Schabas. P. 336-349.

9 Cm.: Werle G. Völkerstrafrect. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003. S. 71; Show M. International Law. Fifth ed. Cambridge, 2008. P. 592; Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. Third ed. New York: Routledge-Cavendish, 2009. P. 85-90.

ника10. Как отмечает проф. А. Кассезе, подобного рода исключительная компетенция, в отличие от традиционных принципов территориальности или гражданства, необходима для совместной борьбы с видами преступности, посягающими на интересы всех государств. Универсальная юрисдикция, таким образом, опирается на совместную озабоченность всех государств11.

В отличие от других видов юрисдикции, предполагающих некоторую опосредованность (имея в виду территорию, на которой было совершено преступление, гражданство и т.д.), универсальная юрисдикция основывается на всеобщности осуждения самого преступления12. В решении по делу Пиночета лорд Миллет отметил, что международные преступления подпадают под действие универсальной юрисдикции согласно международному обычному праву при наличии двух условий. Во-первых, они должны противоречить императивным нормам международного права (jus cogens). Во-вторых, они должны быть настолько тяжкими и обладать таким масштабом, чтобы расцениваться как нарушение международного

13

правового порядка13.

Как указывается в Принципе I Принстонских принципов универсальной юрисдикции14, подобная юрисдикция основывается только на природе деяния безотносительно к месту совершения преступления, гражданству подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, к любой другой связи с государством, осуществляющим юрисдикцию15. В резолюции Института международного права, принятой на его сессии в Варшаве в 2005 г. (докладчик проф. К. Томушат), универсальная юрисдикция определяется как дополнительное основание юрисдикции, подразумевающее компетенцию государства по преследованию лиц, предположи-

10 Cassese A. P. 284. Ibid.

11 Ibid.

12 Hall C. Universal Jurisdiction: New Uses for an Old Tool // Justice for Crimes Against Humanity / Ed. by M. Lattimer and P. Sands. Oxford, 2006. P. 47-72.

13 См.: R. v. Barte and the Commissioner of the Police of the Metropolis , ex. P. Pinochet [1999] 2 All ER 97 at 1977. См. также: Lowe V. Jurisdiction // International Law/ Ed. by M. Evans. Oxford, 2003. P. 343.

14 Принстонский проект универсальной юрисдикции был разработан при спонсорстве Принстонского университета (США) под руководством проф. С. Мачедо, возглавлявшего программы по праву Принстонского университета.

15 См.: The Princeton Principles on Universal Jurisdiction. Princeton. New Jersey, 2001. P. 28. См. Подробнее: Universal Jurisdiction and the Prosecurion of Serious Crimes Under International Law / Ed. by S. Macedo. Pennsivanis, 2004. P. 18-38; Inazumi M. Universal Juri

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком