научная статья по теме ПРЕТЕНЗИИ НАСЕЛЕНИЯ К ВЛАСТИ: ЧТО ОСТАЕТСЯ ЗА РАМКАМИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ Социология

Текст научной статьи на тему «ПРЕТЕНЗИИ НАСЕЛЕНИЯ К ВЛАСТИ: ЧТО ОСТАЕТСЯ ЗА РАМКАМИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ»

Методология и методы социологических исследований

© 2015 г.

Е.И. ДОЛГАЕВА, В.В. КРЫЛОВА

ПРЕТЕНЗИИ НАСЕЛЕНИЯ К ВЛАСТИ: ЧТО ОСТАЕТСЯ ЗА РАМКАМИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ

ДОЛГАЕВА Евгения Ивановна - кандидат социологических наук, доцент Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва (Саранск) (E-mail: ewgiv@ mail.ru); КРЫЛОВА Виктория Валерьевна - студентка того же университета (E-mail: krylova.vika2011@yandex.ru).

Аннотация. В статье критикуются количественные методы исследования претензий населения к власти, анализируются результаты качественного интервью, сформулированы предложения по повышению достоверности количественных данных. На основе качественного исследования выделены проблемы, значимые для населения, но не всегда получающие должный статус при использовании количественных методов.

Ключевые слова: власть • качественные исследования • количественные исследования • взаимодействие • мораль • общественное мнение • претензии

Социологи регулярно исследуют взаимоотношения общества и власти, в том числе, отношение россиян к политическим лидерам, институтам государства, их решениям; изучаются эффективность органов государственной власти и местного самоуправления. Накоплен опыт электоральных исследований, значимость которых растет в связи с возвращением прямых выборов губернаторов. Вместе с тем соответствие количественных данных реальному общественному мнению о власти все чаще становится предметом дискуссий. Актуальность вопроса подтверждена анализом причин неточных прогнозов результатов выборов мэра г. Москвы в 2013 г. Среди основных причин: "снижение доверия к опросам вообще и следующий из этого рост числа отказов от участия в них",«распространение "лукавой" коммуникации, в которой искренность и достоверность декларируемого респондентами мнения вызывает серьезные сомнения» [Экспертиза..., 2014: 40]. Все это заставляет искать новые возможности повышения достоверности социологической информации. Публикации последних лет отражают стремление социологов найти способы разрешения выявленных противоречий в самой количественной методологии: усовершенствовать методический аппарат опросов при помощи корректировки выборок [Мамонов, 2014: 57], внедрения новых методических "процедур, техник и приемов" [Рогозин, 2014: 24]. Количественная методология имеет известные ограничения, в результате которых данные социологических опросов на политические темы (и их интерпретация) не всегда адекватно отражают содержательную сторону взаимоотношений народа и власти.

Во-первых, в ходе проведения исследований на политические темы нередко возникает отрицательный эмоциональный фон. Люди отказываются участвовать в них только потому, что речь пойдет о политике. Фиксируя факт удовлетворенности, доверия, одобрения по отношению к субъектам политики и ее институтам, социологи часто игнорируют иные, не менее важные аспекты отношения населения к власти (вариант ответа "другое", и даже открытые вопросы здесь не всегда работают). Такой подход воспринимается как нежелание вникать в их проблемы, усугубляет неискренность, неточность ответов. В результате количественные оценки порой недостаточны даже для общей характеристики социальных настроений и прогноза итогов выборов.

Во-вторых, количественные методики для изучения социально-политических процессов не дают уверенности в том, что мнения респондентов фиксируются правильно. Регулярно встречаются парадоксальные высказывания, которые практически невозможно учесть в рамках количественной методики. Респондент говорит: он полностью удовлетворен деятельностью главы муниципального района, а после этого называет ряд серьезных претензий к нему, и наоборот, уверенно утверждает, что недоволен работой городской администрации, но чем именно - не разъясняет. И это далеко не всегда связано со страхом наших сограждан "сказать что-то не то" или пресловутой противоречивостью массового сознания. Стремясь подсчитать количество стандартизированных мнений, мы часто даже не пытаемся проверить, насколько наша интерпретация применяемых в исследовании понятий совпадает с интерпретацией респондентов. Возможно, с точки зрения граждан, "удовлетворенность" и "отсутствие претензий" - это совершенно разные вещи, а высокий рейтинг политика вовсе не означает, что большинство россиян всем довольны (иногда именно так представители власти понимают данные об общественном мнении). В результате "создается иллюзия, что мы знаем, как люди живут и что думают" [Попова, 2013: 143].

В-третьих, методические неточности, свойственные количественным опросам, способны существенно искажать представления об отношении населения к власти. В первую очередь это относится к вопросам, требующим категоричного ответа по сложным даже для самих социологов темам. Например, вопросы типа "В целом сегодня Россия развивается в правильном или в неправильном направлении?" в разных редакциях встречаются в исследованиях ФОМ [Россия..., 2014], ВЦИОМ [Социальное самочувствие..., 2014] и Левада-Центра [Августовские рейтинги., 2014]. В этом случае даже самая чувствительная шкала не позволяет понять содержательную сторону оценок: какое именно направление респонденты считают правильным (неправильным), речь идет о едином направлении или каждый из них имеет в виду что-то свое? Туманным представляется и мнение тех, кто называет путь развития России отчасти правильным. По данным ИС РАН, таких - половина; есть основание «заподозрить, что эта "черная дыра" содержит широкий спектр оттенков и сглаживает формат недовольства от "плохо, но нет альтернатив" до "приемлемо, но есть недостатки"» [Дифференциация., 2013: 113]. Тем более непонятным является вариант "затрудняюсь ответить": то ли респондент не имеет никакого мнения, то ли у него есть содержательный ответ, но он не вписывается в предлагаемую социологами шкалу.

Вызывает сомнения общепринятая в количественных исследованиях практика ранжирования проблем и иных понятий, когда респондента просят оценить их приоритетность в баллах, выбрать из длинного списка "не более трех", "не более пяти" или "несколько" вариантов. Если в перечне присутствуют понятия из разных сфер общественной жизни, то выбор равносилен ответу на вопрос "Что для Вас важнее - еда, свобода или престижное образование?"

Укажем на исследование Левада-Центра [Претензии россиян., 2014], где претензии россиян к правительству включают 12 пунктов (полнота этого перечня мо-

жет стать поводом для дискуссий). Часть позиций шкалы связана с экономическими потребностями населения, потребностями в безопасности и социальной защите, иными словами - с проблемами выживания. Однако в той же шкале присутствуют темы другого плана: "низкий профессиональный уровень", "действует в интересах иностранного капитала", "не может обеспечить стабильность на Северном Кавказе". Естественно, респонденты гораздо чаще выбирают понятия, связанные с собственным выживанием. Однако есть сомнения в том, что у россиян нет претензий к профессиональному уровню правительства (7%), защиты интересов иностранного капитала (6%) или ситуации на Северном Кавказе (3%).

В контексте сказанного считаем: перспективным направлением совершенствования социологических исследований является интеграция качественных и количественных методов, позволяющая преодолеть естественные ограничения обеих методологий. В политической социологии такой подход, равно как и полностью опирающийся на качественные методы изучения претензий к власти, встречается нечасто [Неми-ровский, 2013; Желнина, 2013].

Не претендуя на методическую фундаментальность и окончательность выводов, мы попытались выяснить, какие именно мнения остаются за рамками количественных измерений при изучении отношения населения к власти. В феврале - марте 2014 г. авторы провели качественное исследование, применив метод свободного интервью. Информанты рекрутировались по месту жительства или месту работы. Отбор участников был сопряжен с трудностями, связанными с темой опроса ("Общественное мнение о политике"), однако социальный состав информантов оказался разнообразным.

Всего было проведено 20 интервью продолжительностью от 11 до 40 мин. Среди информантов было 12 женщин и 8 мужчин в возрасте от 21 до 62 лет - жители одного из муниципальных районов Пензенской области. В городской местности (районном центре) проживают 13 информантов, в сельской - 7; 9 чел. имеют высшее образование (включая незаконченное), остальные - среднее (в том числе среднее специальное). Род деятельности опрошенных: студент (3 чел.), директор государственного учреждения, охранник, старший вожатый в школе, таксист, учитель, тренер, уборщица, домохозяйка, продавец, пенсионер (2 чел.), вахтер (2 чел.), страховой агент, работник почты, безработный. Один информант представился как "подчиненный". С согласия опрашиваемых интервью записывалось на диктофон.

Цель исследования состояла в разработке типологии претензий населения к власти. Гайд содержал примерные вопросы об отношении к руководителям страны, политикам и депутатам. Намеренно использовались несколько формулировок, характерных для количественных исследований: "Россия развивается в правильном или в неправильном направлении?", "Руководители страны, политики, депутаты защищают интересы таких людей, как Вы, или нет?", "При принятии важных государственных решений, законов, российские политики учитывают мнение народа или нет?".

Мы не приводим анализ социально-экономических претензий к власти, хотя именно они являются самыми острыми. Выведение "за скобки" наиболее распространенных претензий позволяет глубже понять проблемы, которые часто оказываются на втором плане. Исследование показало: контекст отношения общества к власти гораздо шире проблем экономического выживания населения, хотя естественным образом связан с ними. Самыми содержательными оказались претензии к цели развития страны, взаимодействию с властью, ее моральных характеристик и профессионализма.

Цели развития страны. Единую интерпретацию цели развития страны в высказываниях информантов обнаружить сложно независимо от характера оценок. Отвечая положительно на вопрос: "Россия развив

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Социология»