ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 1, с. 60-68
УКРЕПЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
ПРЕЗУМПЦИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© 2008 г. А. В. Смирнов1
Презумпция - это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Таким образом, понятие презумпции включает в себя, по крайней мере, три элемента: искомое положение (А); факт (В), ipso jure приводящий презумпцию в действие; и (факультативно) опровергающие презумпцию доводы (С).
Термин "презумпция" часто переводят как
"предположение" , что, на наш взгляд, не всегда корректно, ибо предположение есть гносеологическая категория, а презумпция - юридическая. Термин "предположение" делает акцент на вероятность того или иного обстоятельства, в то время как для многих презумпций важна не столько вероятность событий, сколько особые потребности правоприменения4. Будучи специально-юридическим приемом, презумпции опосредуют юридический уровень доказывания5, когда установление искомых фактов происходит не путем их достоверного познания, а конвенционально, т.е. за счет условного признания того или иного положения.
Достоверного установления в ходе доказывания требует не сам искомый факт "А", а лишь факт "В", с которым связано приведение презумпции в действие. Доводы "С", чтобы опро-
1 Доктор юридических наук, профессор.
2 К юридическим фактам относятся события, действия и правовые состояния. Всякое презюмируемое положение само является юридическим фактом, так как порождает те или иные права и обязанности.
3 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14; Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. С. 14; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 25 и др.
4 Определение презумпции через вероятностное предположение приводит некоторых авторов к парадоксальному выводу о том, что наряду с вероятными презумпциями существуют презумпции нетипичные, представляющие собой ложные обобщения. Такие презумпции они называют квазипрезумпциями, основное свойство которых - не в вероятности, а в сфере потребностей правового регулирования (см.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948. С. 89; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 15). Однако, на наш взгляд, не имеет смысла применять приставку "квази-", означающую "мнимый", "ненастоящий" к целому разряду презумпций. Последние являются полноценными презумпциями (положениями, условно принимаемыми за истину), хотя и основываются на иных принципах, чем вероятность событий.
5 См.: Смирнов А.В., Калиновский К Б. Уголовный процесс.
Учебник для вузов. Изд. 2-е. СПб., 2005. С. 211.
вергнуть презюмируемого положения "А", как правило, должны иметь достоверный характер, но в особых случаях могут ограничиться и вероятностью. Невыполнение этих условий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные последствия, или бремя доказывания, т.е. признание (для не заинтересованной в презумпции стороны) либо, наоборот, непризнание (для стороны, в ней заинтересованной) данного положения установленным юридическим фактом.
Презумпции следует отличать от оснований правовых норм, т.е. мотивов и предположений, которыми руководствовался законодатель, устанавливая то или иное правило поведения. Например, ограничивая возраст субъекта уголовной ответственности определенным возрастом (как правило, 14-16 годами), он исходил из вероятного предположения, что до достижения этого возраста лицо еще вряд ли способно в полной мере осознавать общественную опасность своих противоправных действий. Однако было бы неверно полагать, что существует презумпция "неразумения лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, значения своих действий". Если бы действительно имела место такая презумпция, доказыванию посредством нее подлежал сам факт неразумения ("А"), который бы и являлся основанием для решений об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. Но это не так - подобные решения мотивируются лишь фактом недостижения лицом возраста уголовной ответственности ("В"). Именно он, а вовсе не неразумение, порождает обязанность прекратить уголовное преследование. Презумпции же - это всегда положения, играющие роль самостоятельных юридических фактов, которые порождают те или иные правоотношения6.
6 Смешение оснований правовых норм и презумпций лежит и в основе мнения о существовании так называемых неопровержимых презумпций, к числу которых причисляют, в частности, и упомянутую выше "презумпцию неразумения". На наш взгляд, неопровержимых презумпций не существует, поскольку все то, что подразумевают под этим термином, фактически есть ни что иное, как безусловные правовые предписания. Если презумпции освобождают от необходимости доказывания посредством доказательств фактов, которые, тем не менее, входят в предмет доказывания и устанавливаются на юридическом уровне посредством презюмирования, то названные предписания вообще исключают соответствующие факты из предмета доказывания. Например, при доказанности недостаточного для уголовной ответственности возраста, само "неразумение" установления по делу уже не требует.
Смысл презумпций состоит в распределении бремени доказывания. Принято выделять общее и специальное бремя доказывания, а также бремя утверждения. Общее бремя доказывания состоит в том, что каждая из сторон должна доказать все, что утверждает. Например, истец должен с полной достоверностью доказать все свои требования, ответчик, с не меньшей достоверностью, -все возражения и т.д. Остаточные сомнения всякий раз толкуются в пользу противоположной стороны. Общее бремя доказывания всегда является для сторон равным (так как обе они должны достоверно доказать свой тезис) и обоюдным. Специальным бремя доказывания становится тогда, когда оно перестает быть для сторон равным. Существуют две его разновидности. Во-первых, специальное бремя может полностью перемещаться лишь на одну из сторон. В этом случае можно говорить об одностороннем специальном бремени доказывания. Во-вторых, специальное бремя может распределяться между сторонами, но не в равной пропорции, а таким образом, что одной из них достаточно привести в пользу доказываемого положения доводы, указывающие хотя бы на его вероятность, а другой - необходимо с полной достоверностью опровергнуть и эти доводы, и само это положение. Такое специальное бремя доказывания является встречным. Бремя утверждения обычно совпадает с бременем доказывания (общим или специальным). Однако в отдельных случаях оно может играть и самостоятельную роль, например, если некоторые из приводимых тяжущимися обстоятельств не нуждаются в доказывании - обстоятельства общеизвестные или признанные противной стороной .
Как уже отмечалось, роль презумпций в доказывании состоит в распределении бремени доказывания между сторонами в деле. При этом возможны следующие варианты: а) сторона, заинтересованная в презумпции, при наличии активизирующего презумпцию факта "В" вообще не должна доказывать презюмируемое положение "А"; б) иногда сторона, заинтересованная в применении презумпции, сама должна создать активизирующий презумпцию факт "В", который в этих случаях состоит в заявлении данной стороной в пользу положения "А" доводов, указывающих на "А" хотя бы с некоторой вероятностью; в) незаинтересованная в презумпции сторона должна с достоверностью опровергнуть презюмируемое положение "А" посредством доводов "С"; г) в отдельных случаях незаинтересованной в презумпции стороне, чтобы преуспеть, достаточно привести доводы "С", которые ставят презюмируемое положение "А" хотя бы под сомнение.
7 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.
Изд. 2-е. М., 1917. С. 123.
Только специальное бремя доказывания означает применение презумпций. Если общее бремя доказывания ложится на тех, кто достоверно не доказал, то при презюмировании, наоборот, бремя доказывания с них полностью (вариант "а") либо в большей мере (вариант "б") снимается и возлагается на противную сторону, т.е. налицо неравное (специальное) распределение бремени доказывания.
Представляется, что в зависимости от того, какой юридический факт ("В") порождает презумпцию - событие, правовое состояние либо целенаправленное процессуальное действие заинтересованной в ней стороны - следует различать соответственно односторонние и встречные презумпции. Применение односторонних презумпций не зависит от факта заявления требования кем-либо из участников процесса, а определяется объективным ходом событий. Односторонние презумпции предполагают, что бремя доказывания отсутствия презюмируемого факта "А" лежит только на одной стороне - той, против интересов которой эта презумпция направлена, - другая же сторона вообще не должна доказывать факт "А". Однако незаинтересованная в презумпции сторона не всегда должна пройти весь путь, опровергнув презюмируемое положение с полной достоверностью. В отдельных случаях для того, чтобы презумпция прекратила свое действие, этой стороне достаточно посеять в отношении нее лишь разумные сомнения (например, презумпция вменяемости подозреваемого или обвиняемого, которая будет рассмотрена ниже).
Встречные презумпции распределяют бремя доказывания между сторонами таким образом: заинтересованная в презумпции сторона должна заявить некоторые доводы (т.е. доказательства или общеизвестные факты) в пользу выдвигаемо-
о
го ею предположения , а противоположная сторона должна опровергнуть как эти доводы, так и все предположение в целом. При этом само применение встречных презумпций инициируется фактом заявления таких доводов (Б).
Например, зафиксированное в материалах дела наличие события преступления и правового состояния лица в качестве подозреваемого или обвиняемого порождает презумпцию невиновности подозреваемого и обвиняемого, причем сторона защиты не должна доказывать невиновность, но сторона обвинения должна ее опровергнуть, доказав виновность (специальное одностороннее бремя доказывания). То есть презумпция невиновности
8 В так
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.