------------------2006------------------
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Быстрое С.А., аспирант Московской государственной академии приборостроения и информатики
ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ КАК УГОЛОВНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ
В теории права правоотношение понимается как общественное отношение, урегулированное нормами права. Необходимую оборону, то есть защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, сопряженную с причинением посягающему лицу вреда, безусловно, можно назвать правоотношением1. Любое правоотношение имеет свой объект, своих субъектов, основание возникновения (юридический факт или юридический состав) и содержание. Исходя из этого, проанализируем структуру уголовного правоотношения, возникающего при причинении вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, в случае необходимой обороны от него.
Объектом анализируемого уголовного правоотношения выступают, в различных случаях, собственность (при причинении вреда имуществу посягающего) либо здоровье, а в отдельных случаях и жизнь лица, совершающего общественно опасное посягательство.
Субъектами уголовного правоотношения, связанного с причинением вреда посягающему лицу, являются: с одной стороны - лицо, совершающее общественно опасное посягательство на личность или права человека либо интересы общества или государства; с другой стороны субъектом правоотношения является лицо, причиняющее последнему в процессе необходимой обороны вред.
Первым субъектом анализируемого правоотношения является лицо, совершающее общественно опасное посягательство на личность или права человека либо интересы общества или государства. Осуществляя необходимую оборону, сопряженную с причинением вреда посягающему лицу, следует учитывать личность последнего, с тем, чтобы, в определенных случаях, определить правомерность действий, применяемых в отношении него. Связано это с тем, что особенности личности посягающего лица, косвенно находят свое отражение в характере и степени общественной опасности совершаемого им посягательства, повышая или понижая такую опасность. По справедливому утверждению Н.Г. Кадникова, «общественная опасность личности преступника имеет самостоятельное значение - это явление, обладающее индивидуально определенными признаками»2. Уголовный закон прямо не фиксирует, какими свойствами должно обладать лицо, которому причиняется вред, а только его определяет: «посягающее лицо».
В момент причинения вреда нередко сложно установить все обстоятельства посягательства, включая те из них, которые характеризуют непосредственно самого посягающего3. Эти
1 В данном случае, это общественное отношение, возникающее между субъектами, урегулировано нормой, содержащейся в статье 37 УК РФ.
2 Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 22-23.
3 В конечном итоге, это является прерогативой следственных органов или суда. Последние, исследуя обстоятельства причинения вреда при необходимой обороне, должны исходить из следующих признаков, которыми может обладать посягающее лицо: 1) лицо достигло возраста уголовной ответственности; 2) лицо в момент совершения своих общественно опасных действий полностью осознавало их значимость и могло ими руководить, то есть было вменяемым; 3) лицо обладает дополнительными специальными признаками субъекта преступления; 4) являлось именно тем лицом, которое соверша-
------------------2006------------------
и другие качества характеризуют личность посягающего, понятие которой в науке уголовного права отличается от понятия субъекта преступления. Последнее характеризует совокупность законодательных требований, которые дают право говорить о способности лица нести уголовную ответственность. Личность преступника - понятие более широкое, оно включает в себя признаки субъекта соответствующего преступления и признаки, которые учитываются при назначении наказания (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие личность и т.п.).
Более важным при причинении вреда лицу, совершавшему общественно опасное посягательство, является вопрос о том, что это лицо достигло возраста уголовной ответственности за то преступление, признаки которого усматриваются в его общественно опасном посягательстве. Очевидно, что, закрепляя в ст. 19 УК РФ общие условия уголовной ответственности, среди которых выделяется и возраст лица, законодатель определил, что наиболее опасными для общества являются те деяния, которые совершены лицами, достигшими определенного уровня социализации в связи с определенным возрастом, и поэтому для таких лиц за совершение подобных деяний может наступить уголовная ответственность. В зависимости от этого выделяют преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет; преступления, ответственность за которые наступает по достижении 16 лет и иные преступления, по которым возраст виновного устанавливается специальными нормами УК РФ. Перечень первых двух групп дан в ст. 20 УК РФ, последняя группа в действующем законодательстве специально не перечисляется, однако они могут быть установлены путем применения различных приемов толкования соответствующих норм уголовного закона4, либо об этом прямо может быть сказано в диспозиции нормы. При необходимой обороне необходимо четко представлять, какое посягательство совершалось. Малолетние дети, не достигшие возраста уголовной ответственности, но совершающие общественно опасные деяния, нередко сами беззащитны перед лицами, в отношении которых они совершают эти посягательства. Вместе с тем, 12-13-летние подростки, нередко совершают достаточно опасные посягательства, избирая наиболее дерзкие и агрессивные способы либо используя орудия или средства для их совершения.
Другим обстоятельством, которое необходимо учитывать при причинении вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, это его вменяемость в момент совершения такого посягательства. В момент причинения вреда лицу при необходимой обороне его невменяемость во время совершения общественно опасного деяния может определяться только по каким-либо внешним признакам (неадекватное поведение, безрассудная речь, безумное выражение лица и т. п.). Обороняющийся может быть в этом уверен только в случаях, когда наблюдал предшествующее посягательству поведение этого лица, либо в момент посягательства имеются признаки невменяемости. Во всех других случаях, кроме достоверных данных о наличии у посягающего психического заболевания, обороняющийся исходит из предположения о вменяемости этого лица. Этот вопрос может иметь значение для обороняющегося потому, что лица с расстройствами психики нередко ведут себя неадекватно, агрессивно, не отдавая себе отчет о возможных последствиях их действий. Защита от посягательств невменяемых лиц, безусловно, должна осуществляться, а обороняющийся может причинить при этом вред, необходимый для пресечения этого посягательства.
ло общественно опасное посягательство; 5) посягающее лицо является физически крепким или слабо развитым, проявляет большую или меньшую агрессию, использует оружие или нет; 6) это лицо прежде уже совершало противоправные деяния; 7) лицо совершает общественно опасное посягательство совместно с иными лицами; 8) на момент посягательства лицо находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
4 Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. - М., - 1983. - С. 51.
------------------2006------------------
Вместе с тем, в юридической литературе нет единства во мнениях по этим вопросам. Одни правоведы считают, что вопрос об ответственности за вред, причиненный невменяемому или малолетнему при отражении общественно опасного посягательства с их стороны, должен решаться по правилам о крайней необходимости5. Другие авторы утверждают, что необходимая оборона допускается без каких-либо ограничений, независимо от того, знал ли защищающийся о непреступном характере нападения или не знал6. По мнению третьих, если обороняющийся не знал о непреступном характере посягательства, то вопрос об ответственности должен решаться по правилам необходимой обороны, а если он об этом знал - применяются правила, установленные для случаев крайней необходимости7. Наконец, ряд авторов ограничивают право на осуществление необходимой обороны дополнительными условиями. На наш взгляд, общественная опасность посягательства, являясь категорией объективной, ничуть не уменьшается даже в том случае, когда законодатель по каким-либо причинам не признает посягательство преступным. Следовательно, обороняющийся имеет безусловное право на причинение невменяемому или малолетнему любого вреда, обусловленного тем вредом, который ожидался от посягательства. Указанное положение должно действовать безотносительно того, знал ли обороняющийся о том, что посягающий является невменяемым или малолетним.
Как уже отмечалось, действующее уголовное законодательство не выдвигает никаких дополнительных требований относительно осуществления оборонительных действий в зависимости от субъекта посягательства, например, невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Однако, Пленум Верховного Суда СССР, в п. 2 постановления № 14 от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» разъяснил, что защита от общественно опасного посягательства допустима независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям8.
С другой стороны, престарелый возраст посягающего также может иметь некоторое значение при оценке пределов защиты, необходимых для пресечения его посягательства. Как правило, лица пожилого возраста не обладают такой физической силой, как лица более молодого возраста, и их посягательства носят менее агрессивный характер. Так, возможная защита от совершаемой лицом престарело
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.