научная статья по теме «ПРИНЦИП ОСНОВАТЕЛЯ» И ИСТОРИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА ИИЕТ РАН (1953–2013): ТРАДИЦИИ И ПОИСКИ, ЛЮДИ И СВЕРШЕНИЯ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему ««ПРИНЦИП ОСНОВАТЕЛЯ» И ИСТОРИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА ИИЕТ РАН (1953–2013): ТРАДИЦИИ И ПОИСКИ, ЛЮДИ И СВЕРШЕНИЯ»

К 60-летию Санкт-Петербургского филиала Института истории науки и техники им. С. И. Вавилова Российской академии наук

Э. И. КОЛЧИНСКИЙ

«ПРИНЦИП ОСНОВАТЕЛЯ» И ИСТОРИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА ИИЕТ РАН (1953-2013): ТРАДИЦИИ И ПОИСКИ, ЛЮДИ И СВЕРШЕНИЯ*

В статье рассмотрены предыстория и история Ленинградского отделения ИИЕТ АН СССР (с 1991 г. - Санкт-Петербургский филиал ИИЕТ РАН). Показано, что его основателями были несколько высококвалифицированных энтузиастов истории науки (А. И. Андреев, А. А. Елисеев, И. И. Канаев, А. В. Кольцов, А. В. Пред-теченский, М. И. Радовский, Б. Е. Райков, Б. В. Федоренко, которые вместе с другими профессиональными историками, имевшими опыт работы в предшествовавших ЛО ИИЕТ историко-научных учреждениях (КИЗ, ИИНиТ, КИАН) и участвовавшими в крупных проектах ЛО ИИЕТ в течение многих лет (Г. П. Блок, М. А. Гуковский, Г. А. Князев, И. И. Любименко, Н. М. Раскин, С. Н. Чернов, И. И. Шафрановский и др.) воспитали поколение историков науки, составивших славу ЛО ИИЕТ и направлявших его жизнь и деятельность в течение почти полувека. Благодаря их подвижническому труду и вопреки всем идеологическим проработкам, политическому давлению и навязанным сверху реорганизациям ленинградской петербургской школе историков науки удавалось остаться неотъемлемой частью мировой науки, сохранить и приумножить традиции, заложенные предшествующими поколениями. Трудами сотрудников ЛО ИИЕТ в научный оборот введено огромное количество ранее неизвестных архивных материалов, возвращены многие забытые имена, раскрыта роль научного сообщества города на Неве в развитии мировой науки и культуры. Показано, что освобождение от жесткой регламентации тематики и методологии исследований после 1991 г. способствовало реформированию петербургского сообщества историков науки на принципах либерализма, что привело к увеличению эффективности научного труда за счет появления разнообразных источников финансирования, интенсификации международных связей и совместных проектов с учеными разных стран.

Ключевые слова: история, наука, институционализация, Академия наук, В. И. Вернадский, Н. И. Бухарин, Б. В. Федоренко, П. П. Перфильев, Б. Е. Райков, Ю. С. Мелещенко, А. В. Кольцов, К. М. Завадский.

На протяжении первой половины XX в. неоднократно предпринимались попытки создать в городе на Неве единую академическую историко-научную

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 12-03-00239а.

© Э. И. Колчинский. ВИЕТ. 2013. № 3. С. 44-96.

структуру. Много усилий в этом направлении предпринимали А. С. Лаппо-Данилевский, С. Ф. Ольденбург, В. И. Вернадский, Н. И. Бухарин и С. И. Вавилов. Благодаря им были созданы Комиссия по истории знаний - КИЗ (19211932), Институт истории науки и техники - ИИНиТ (1932-1936), Комиссия по истории АН СССР - КИАН (1938-1953). Созданное в 1953 г. Ленинградское отделение Института истории естествознания и техники АН СССР (ЛО ИИЕТ АН СССР) было связано с предшествовавшими ему академическими учреждениями тематически, функционально, кадрово и даже территориально.

Цель статьи - показать, как традиции отечественной истории науки развивались силами ведущих сотрудников ЛО ИИЕТ АН СССР (с 1991 г. - Санкт-Петербургский филиал ИИЕТ РАН) на протяжении его почти 60-летней истории. Особое внимание будет уделено проектам, позволявшим историкам науки включаться в обширные академические сети, а также динамике международных контактов, публикационной и миграционной активности ученых.

Традиции и предшественники

Уже к началу XX в. сложилась традиция рассматривать историю науки в контексте интересов самого ученого сословия, а также геополитических, экономических и идеологических интересов правящей элиты. Этому способствовало разнообразие форм и жанров историко-научных исследований, включавших обзоры и анализ источников; исторические очерки; публикации архивных материалов; биографии ученых; историю отдельных учреждений, научных предприятий и отраслей знаний; воспоминания; хронологию событий и т. д. При этом прошлые исследования часто оценивали с учетом их значения для современности, к ним апеллировали для установления истины и приоритета научных открытий. Особый интерес вызывала персонифицированная, или антропологическая, история науки, которая занималась также анализом эпох и открытий, оценкой вклада того или иного ученого в мировую науку.

К истории науки обращались для пропаганды крупномасштабных научных проектов и демонстрации значения для страны отдельных отраслей знания. Развитие науки, как правило, исследовалось в широком социально-государственном контексте, что было характерно для работ Г. Ф. Миллера, П. С. Палласа, К. Э. фон Бэра, П. П. Пекарского, А. А. Куника, Д. А. Толстого, М. И. Сухомлинова и др. 1 Их труды определили традиции петербургской школы историков науки, в рамках которой когнитивная история науки реконструировалась с учетом социально-политических и идеологических факторов на основе огромного массива архивного материала, интенсивно публиковавшегося в конце XIX - начале XX в.

История науки стала одной из форм диалога ученого сословия с обществом и властью и способом воздействия на них, а также инструментом саморефлексии и самоидентификации научного сообщества. Это определило главные

1 КолчинскийЭ. И. История науки в городе на Неве // ВИЕТ. 2003. № 3. С. 3-45; Kolchinsky, E. I. History of Science in Russia in 20 century: St. Petersburg as a Case Study // Almagest. 2011. Vol. 2. № 1. Р. 7-10.

функции историко-научных исследований: 1) когнитивные - постановка и лучшее понимание обсуждаемых проблем и формулирование способа доказательства истинности взглядов; 2) просветительско-дидактические - пропаганда и просвещение общества; 3) конъюнктурные - продвижение интересов ученого сословия; 4) идеолого-патриотические - доказательство важности науки как источника экономической и военной мощи государства, показателя его просвещенности, цивилизованности и превосходства над другими странами.

В годы социально-политических потрясений в начале XX в. с особым пафосом звучали слова об огромных заслугах российских ученых. По мнению непременного секретаря РАН Ольденбурга, история науки должна дать «картину того крупного научного подвига, который внесен русскими учеными в мировую сокровищницу науки» 2. Через несколько лет основной акцент он делал на полезности историко-научных работ для рациональной организации исследовательской практики. В отчете о деятельности Академии наук за 1921 г. Ольденбург писал:

Нас поражает то отсутствие экономии научного труда, то отсутствие планомерности и организованности научной работы, какое мы встречаем во всех областях 3.

Лучшим средством для борьбы с этой хаотичностью, говорил Ольденбург, было бы «знакомство с историей знания, с развитием научной мысли и ее проявлениями на протяжении веков» 4. В то же время Вернадский подчеркивал значение истории науки для выявления истины,

для правильной оценки современного знания и техники и для создания столь необходимой, особенно у нас, преемственности научного творчества, осознанности значения и непрерывности научной работы в определенной, имеющей корни в научной мысли страны, области 5.

Назначение в 1930 г. Бухарина руководителем КИЗ положило начало традиции обращения к истории науки лиц, попавших в политическую опалу. В свою очередь оно привлекло большее внимание общества к истории науки, на судьбе которой в Ленинграде не раз впоследствии сказывались внешние факторы, наглядно демонстрируя актуальность идей о социально-экономических и политических корнях научных теорий, озвученных Бухариным и Б. М. Гес-сеном на Втором международном конгрессе по истории науки в Лондоне в 1931 г. 6, а также Бухариным на совместном заседании АН СССР, Комму-

2 Отчет о деятельности Российской академии наук по отделениям физико-математических наук и исторических наук и филологии за 1917 год, составленный непременным секретарем академиком С. Ф. Ольденбургом и читанный в публичном заседании 29 декабря 1918 г. Пг., 1919. С. 14.

3 Документы по истории Академии наук СССР. 1917-1925 гг. / Сост. В. А. Тряскина. М., 1986. С. 225.

4 Там же. С. 226.

5 Там же. С. 191.

6 Бухарин Н. И. Этюды. М.; Л., 1932. С. 37-59; Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.; Л., 1933.

нистической академии и ВАСХНИЛ, посвященном 50-летию со дня смерти Ч. Дарвина 7. И хотя в дальнейшем было не принято ссылаться ни на Гес-сена, ни на Бухарина, их труды, как и работы других сотрудников ИИНиТа (И. А. Боричевского, Ю. Х. Шакселя, Я. М. Урановского), стали основой академического марксизма в истории науки и техники, сосуществовавшего в целом с методологией предыдущих отечественных историко-научных исследований, в которых всегда огромное внимание уделялось социально-культурному контексту развития науки и историко-антропологическим характеристикам ее создателей.

В 1930-е гг. фактически уже сформировалось тематическое пространство историко-научных исследований. В положении об ИИНиТе, утвержденном 28 февраля 1932 г. Общим собранием АН СССР, было записано, что его задача состоит в «изучении истории науки и техники всех стран с древнейших времен и до настоящего времени» 8. Но приоритет отдавали истории Академии наук, ее проектов и учреждений. Особое внимание уделяли экспедиционной деятельности, международным научным связям, наследию М. В. Ломоносова, Л. Эйлера, К. Ф. Вольфа, К. Э. фон Бэра, Д. И. Менделеева и других русских ученых. Важным элементом деятельности историко-научного сообщества стала подготовка мероприятий, посвященных юбилейным датам ученых и знаменательным событиям. Юбилеи отечественных ученых, организованные по решениям Политбюро ЦК ВКП(б) как национальные праздники, были призваны доказать приоритет отечественной науки над зарубежной 9.

За короткий срок ИИНиТ вошел в число ведущих учреждений аналогичного профиля во всем мире, а историко-научные исследования укоренились в академическом сообществе Ленинграда как междисциплинарная отрасль знания со своей тематикой, методами и проблемами 10. Перевод ИИНиТа в Москву, последующие

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»