Гражданское ираи i гражданский арцкс
Д.А. Марданов
ПРИНЦИПЫ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации постановлений юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. Оно может рассматриваться и как принудительная реализация субъективного права или интереса, и вместе с тем как принудительная реализация юрисдикционного акта, вынесенного в защиту права или интереса1 .
Исполнительное производство - это отрасль процессуального права, включающая совокупность правовых норм, регулирующих порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов2.
К правовым категориям, которые отделяют одну отрасль права от другой, относятся не только предмет и метод, но и принципы права. Принципы составляют основу любой системы права и каждой его отрасли. Вопрос об изучении принципов исполнительного производства выражен тем, что исследование отрасли права невозможно без рассмотрения сущности и классификации принципов.
Принципы исполнительного производ-
1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 224.
2 Рего А.В. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 36-38; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. С. 129.
ства - совокупность правовых норм, основных руководящих правовых идей, положений, начал, регулирующих сущность и содержание правоотношений в исполнительном производстве.
Принципы любой отрасли права, в том числе исполнительного производства, тесно взаимосвязаны между собой и образуют единую систему, характеризующую отрасль права в целом. Исполнительное производство имеет свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и методом характеризует его самостоятельность как отрасли в системе российского права.
Ученые, считающие, что нормы исполнительного производства являются однородными с гражданскими (арбитражными) процессуальными нормами, и входят составной частью в систему гражданского (арбитражного) процессуального права, в подтверждение своей позиции ссылаются на наличие у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др.3 М.К. Юков считал, что некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются сво-еобразно4. Отдельно взятый принцип, несколько принципов (как и система их в целом) без предмета и метода не могут рас-
3 Анохин B.C. Спорные вопросы квалификации правоотношений по исполнительному производству // Росс. юрид. журнал. 2000. № 2. С. 120-130; Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методич. пособие / Отв. ред. B.B. Ярков. М., 2001. С. 87.
4 Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 176-183.
сматриваться в качестве критерия разделения права на отрасли1.
A.К. Сергун, полагая, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса, и обосновывая свою позицию, ссылается на действующие не только принципы гражданского процессуального права, но и нормы об обжаловании в суде действий судебного исполнителя, а также правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, т.е. целиком на весь институт представитель-ства2. Эти нормы неоднородны с нормами исполнительного производства и не образуют с ними единой системы гражданского процессуального права.
Порядок, регламентирующий рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя, образует самостоятельное производство, призванное обеспечить законность при совершении исполнительных действий3. Данные нормы регулируют не само принудительное исполнение, а устранение тех неправильностей, которые могут возникнуть при этом. Здесь происходит не реализация решения, а защита прав взыскателя, должника и других лиц в ходе исполнения судебных по-становлений4.
B.М. Шерстюк, не отрицая наличия у исполнительного производства и гражданского процесса общих принципов, принимая рассуждения А.К. Сергуна, соглашаясь с И.М. Зайцевым об активном участии суда при исполнении судебных решений, считает, что для внутреннего единства системы гражданского процессуального права принципы (законности, равенства граждан перед судом,
1 Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права / Проблемы соотношения материального и процессуального права: Ученые труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 49.
2 Сергун A.K. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Ученые труды ВЮЗИ. Т. 61. М., 1978. С. 91-92, 132.
3 Долина A., Ковалюк С. Проблема законности в исполнительном производстве // Адвокат. 2000. № 2. С. 72-75.
4 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 90.
процессуального равноправия, диспозитивно-сти и др.) не имеют главного, определяющего значения5.
То обстоятельство, что гражданские процессуальные отношения и отношения, возникающие при исполнении юрисдикцион-ных актов, в том числе судебных решений, являются разнородными, с точки зрения исследования системы гражданского процессуального права, совсем не исключает объединения и изучения их в другой целостной системе6.
Все принципы принято классифицировать в зависимости от источника их закрепления на общеправовые (конституционные), межотраслевые и отраслевые, характерные для одной отрасли, - принципы исполнительного производства.
К конституционным принципам относятся принципы законности, равноправия, гласности; к межотраслевым - принципы национального языка, диспозитивности (указанный принцип действует в исполнительном производстве ограничено); к отраслевым -принципы неприкосновенности личности должника, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями и др.
По мнению Д.Х. Валеева, к конституционным принципам необходимо отнести целесообразность и справедливость7, такое высказывание является сомнительным, так как в Конституции РФ не закреплены данные нормы.
В.М. Сидоренко предлагает ввести в исполнительное производство принцип доступности правосудия как обеспеченную законом возможность беспрепятственно получать судебную защиту8.
5 Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права РФ // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 1. С. 16-17.
6 Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2. С. 48.
7 Валеев Д.Х. Понятие, предмет, система исполнительного производства // Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002. С. 31.
8 Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 1924.
О.В. Грицай1 считает, что принцип получения юридической помощи также следует выделить в общеправовых принципах. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Считается, что наиболее квалифицированные юридические услуги оказываются адвокатами, так как к ним предъявляются повышенные требования2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования (ст. 100 ГПК РФ). Юридическая помощь гражданам, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, оказывается бесплатно: 1) истцам в судах первой инстанции при рассмотрении дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам, пострадавшим от политических репрессий, по вопросам, связанным с реабилитацией (ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представитель стороны, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. В доверенности, выдаваемой представителю организации или гражданина-предпринимателя, должны быть специально оговорены пол-
1 Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 35-43.
2 Марогулова И.А. Комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 1996. С. 216-217.
номочия на предъявление и отзыв исполнительного документа, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества3.
Адвокаты, как показывает практика, не стремятся использовать свои полномочия в исполнительном производстве, считая свою миссию законченной с окончанием судебного разбирательства4.
Из этого можно сделать вывод: в законодательстве РФ не предусмотрена бесплатная юридическая помощь в исполнительном производстве, и мы присоединяемся к высказыванию, что такое положение о включении получения юридической помощи в принципы исполнительного производства весьма спорно5.
В юридической литературе выделяют и другие специальные принципы исполнительного производства. Так, П.П. Заворотько относил к принципам исполнительной деятельности органов исполнения принцип быстроты исполнения и предлагал обязать судебных исполн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.