C.B. Кузьмин
ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
Полизначность и неясность происхождения принципов планирования расследования, а также споры об их количестве и содержании заставляют расширить контекст рассмотрения проблемы, выйти за рамки криминалистики и, по меткому выражению Л.С. Клейна, обратиться ради ясности к темным началам1. Фактически первоначальная задача состоит в том, чтобы проделать определенную методологическую работу, сформулировать некий подход, который будет использоваться при рассмотрении принципов планирования расследования.
1. Термин «принцип» происходит от латинского «рппаршт», что в переводе означает «основа». На разных этапах развития науки смысловая нагрузка принципа изменялась. Античные философы видели в нем некую первородную субстанцию бытия2. В средние века, благодаря работам Галилея, Декарта и Ньютона, были заложены основы для последующего понимания принципов и законов (физики) как синонимов3. Так, сам Ньютон рассматривал принципы (движения) как общие начала (движения). В XX в. на русский язык они были уже переведены и стали известны каждому по урокам физики как законы. Подобное толкование не случайно, поскольку изначально Ньютон задавал принципы не априорно, а выводил их в процессе изучения явления. В известном смысле они воплощали для него познанный закон природы. Только после этого он считал возможным рассматривать указанные общие начала как аксиомы для последующих науч-
1 Клейн Л.С. Принципы археологии. СПб., 2001. С. 18.
2 Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 365.
3 Рассел, Бертран. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. К., 1997. С. 26-27; Пуанкаре А. О науке: Пер. с фр. 2-е изд. М., 1990. С. 90-91, 112-115.
ных построений4.
В 1914 г. Альберт Эйнштейн в своей работе «Принципы теоретической физики» определил принципы, как некоторые общие предположения, в которых теоретик нуждается в качестве фундамента и, исходя из которых он может вывести следствия5. Другими словами, он поставил знак тождества между принципами и аксиомами, и это повторено им в других работах, где он говорит о принципах как о максимально простых, немногочисленных, не сводимых к другим, основных элементах теории6.
В современной науке понятие «принцип» имеет достаточно широкую трактовку. В настоящее время под ним понимается не только основа или основание чего-то, но и познанный закон, исходное начало, аксиома, основное положение, общее предположение, общее требование, норма, предписание, руководящее указание и др. Несмотря на множество толкований данного понятия все они обладают рядом общих черт. Даже при таком разбросе понятий по своему происхождению все принципы можно отнести к одному из двух источников. В первом случае в основе принципов лежит познанный закон, и они отражают его7. Во втором - принципы зависят
4 Ньютон И. Оптика. 2-е изд. М., 1954. С. 304.
5 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967. С. 15.
6 Правда, это касалось построения теории, что необходимо специально подчеркнуть, поскольку, по мнению А. Эйнштейна, исследователь «должен скорее выведать у природы четко сформулированные общие принципы...».
7 Поэтому, когда в дальнейшем речь пойдет о принципах-законах, то из этого вовсе не следует, что между понятиями «принцип» и «закон» нужно поставить знак тождества. Данная конструкция «принцип-закон» применяется для удобства (краткости используемой терминологии), позволяя, с одной стороны, подчеркнуть происхождение принципа и указывая, с другой стороны, что он отражает некий объективно существующий закон.
во многом от целей деятельности, представлений об ее эффективности, правильности и поэтому задаются подчас априорно, руководствуясь соображениями, которые лежат за пределами самой процедуры и объекта деятельности, в том числе исследования.
За этими источниками просматриваются два мировоззренческих подхода: материалистический и идеалистический. С точки зрения идеализма, принципы - аксиомы (установки) недоказуемы и неопровержимы, и их должно быть не много. С материалистической позиции, выраженной Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге»: «Принципы - не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из нее; не природа, не человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и исто-рии»1. В таком контексте различия между принципами-законами и принципами-аксиомами фактически стираются, поскольку первые появляются в результате изучения природы или общественной практики, а вторые проверяются природой или указанной практикой.
Независимо от разницы в толкованиях и природы происхождения все принципы обладают более или менее четко выраженной нормативностью. В одних определениях, трактующих принцип как закон, норму, предписание, руководящее указание, общее требование или основное правило, это свойство видно невооруженным глазом, поскольку оно выделяется и прямо подчеркивается как существенный признак названного понятия. В других трактовках нормативность содержится в скрытой форме, но при этом ее значение нисколько не уменьшается. Например, когда речь идет о принципе как основании, аксиоме, исходном начале, общем предположении или основном положении. Все перечисленные категории также обязательны и не могут быть проигнорированы уже в силу того, что на их основе строится определен-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 34.
ная система знаний. Пренебрежение ими всегда ведет к негативным последствиям.
В социальной жизни нормативная природа принципов выражается в том, что они выполняют функцию и эталона, и инструмента для регулирования некой повторяющейся деятельности. Как только возникает потребность сделать указанную деятельность более эффективной, так сразу же появляется задача накопления и отбора самых главных правил - принципов. В них в абстрактном виде (безотносительно к конкретному материалу) зафиксирована идеальная форма прошлой деятельности. Это позволяет каждому новому поколению или отдельному человеку, приступающему к определенной деятельности и имеющему перед собой соответствующие ориентиры-принципы, быстрее и на уровне лучших образцов освоить ее. Иначе говоря, принципы нужны, чтобы каждый раз не изобретать колесо. Если же данная деятельность носит единичный, не повторяющийся характер, то принципы в дальнейшем не нужны, разве что для более эффективного решения задач, возникающих в процессе самой уникальной деятельности. В этом случае они представляют собой аксиомы, поскольку задаются априорно.
Обладая по своей природе нормативно-инструментальными качествами, принципы отличаются от методов познания или предметно-практической деятельности тем, что несут в себе самые общие регулятивные правила, которые обычно не увязаны между собой какой-то последовательностью. Очень часто они появляются там, где на данном этапе развития пока нельзя формализовать или алгоритмизировать мыслительный или какой-то другой процесс. В то же время сама деятельность требует регулирования, что и происходит путем введения неких общих правил (ориентиров). Именно по данной причине ориентиры имеют методологическое значение и для практиков, и для теоретиков.
2. Возвращаясь к теме исследования, нужно отметить, что перечисленные выше свойства характерны не только для принципов вообще, но и для принципов планирования расследования преступлений, в частно-
сти. По данной причине понимание принципов планирования именно как общих требований (основных правил), которыми следует неукоснительно руководствоваться в процессе рассматриваемой мыслительной деятельности, представляется наиболее правильным. Подобное толкование лишний раз подчеркивает обязательность названных принципов. В этом и состоит главное преимущество приведенного определения.
Теперь, используя знание о происхождении и основных свойствах принципов, можно перейти к решению другой задачи -уточнению содержания и количества принципов планирования расследования. Кроме того, опираясь на вышеуказанное понимание принципа планирования как общего требования (основного правила), потребуется сформулировать применительно к каждому принципу названное правило или требование, чего криминалисты не делали раньше, ограничиваясь общими описаниями принципов.
Не утихающие споры по данной проблеме позволяют сделать два предположения. Во-первых, далеко не все известные требования, условия, положения планирования расследования являются принципами. Во-вторых, современной криминалистике известны далеко не все принципы планирования. Для проверки высказанных гипотез необходимо сначала изучить саму природу планирования расследования преступлений и выявить принципы-законы. Затем сравнить их с теми, что уже были описаны в криминалистической тактике, и выделить оставшиеся из них, которые по своей природе являются принципами-аксиомами. После чего нужно провести ревизию последних, проверяя их с позиции обязательности для практики планирования.
3. Касаясь природы планирования расследования преступлений, следует отметить, что она имеет много общего с планированием любой другой деятельности. Например, любое планирование, в том числе и расследование, является особой стадией управленческого цикла, на которой происходит принятие решения по всем вопросам предстоящей деятельности, включая вопро-
сы организации и контроля. Оно всегда предшествует предметно-практической деятельности. Последняя же во многом зависит от его качественного проведения.
В то же время планирование расследования преступлений имеет целый ряд особенностей, отличающих его от других видов планирования, например, в хозяйственной сфере, строительстве, научных исследованиях, спорте, в военном деле и т.д. Данные особенности обусловлены спецификой предварительного расследования, которая проявляется в том, что сбор, проверка и оценка доказательств должны, прежде всего, осуществляться уполномоченными лицами, перечисленными в законе способами, при соблюдении определенных форм, правовых норм, принципов и условий, в том числе и ограничений по времени. Как п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.