- Вискцссионная -
ПРИОРИТЕТ НОРМ ГЛАВЫ 48 ГК РФ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
тжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжша.
Особое место в правовом регулировании страхования в числе кодифицированных актов принадлежит, конечно же, Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ»1 от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (далее — Закон об организации страхового дела).
ГК РФ включает гл. 48, которая содержит нормы о делении страхования на отрасли, формы и виды, требования к форме и содержанию договора страхования. В ней даны определения общих страховых понятий, изложены основные права и обязанности сторон договора страхования, сформулированы существенные условия этого договора, определен порядок заключения и исполнения договора страхования. Данной главой определены наиболее общие положения и принципы страховой деятельности с учетом особенностей перехода от государственно-плановой к рыночной экономике.
В статье 938 ГК РФ предусмотрено принятие специальных законов о страховании, содержащих требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью. В ГК РФ также предусмотрено принятие законов, посвященных взаимному страхованию (ст. 968), обязательному страхованию (п. 3 ст. 927, п. 3 ст. 935, п. 3 ст. 936, ст. 969), а также законов о специальных видах страхования (ст. 970).
Закон об организации страхового дела в основном регулирует организацию системы страхования в целом. В нем сформулированы основные страховые понятия и страховые категории, содержатся требования по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, определены общие начала государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела.
Принятие Закона об организации страхового дела (хотя первоначально он именовался Закон «О страховании») было направлено на возрождение утраченного отечественным гражданским оборотом и гражданским правом негосударственного, коммерческого страхования.
Неоднократные дополнения и изменения, внесенные в Закон об организации страхового дела, были направлены на решение частных задач, как правило, без системного подхода. Пересмотр законодательных положений, регламентирующих деятельность субъек-
Г.Р. ИГБАЕВА, докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук
тов страхового дела, надзорных и регулирующих функций органов федеральной исполнительной власти, должен осуществляться с учетом решений, принимаемых международными организациями, такими, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международная ассоциация страховых надзоров (МАСН), членом которой Россия является с 1994 г., международные объединения страховщиков, например, Европейский Комитет страховщиков2.
Представляется, что вносимые изменения должны соответствовать единой концепции. С учетом современных реалий такой концепцией должна стать концепция страхования как способа защиты в первую очередь интересов страхователя в договоре страхования, который выступает в качестве потребителя страховой услуги.
Эксперты практически единодушно высказывают мысль о том, что из Закона следовало бы «полностью исключить нормы гражданского права, сосредоточиться на регламентировании исключительно административных отношений»3.
Представляется, что все вопросы, связанные с урегулированием договоров страхования, необходимо сосредоточить только в ГК РФ.
В связи с этим, по мнению С.В. Дедикова, «требуется существенно доработать и насытить соответствующую главу Кодекса конкретными позициями, касающимися отдельных видов договоров страхова-ния»4.
Закон об организации страхового дела должен решать исключительно вопросы в сфере административных отношений, не затрагивая гражданско-правовые.
Вследствие этого актуализируется проблема соотношения основополагающих законодательных актов в сфере страхования — гл. 48 Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела. К сожалению, отсутствует четкая позиция в вопросе решения коллизии норм ГК РФ и иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения, и у судов.
Представляется необходимым обратить самое серьезное внимание на проблему соотношения норм Гражданского кодекса РФ и Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, уходящую в другую проблему, более глубокую, связанную с ус-
Вискцссионная faftufyna
тановлением действительного места федеральных кодексов, иных кодифицированных федеральных законов в иерархической структуре российского законодательства.
Как справедливо отмечают специалисты, «ее решение носит в первую очередь прикладной характер, поскольку имеет существенное значение для формирования правильной и единообразной судебной практики»5.
Данная проблема и ее решение актуализировались в связи с необходимостью выбора способа разрешения правовых коллизий между нормами кодифицированных и иных федеральных законов, нормами различных кодифицированных федеральных законов.
Одно из современных правил юридической техники заключается в приоритете одноуровневых законов, принятых позднее. Анализ действующей редакции п. 2 ст. 3 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в ней заложен правовой принцип иерархического приоритета ГК РФ перед иными федеральными законами в сфере гражданских правоотношений, в частности, страховых применительно к теме настоящего исследования.
Среди современных цивилистов и теоретиков права отмечается убедительное единодушие в решении данной проблемы6.
Так, М.И. Брагинский отмечает, что «данный Кодекс представляет собой обычный федеральный закон, по отношению к любому другому закону он играет роль первого среди равных (primus inter pares)»7. Как ученый отмечает далее, из п. 2 ст. 3 ГК РФ вытекает, что «при коллизии норм, помещенных в Кодексе и в каком-либо ином федеральном законе, за первыми признается приоритет. Следовательно, в подобных случаях при возникновении спора суды обязаны применить именно статью Кодекса, а не отличную от нее норму иного федерального закона. И это даже тогда, когда речь идет о федеральном законе, принятом после вступления в силу Кодекса»8.
Некоторые специалисты, наоборот, подчеркивают, что ГК РФ не имеет преимуществ перед другими федеральными законами; отмечается и одинаковая юридическая сила ГК РФ и Закона об организации страхового дела9.
Вопрос о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений неоднократно поднимался Конституционным Судом (постановление от 29.06.2004 г. № 13-П, определения от 08.11.2005 г. № 439-О и от 16.11.2006 г. № 454-О). Как отметил Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении № 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило: последующий закон отменяет предыдущие, означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
В толковании Конституционного Суда РФ очевиден приоритет Закона об организации страхового дела в новой редакции как более позднего и предназначенного для регулирования специальных отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами федеральных законов и всех иных нормативных правовых актов. Однако данное правило имеет исключение, предусмотренное ст. 970 ГК РФ, а именно, что законы, регулирующие страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морское страхование, медицинское страхование, страхование банковских вкладов и страхование пенсий, в иерархии источников правового регулирования страхования обладают большим приоритетом, чем ГК РФ. В этих случаях правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, применяются «постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное».
Между тем при применении норм данных законов следует учитывать, что установленный ГК РФ их приоритет не распространяется на нормы, находящиеся за пределами гл. 48 ГК РФ.
Помимо данного исключения М.И. Брагинский заметил, что имеются определенные отступления от общего принципа, закрепленного в п. 2 ст. 3 ГК РФ, и за пределами ст. 970 ГК РФ. Ученый отмечает, что «это касается регулирования взаимного, а также обязательного государственного страхования. Так, п. 3 ст. 968 ГК РФ предусматривает, что правила гл. 48 Кодекса применяются к отношениям по страхованию между обществом взаимного страхования и его членами, «если иное не предусмотрено законом о взаимном страховании, учредительными документами соответствующего общества или установленными им правилами страхования».
Еще более широкое отступление от норм ГК РФ допускает п. 4 ст. 969 Кодекса. Им установлено, что правила гл. 48 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено не только законами, но и «иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию».
В остальных случаях действует общее правило, закрепленное в ст. 422 ГК РФ: договор должен соответствовать обязательным для сторон нормам, установленным законами и иными правовыми актами. Разумеется, речь идет об актах, принятых с учетом действия п. 2 ст. 3 ГК РФ10.
Следует согласиться с мнением М.И. Брагинского по поводу того, что установленное для прямо названных законов изъятие п. 2 ст. 3 ГК РФ не исключает оценки их юридической силы с учетом соответствия данных законов требованиям п. 2 ст. 3 ГК РФ.
По рассматриваемой проблеме высказываются не только ученые, но и эксперты страхования.
В частности, С.В. Дедиков справедливо указывает, что «каждый из этих актов теоретически должен действовать исключительно в своей сфере отношений. Гражданский кодекс — в сфере гражданско-правовых отношений, а Закон об организации страхово-
дискуссионная tâfiufyia
го дела — в сфере административных отношений в области страховой деятельности».
По словам С.В. Дедикова, они «заходят на территорию д
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.