УДК 631.115.1
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
С.С. СУШЕНЦОВА, руководитель отдела малых форм хозяйствования, кандидат экономических наук, доцент
М.П. КОЗЛОВ, ведущий научный сотрудник, кандидат экономических наук, доцент
П.Л. ПРОНЧЕНКО, научный сотрудник
(ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН)
Производство фермерской продукции, несмотря на сложные экономические условия в аграрной сфере, систематически увеличивалось за годы фермерского движения. Общий объем продукции крестьянско-фермерского уклада только за последние десять лет (1999-2009 гг.) возрос в фактически действовавших ценах, по данным Рос-стата, в 12,9 раза, а в сопоставимых ценах он практически утроился, что подтверждает динамичность развития фермерства. За этот же период в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) увеличение производства продукции составило порядка 55%, а в хозяйствах населения и того меньше - 24%.
Доля продукции крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), включая индивидуальных предпринимателей, в общем объеме продукции сельского хозяйства постепенно увеличивалась с 3% в 2000 г. до 5,6% в 2005 г. и 8,5% в 2008 г. Однако в связи с начавшимся в
2009 г. финансово экономическим кризисом доля КФХ снизилась до 7,7% [1].
Деятельность КФХ привела к заметным сдвигам в структуре производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. В частности, происходит постепенное замещение фермерами производства зерна, подсолнечника и сахарной свеклы, на которых традиционно специализируются сельскохозяйственные предприятия (организации). Так, в 2009 г. доля КФХ в общем объеме производства зерна, подсолнечника и сахарной свеклы в хозяйствах всех категорий составила 20,9%; 28,9% и 9,8% соответственно, тогда как в 1995 г. доля этих видов фермерской продукции достигала только 4,8%; 12,3% и 3,5%, или в 4,4-2,8 раза меньше. Кроме того, более четверти всей шерсти теперь производится в КФХ. Однако до последнего времени производство животноводческой продукции в КФХ не получило еще широкого распространения
из-за высоких издержек, низкой рентабельности, а то и убыточности продукции, а также трудностей с её заготовкой и сбытом. В настоящее время в КФХ производится только 3-4% от общего объема мяса и молока в хозяйствах всех категорий [2]. Этого явно недостаточно для современного этапа развития фермерства (табл. 1).
Эффективность производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в целом еще не соответствует требованиям, необходимым в настоящее время для дальнейшего устойчивого развития фермерства. Здесь негативно сказываются как общеотраслевые проблемы развития сельского хозяйства, которые хорошо известны, так и специфические проблемы фермерского уклада.
Крестьянские (фермерские) хозяйства по-прежнему испытывают на себе влияние ряда нерешенных организационно-экономических проблем, включая: несовершенство нормативно-правовой и экономической базы функционирования КФХ; отсутствие эффективной защиты земельных прав граждан и отсутствие оформленных прав собственности на землю у большинства крестьян (порядка 85%), что не позволяет крестьянину использовать землю в качестве залога при оформлении ипотечного кредита и создает проблемы в вопросах социальной защиты членов КФХ; слабую доступность кредитных ресурсов для хозяйствующих крестьян (фермеров) и их кооперативов; практическое отсутствие развитой рыночной инфраструктуры и производственного обслуживания КФХ; несовершенство организации сбыта фермерской продукции и системы консультационных услуг правового, экономического и технико-технологического характера.
Таблица 1
Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в общероссийском производстве основных видов сельскохозяйственной
продукции, %
Показатели 1995 г 1999 г 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. Разность в проц.. п. (+, -)
2009 г и 1995 г 2009 г и 2005 г
Продукция сельского хозяйства фермеров (в фактически действовавших ценах) 1,9 2,5 3,0 5,6 8,5 7,7 +5,8 +2,1
Зерно (в весе после доработки) 4,8 7,0 8,4 18,3 21,0 20,9 + 16,1 +2,6
Семена подсолнечника 12,3 12,6 14,2 26,6 28,9 28,9 + 16,6 +2,3
Сахарная свекла (фабричная) 3,5 5,5 4,9 10,4 9,8 9,8 +6,3 -0,6
Картофель 0,9 1,0 1,1 2,1 5,1 5,8 +4,9 +3,7
Овощи 1,3 2,1 2,2 5,7 10,1 10,3 +9,0 +4,6
Скот и птица на убой (в живом весе) 1,5 1,7 1,8 2,5 3,3 3,3 + 1,8 +0,8
Молоко 1,5 1,7 1,8 3,2 4,3 4,4 +2,9 + 1,2
Яйца 0,4 0,4 0,4 0,7 0,9 0,8 +0,4 +0,1
Шерсть (в физическом весе) 4,5 5,2 5,4 19,7 26,2 26,4 +21,9 +6,7
о
X
о е
Серьезной проблемой в развитии КФХ и других малых форм хозяйствования является их недостаточная государственная поддержка как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Практика функционирования КФХ свидетельствует о том, что средства, выделяемые федеральным центром на поддержку малых товаропроизводителей, несмотря на начавшуюся динамику их увеличения (когда объем субсидирования по государственной поддержке из федерального бюджета на развитие фермеров и личных подсобных хозяйств населения в сельской местности возрос за четыре года с 2,4 млрд в
2006 г до 6,1 млрд руб. в 2009 г, или в 2,5 раза) всё ещё явно недостаточны по объёму и неэффективны по форме их использования.
Даже в условиях, когда объем средств, выделяемых для регионов на развитие АПК, стал в последние годы заметно возрастать, доля КФХ в общей сумме субсидий из федерального и регионального бюджетов оставалась невысокой. Так, в Тамбовской области она достигала порядка 5-6% в
2007 г. Размер финансовой поддержки в среднем на одно КФХ составлял порядка 3 тыс. руб., что говорит само за себя. В основном они доставались, как правило, нескольким крупным хозяйствам и многочисленным посредникам. Мелкие и средние КФХ потребительского типа получали лишь незначительную долю [3].
По нашему мнению, это связано как с несовершенством нормативно-правового регулирования господдержки КФХ и других малых форм хозяйствования на селе в регионах и муниципальных образованиях, так и с недостаточным учетом специфики функционирования малого товаропроизводителя при формировании агро-продовольственной политики страны. На этом фоне большая часть средств господдержки достается крупным коллективным и интегрированным сельскохозяйственным предприятиям (организациям) и их посредническим структурам (хотя в принципе посредники тоже нужны).
Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного в 2009 г. Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с Службой специальной связи и информации ФСО РФ в 40 субъектах страны, значительная часть респондентов (39,5% всех респондентов, включая 34,9% опрошенных фермеров и 45,6% руководителей сельхоз-производства в администрациях субъектов РФ) информировала об увеличении бюджетной поддержки сельскохозяйственной деятельности в анализируемом году по сравнению с преды-
Таблица 2
Оценка респондентами тенденций изменения бюджетной поддержки сельскохозяйственной деятельности по группам руководителей в 2009 г., %
к числу полученных ответов по каждому вопросу
Вопросы анкеты Все респонденты Группы респондентов
владельцы КФХ руководители СХО руководители сельхоз-производства в администрациях субъектов РФ
Бюджетная поддержка сельскохозяйственной деятельности в анализируемом году по сравнению с предыдущим годом: увеличилась 39,5 34,9 39,0 45,6
сократилась 29,1 29,5 29,7 28,6
осталась без изменений 18,4 20,8 19,5 14,5
отсутствовала 1,8 2,9 2,1 0,0
затруднились ответить 11,2 11,9 9,7 11,3
Как повлияла бюджетная поддержка на развитие сельского хозяйства: способствовала стабилизации сельскохозяйственного производства 45,4 40,8 49,3 46,6
способствовала росту сельскохозяйственного производства 22,8 20,6 17,5 32,4
не повлияла 20,2 24,7 22,3 11,9
затруднились ответить 11,6 13,9 10,9 9,1
дущим годом. Вместе с тем 29,1% респондентов обратили внимание на сокращение бюджетной поддержки сельского хозяйства, а 18,4% - на то, что уровень господдержки в их хозяйствах остался без изменений. Это в совокупности составляет почти половину всех опрошенных (47,5%), включая 50,3% опрошенных фермеров, 49,5% руководителей сельскохозяйственных организаций и 43,1% руководителей сельхоз-производства в администрациях субъектов РФ. При этом последняя группа респондентов, в которую входят региональные руководители села, в силу своего особого социального положения показала по всем вопросам анкеты приукрашенное состояние дел с бюджетной поддержкой сельского хозяйства.
Вместе с тем заметная часть опрошенных фермеров (2,9%) вообще не получали никакой бюджетной поддержки, а 11,9% из них затруднились с ответом. Для сравнения: 2,1% руководителей сельскохозяйственных предприятий (организаций) информировали об отсутствии государственной поддержки при 9,7% затруднившихся с ответом (табл. 2).
В опросе приняли участие 2385 респондентов из 40 субъектов РФ, в то числе 650 руководителей и специалистов сельхозпроизводства в администрациях субъектов РФ, 793 руководителя и специалиста СХО и 942 владельца КФХ [4].
Необходимо подчеркнуть, что основная часть опрошенных руководителей и специалистов отметила позитивное
влияние бюджетной поддержки сельского хозяйства на его развитие даже в условиях финансового кризиса. Как свидетельствуют обобщенные оценки опроса, 45,4% респондентов считают, что бюджетная поддержка способствовала стабилизации сельскохозяйственного производства, а 22,8% - его росту. В совокупности это составляет 68,2% всех респондентов, причем в 38 из 40 обследованных регионов о позитивном влиянии господдержки информировали 50% опрошенных и более, а из них, включая такие регионы, как Вологодская, Рязанская, Самарская, Иркутская и Омская области, Республика Татарстан и Красноярский край - более 80% респондентов.
Обобщение разработок по данной проблеме свидетельствует, что государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей является частью системы мероприятий по государственному регулированию сельского хозяйства и сельского развития. Вместе с ней на развитие сельского хозяйс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.