С.А. Шатов
ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В СФЕРЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Обеспечение и защита пожарной безопасности традиционно входит в число приоритетных направлений государственно-правового регулирования. Пожарная безопасность выступает одним из важнейших структурных элементов системы общественной безопасности1. Пожары ставят под угрозу такие важнейшие социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, собственность, окружающая среда. «Ежегодно в Российской Федерации регистрируется около 300 тыс. пожаров, которыми наносится материальный ущерб до 40 млрд. рублей. При пожарах погибает свыше 18 тыс. человек, столько же получает травмы. По данным Международного технического комитета по предупреждению и тушению пожаров, каждый четвертый погибший при пожаре в мире - россиянин. В целом следует отметить низкий уровень защищенности интересов личности, общества и государства от пожаров»2. В недостаточном объеме осуществляется финансирование мероприятий по противопожарной защите объектов производственной и социальной инфраструктуры. Неутешительны и оценки экспертов, прогнозирующих высокий уровень рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных со взрывами
1 О безопасности. Закон РФ от 5 марта 1992 г. // РГ. 1992. 6 мая; 1993. 10 января; 1994. 14 января; 2002. 30 июля; 2005. 11 марта; О пожарной безопасности. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649; 2004. № 19. Ст. 1839; № 27. Ст. 2711; РГ. 2005. 13 мая.
2 Концепция совершенствования деятельности в области осуществления государственного пожарного надзора на период до 2005 г., утверждена приказом МЧС РФ от 28 марта 2003 г. № 161 // http://www.fireman.ru/bd/pric/161-03.htm (версия от 15 января 2006 г.).
и пожарами3.
Практика органов государственного пожарного надзора МЧС России показывает, что причиной большинства пожаров является нарушение элементарных правил пожарной безопасности4. Государственно-правовое регулирование в сфере пожарной безопасности включает множество разнообразных институтов административного права, особое место среди которых отводится административной ответственности. Исследование признаков административных правонарушений в области пожарной безопасности является необходимым условием совершенствования института административной ответственности.
Анализ ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. (далее - КоАП РФ) позволяет выявить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям. К числу таких признаков относятся: формы деяния, общественная опасность5, противоправность, виновность, административно-правовая наказуемость. Ниже раскроем эти признаки применительно к правонарушениям в области пожарной безопасности.
1) Административное правонарушение как деяние представляет собой внешнее вы-
3 ЧП ожидается: Прогноз значимых природно-техногенных ЧС на 2006 г. // РГ. 2006. 11 января; Журман О. Пожарная опасность // РГ. 2006. 18 января.
4 Статистика пожаров в Российской Федерации за 2005 г. // http://www.mchs.gov.ru/article.html ?id=6435 (версия от 21 января 2006 г.).
5 Наличие данного признака административного правонарушения - дискуссионное положение в юридической науке.
ражение акта человеческого поведения в форме действия или бездействия, предусмотренных в диспозиции конкретной админи-стративно-деликтной нормы. Действие - это активная форма противоправного поведения, нарушение конкретного нормативно-правового запрета (например, проведение огнеопасных работ без изоляции от сгораемых материалов, проверка утечки газа с помощью открытого огня, включение в сеть заведомо неисправного электроприбора и др.).
Бездействие - пассивная форма поведения правонарушителя, невыполнение лицом возложенных на него законом обязанностей, которые оно должно было и могло исполнить (например, уклонение ответственного лица от технического обслуживания и ремонта противопожарной автоматики; непринятие мер по контролю за качеством огнезащитной обработки сгораемых строительных конструкций; необеспеченность помещений с массовым пребыванием людей источниками аварийного освещения и средствами тушения пожара).
Как справедливо указывает В.Г. Тата-рян, «противопожарные деликты» преимущественно совершаются именно в форме юридического бездействия. На основании проведенного исследования ученый приходит к выводу, что в 35% случаев правила, нормы и стандарты, обеспечивающие пожарную безопасность, нарушаются путем активного противоправного действия, а в 65% случаев - путем бездействия1.
2) Признаком, определяющим сущность административного правонарушения, по нашему мнению, является общественная опасность2. Любой административный проступок, посягая на управленческие отношения, причиняет им тот или иной вред, нарушает их упорядоченность, согласованность, гармоничность. При этом, негативный результат может проявляться как в фактическом вре-
1 Татарян В.Г. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. № 10. С. 7.
2 Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 37; Тимошенко И.В. Административная
ответственность: Уч. пособие. М.-Ростов н/Д., 2004. С. 38.
де материального характера (например, при нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ), так и в создании реальной угрозы наступления общественно опасных последствий (при нарушении требований пожарной безопасности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
Мы разделяем точку зрения О.Э. Лей-ста, согласно которой любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безна-казанными3.
Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП РФ административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от данного в ст. 14 Уголовного кодекса РФ 1996 г. (далее - УК РФ) понятия преступления. Однако наличие признака общественной опасности со всей очевидностью вытекает из самого содержания диспозиций администра-тивно-деликтных норм, составляющих Особенную часть КоАП РФ. Ведь нельзя не признать общественной опасности административных правонарушений, которые посягают на пожарную безопасность либо связаны с нарушением установленных правил эксплуатации опасных производственных объектов, учета и обращения оружия, взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и т.п.
В этой связи, мы поддерживаем позицию А.Е. Лунева, в соответствии с которой «любой вид юридической ответственности, используемый государством, оправдан в тех случаях, когда противоправное деяние имеет определенную (большую или меньшую) степень общественной опасности. При отсутствии общественной опасности в действии или бездействии человека его не надо
3 Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 596.
ни за что привлекать к ответственности»1.
Вместе с тем в теории административного права продолжается дискуссия об общественной опасности административного правонарушения. Одни авторы (в их числе В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев) однозначно отрицают наличие этого признака административного правонарушения2. Другие (например, Д.Н. Бахрах, А.П. Алехин) -вместо общественной опасности в качестве признака административного проступка называют его «антиобщественность»3. Но, как справедливо указывает Б.В. Зыкин, понятие антиобщественности значительно шире, чем общественной опасности. К тому же антиобщественными могут быть и не противоправные деяния, нарушающие, например, общепринятые моральные нормы. Автор видит сущность административных проступков в том, что они всегда дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство4.
Нами разделяется мнение ученых, считающих критерием отграничения административного проступка от преступления степень общественной опасности, которая различна у этих видов правонарушений5. В частности, Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский подчеркивают особый, специфический характер административных проступков: их широкую распространенность, а также относительно меньшую общественную опасность по сравнению с преступлениями, что ни в коей мере не позволяет ослаблять
1 Лунев А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М., 1983. С. 11.
2 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 180.
3 Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2000. С. 486; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1996. С. 273-274.
4 Зыкин Б.В., Зыкина Е.В. Административная ответственность несовершеннолетних: вопросы теории: Монография. СПб., 2002. С. 34.
5 Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981. С. 23; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методич. пособие. М., 2001. С. 356; Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ,
2002. С. 123-124; Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стука-нов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2005. № 3. С. 61.
борьбу с административными деликтами6.
Таким образом, общественная опасность, являясь материальным признаком любого правонарушения, свойствена и для административных правонарушений. Однако вред от последних не настолько велик, как от преступлений, запрещенных под угрозой уголовного наказания. Поэтому государство и учредило административную ответственность, которая менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости, применяется в более оперативном порядке.
3) Общественная опасность административного правонарушения находит свое юридическое выражение в его противоправности. Признавая те или иные деяния общественно опасными, государство устанав
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.