Славяноведение, № 1
© 2014 г. А.С. СТЫКАЛИН
ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОМИНФОРМА И МОТИВЫ ЕГО РОСПУСКА В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ СССР И СТРАН СОВЕТСКОГО БЛОКА С ЮГОСЛАВИЕЙ. 1949-1956
В статье поднимается вопрос об эффективности функционирования Коминформа как инструмента внешней политики СССР и выявляются причины его роспуска в апреле 1956 г. Автор приходит к выводу о решающей роли югославского фактора, окончательно выявившего необходимость реформирования устаревшего и недостаточно эффективного механизма осуществления советского влияния на мировое коммунистическое движение.
The article poses the question of efficiency in the work of Cominform (Communist Information Bureau) as an instrument of the USSR foreign policy and highlights the reasons of its dissolution in April 1956. The author comes to the conclustion that the decisive role is to be attributed to the Yugolsavian factor, which made the necessity of reforming the outdated and inefficient mechanism of Soviet influence on the world Communist muvement evident.
Ключевые слова: Коминформ, Тито, Хрущев, СССР, Югославия, Восточная Европа, ХХ съезд КПСС.
Созданное в сентябре 1947 г. для «обмена опытом и координации деятельности компартий на основе взаимного согласия» Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ) стало фактически механизмом централизации мирового коммунистического движения, инструментом идейно-политического руководства деятельностью компартий со стороны КПСС, переняв в этом смысле функции распущенного в 1943 г. Коминтерна1. С первых месяцев существования эта структура активно использовалась официальной Москвой для достижения внешнеполитических целей. Особенно отчетливо это проявилось в условиях советско-югославского конфликта 1948 г.
Столкнувшись с нежеланием амбициозного югославского лидера Й. Броза Тито отказаться от претензий на региональное лидерство в Юго-Восточной Европе и проведения относительно независимой, не до конца контролируемой СССР внешней политики, Сталин и его окружение взяли курс на отлучение Югославии от формирующегося советского лагеря. В этих условиях Коминформ, с момента основания являвшийся важнейшим инструментом цементирования восточного блока, стал с весны 1948 г. главным орудием осуществления массированной по-
Стыкалин Александр Сергеевич - канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН.
Работа выполнена в рамках проекта «Советско-югославский конфликт и страны "народной демократии". 1948-1953», поддержанного РГНФ. Грант 12-01-00125 (руководитель А.С. Аникеев).
1 Об обстоятельствах возникновения Коминформбюро см. [1].
литико-пропагандистской кампании, преследовавшей цель сплотить восточноевропейских сателлитов СССР именно на антиюгославской платформе2. Но внешнеполитические задачи Коминформа не ограничивались рамками советского блока. Перед вошедшими в эту структуру двумя наиболее влиятельными западными компартиями (французской и итальянской) была поставлена иная цель - политико-пропагандистской поддержки СССР в общественном мнении западных стран. Сформированная в конце 1940-х годов структура Коминформа включала межпартийные передаточные каналы, по которым стекалась в центр разносторонняя информация о деятельности отдельных партий. С ее учетом в Москве разрабатывалась общая линия, проводившаяся затем при помощи тех же коминформовских механизмов, включая газету «За прочный мир, за народную демократию», издававшуюся на нескольких языках и доносившую эту общую линию до отдельных отрядов мирового коммунистического движения.
Поставленные советским руководством перед Коминформом задачи антиюгославской направленности не были решены. Москве так и не удалось добиться ни смещения Тито, ни внешнеполитической изоляции его режима, который после фактического разрыва с СССР и его союзниками активизировал начиная с 1950-1951 гг. контакты с Западом, особенно в экономической и оборонной сфере (см. [3]). В течение некоторого времени Сталин пытался реформировать Комин-форм с тем, чтобы сделать эффективнее его работу. Однако все его замыслы в конечном счете сводились к стремлению приблизить Информбюро к модели Коминтерна, отвергнутой в 1943 г. в конкретно-исторических условиях Второй мировой войны, затруднившей осуществление координации мирового коммунистического движения прежними методами (см. [4-6]). В начале 1951 г. лидер итальянских коммунистов П. Тольятти, которого Сталин планировал на роль генерального секретаря Информбюро, отверг предложение возглавить эту организацию и, более того, сумел убедить советское руководство «в бесперспективности и устарелости этой формы международной коммунистической организации, а также в необходимости отдать приоритет всемирному движению сторонников мира» [6. С. 152] (см. также [7]). Письмо Тольятти Сталину см.: [8]). Убедившись в неудаче антиюгославской кампании, Сталин со временем утратил интерес к Информбюро. Можно согласиться с Г.М. Адибековым в том, что, начиная уже с 1951 г., «отойдя от активной деятельности, Коминформ стал хиреть и чахнуть. Он все более и более играл лишь роль международного передаточного "почтамта", посредством которого руководители многих компартий обменивались конфиденциальной информацией» [7. С. 161]. После ноября 1949 г. совещания Коминформа не проводились, а после ноября 1950 г. не состоялось ни одного заседания Секретариата Информбюро (см. обобщающее исследование о деятельности Коминформа: [9]).
Преемники Сталина также не предприняли серьезных попыток активизировать деятельность Коминформа. Так, в 1954 г. не был дан ход соответствующей инициативе, с которой выступил шеф-редактор печатного органа Информбюро газеты «За прочный мир, за народную демократию» академик М.Б. Митин. В Москве неплохо осознавали структурные изъяны Коминформа, главным из которых был ограниченный круг его участников. Так, ни компартия второй коммунистической державы мира - Китая, ни компартии обеих Германий, ни Союз коммунистов Югославии (СКЮ) (установка на примирение с которым проявилась в политике КПСС начиная с 1954 г.) не являлись членами Информбюро, и это не способствовало обеспечению влияния КПСС в мировом коммунистическом движении на ряде важных направлений. Не будучи удовлетворенными деятельностью Коминформа, советские лидеры, однако, еще не были готовы в это время предложить какие-ли-
2 См. фундаментальную публикацию материалов трех совещаний Коминформа с большим научным аппаратом и статьями Л.Я. Гибианского, Г.М. Адибекова [2].
бо новые, более эффективные формы сотрудничества и механизмы контроля как над международным коммунистическим движением, так и над советским лагерем.
В феврале 1954 г. на Президиуме ЦК КПСС был поднят вопрос о необходимости корректировки сложившихся в сталинские времена недостаточно эффективных методов политики СССР в отношении стран «народной демократии». Поводом послужила работа посла СССР в Польше Г.М. Попова, который, как отмечалось в соответствующем постановлении Президиума ЦК КПСС, «нарушил указания ЦК КПСС и Советского правительства о недопустимости какого-либо вмешательства послов СССР во внутренние дела народно-демократических стран и пытался взять на себя функции контроля за деятельностью ЦК ПОРП и Польского правительства», позволял себе произвольное толкование советов из Москвы, допускал «высокомерное отношение к польским товарищам», что «могло нанести серьезный ущерб советско-польским отношениям» [10. С. 25]. Попов был отстранен от должности, а в постановлении Президиума ЦК КПСС указано на недопустимость превышения послами дипломатических полномочий, их вмешательства во внутренние дела стран пребывания. Характер обсуждения вопроса на заседании Президиума ЦК свидетельствовал о том, что при проведении политики СССР на восточноевропейском направлении все большее значение придавалось не коминформовским, а традиционным дипломатическим каналам. Это отнюдь не означало, впрочем, что отработанные в сталинскую эпоху методы и механизмы «партийной дипломатии» были отброшены. Они и далее активно использовались, особенно в моменты усиления кризисных явлений в тех или иных странах советского лагеря - достаточно вспомнить о поездках высокопоставленных эмиссаров КПСС А.И. Микояна, М.А. Суслова, Г.М. Маленкова и др. в Венгрию в 1956 г. в целях урегулирования острого внутриполитического кризиса (многие их донесения опубликованы: [11]).
В том же 1954 г., в условиях начавшейся нормализации советско-югославских отношений было принято решение о ликвидации ряда ключевых коминформов-ских структур, выступавших прежде в качестве инструментов антититовской пропаганды. Союз югославских патриотов за освобождение народов Югославии уже со второй половины 1953 г. сократил масштабы своей деятельности, а в конце сентября 1954 г. был упразднен. Тогда же прекратила работу и радиостанция «Свободная Югославия».
В мае 1955 г. шла полным ходом подготовка визита в Югославию советской партийно-правительственной делегации во главе с Н.С. Хрущевым, призванного стать прорывом в деле налаживания отношений двух коммунистических режимов, а по сути - в деле преодоления произошедшего вследствие конфликта 1948 г. раскола в мировом коммунистическом движении. Для Хрущева сверхзадачей встречи было возвращение Югославии в советскую сферу влияния, чего достичь в ходе переговоров явно не удалось (о ходе и итогах визита, состоявшегося 26 мая - 2 июня 1955 г., см. [12]). За три дня до отлета советской делегации в Белград, 23 мая, Президиум ЦК КПСС утвердил телеграмму руководствам компартий, входивших в Информбюро. В ней предлагалось отменить резолюцию «Югославская компартия во власти убийц и шпионов», принятую на третьем Совещании Информбюро в ноябре 1949 г., в условиях, когда отношения между компартией Югославии и компартиями-участницами Информбюро «были порваны и обе стороны находились в состоянии вражды и обоюдных нападок». В документе признавалось, что многие обвинения со стороны Коминформа были необоснованными; вина за их фабрикацию в соответствии с доминировавшими весной 1955 г. установками возлагалась на Берию, Абакумова и их агентуру, «
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.