ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2009, том 45, № 2, с. 3-18
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
© 2009 г. В.М. Полтерович
(Москва)
Обсуждаются различные подходы к формированию национальной инновационной системы (НИС). В настоящее время попытки ее построения напоминают "шоковую терапию", в то время как более плодотворной является стратегия промежуточных институтов. На начальной стадии она должна предусматривать создание механизмов, позволяющих наращивать абсорбционную способность страны. По мере приближения к мировой "технологической границе" их следует постепенно дополнять институтами собственно инновационного развития. Рассматриваются факторы, влияющие на абсорбционную способность. Анализируются механизмы заимствования и характерные черты экономической политики, стимулирующей модернизацию. Показано, что для реализации такой политики необходима система индикативного (интерактивного) планирования. Намечен подход к измерению абсорбционной и инновационной способностей.
Опыт стран "экономического чуда" подтверждает предлагаемую концепцию. Он также свидетельствует о том, что на стадии имитации решающую роль играют крупные фирмы и банковская система. По мере перехода к инновационному пути развития растет значение мелких и средних фирм и финансовых рынков.
ВВЕДЕНИЕ
В последние 20 лет и исследователи, и государственные деятели многих стран уделяют все большее внимание проблемам формирования национальных инновационных систем (см., в частности, (Industrial Development Report, 2005; Lundvall, 2007; Голиченко, 2006; Иванов, Иванова, Розенбаум, 2006; Кокорев, 2008)). Видимо, первым это понятие ввел К. Фриман, его определение кажется наиболее удачным: НИС — это "...сеть институтов в государственном и частном секторе, которые, взаимодействуя, инициируют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технология" (Freeman, 1987 — цитируется по National Innovation Systems, 1997, p. 10). В дальнейшем мы будем опираться на это определение НИС, причем в понятие "технология" включаются также и методы хозяйствования, а наряду с институтами рассматриваются инструменты экономической политики1.
Цель настоящей работы — наметить контуры рациональной стратегии формирования НИС в догоняющей экономике2. При этом мы следуем плану разработки институциональных реформ, описанному в (Полтерович, 2007; Полтерович, Старков, 2007). Будет показано, что в России процесс формирования НИС принял характер "шоковой терапии" со всеми ее недостатками. Альтернативный подход состоит в использовании стратегии промежуточных институтов. Такая стратегия должна на начальной стадии предусматривать формирование и укрепление институтов, позволяющих наращивать абсорбционную способность страны, а также их постепенное дополнение — по мере приближения к мировой "технологической границе" — институтами собственно инновационного развития. В работе анализируются механизмы заимствования и характерные черты стимулирующей экономической политики, рассматриваются факторы, влияющие на абсорбционную способность страны, обсуждается роль институтов развития. Выдвигается тезис о том, что мощным инструментом повышения абсорбционной способности является инди-
1 Мы различаем институты и технологии. Под институтом понимается система норм поведения; в данной статье обычно речь идет о системе правил взаимодействия агентов в процессе принятия решений. Технология — способ переработки факторов производства или информации. Граница между этими двумя понятиями размыта. Например, не вполне ясно, куда следует отнести взаимодействие между агентами по жесткому алгоритму, когда любого агента можно заменить вычислительным устройством.
2 Настоящая работа развивает идеи, изложенные автором в сентябре 2008 г. на семинаре "Проблемы моделирования развития производственных систем" (ЦЭМИ РАН, руководители Г.Б. Клейнер, К.А. Багриновский, О.Б. Брагинский), а также в статье (Полтерович, 2008б).
кативное (интерактивное) планирование, позволяющее укрепить доверие экономических агентов друг к другу и скоординировать заимствования предприятиями разных отраслей. Опыт стран экономического чуда, теоретический анализ и эконометрические расчеты подтверждают предлагаемую концепцию.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ: ПОИСК СТРАТЕГИИ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ИНСТИТУТОВ
В работах (Полтерович, 2001, 2007) описаны и сопоставлены три типа стратегий формирования институциональных систем: шоковая терапия, выращивание и стратегия промежуточных
институтов . На многочисленных примерах было показано, что именно последняя обеспечивает наибольшие шансы на успех. Она предусматривает построение институциональной последовательности, конечным элементом которой является современная НИС, по эффективности не уступающая западным системам. Промежуточные элементы этой последовательности должны быть адекватны соответствующей стадии развития страны. Между тем в России при построении НИС фактически реализуется шоковая терапия — единовременное и радикальное изменение системы институтов.
В самом деле, в последние годы наблюдается беспорядочное создание институтов развития — технопарков, венчурных фондов, особых экономических зон; совсем недавно созданы Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, госкорпорация "Роснано". В работе зам. директора департамента Министерства экономического развития Р. Кокорева (Кокорев, 2008) перечислены 13 групп различных институтов развития, действующих в России. Автор пишет о том, что "быстрое, широкое и не всегда глубоко продуманное создание институтов развития" может привести к их неэффективному функционированию. У многих из них не определены надлежащим образом цели и задачи, основные направления деятельности и инструменты, критерии оценки эффективности и мониторинга, критерии и процедуры отбора проектов для поддержки (Кокорев, 2008, с. 19). Очевидно, что, как и любая другая институциональная система, НИС не может быть создана путем формальной имитации законодательства развитых экономик.
Какова же альтернатива "шоковой терапии"? Иначе, какую последовательность промежуточных институтов следует построить, чтобы придти к эффективной структуре НИС без экстраординарных издержек? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего, установить временные приоритеты для разных видов деятельности НИС, указанных в определении Фримана: инициация, импорт, модификация и распространение новых технологий. Здесь уместно вспомнить идею Гершенкрона о "преимуществе отсталости" — возможности заимствования уже созданных институтов, методов управления и технологий производства (Gershenkron, 1962). Только использование этого преимущества дает развивающейся стране шанс догнать развитые экономики. Отсюда следует, что на стадии модернизации не создание принципиально новых технологий, а импорт (заимствование) технологий, уже доказавших свою эффективность, их модификация и распространение должны являться основой деятельности НИС4.
Следует отметить, что эффективное заимствование — очень непростая задача, решить ее большинству стран не удается. За последние шестьдесят лет лишь немногие страны сумели из развивающихся стать развитыми. Это "восточно-азиатские тигры": Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, а также отстававшие в прошлом европейские страны: Греция, Испания, Португалия. После Второй мировой войны продемонстрировали очень быстрый рост Австрия, Германия, Италия, Финляндия и Франция, а сравнительно недавно — и Ирландия. Несмотря на различия в истории, географическом положении и культуре этих стран, их стратегии обладали рядом общих черт, о которых будет сказано ниже. В частности, на начальных этапах все они делали ставку на имитацию (Полтерович, Попов, 2006a, 2006б). Вот что, например, пишет один из исследователей экономики Японии: "Период ускоренного экономического роста с середины 1950-х годов до начала 1970-х ... был по существу процессом быстрых технологических заимствований" (Hayami, 1996). Заметим, что к началу 1970-х годов Япония уже догнала европейские страны по уровню душевого ВВП.
3 Стратегия промежуточных институтов — создание желательного института путем построения цепочки сменяющих друг друга (промежуточных) институтов — институциональной траектории в подходящем институциональном пространстве. Промежуточные институты способствуют ослаблению ограничений — культурных, институциональных, технологических или ресурсных, которые препятствуют дальнейшему движению (Полтерович, 2007).
4 См. также (Industrial Development Report, 2005; Полтерович, Попов, 2006а, б; Голиченко, 2006; Дементьев, 2008).
На самом деле многие развитые страны до последнего времени делали ставку на заимствования. Так, М. Мартин, министр предпринимательства, торговли и занятости Ирландии, писал в 2007 г.: "Мы находимся в процессе перехода от экономики, движимой обычными инвестициями, к экономике, основанной на инновациях и знаниях".
К выводу о приоритете политики заимствования на стадии догоняющего развития приводят также модельный анализ и эконометрические расчеты (см. ниже).
Итак, мы выяснили, что на первых этапах НИС должна обеспечить эффективное заимствование технологий и методов хозяйствования. Возникает вопрос о том, в каком институциональном пространстве следует осуществлять движение и какие промежуточные институты следует при этом использовать. Речь идет о структуре траектории, определяющей стратегию промежуточных институтов. Это и есть главный предмет дальнейшего рассмотрения.
ПОЧЕМУ В ОТСТАЛОЙ ЭКОНОМИКЕ НЕВОЗМОЖЕН "ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ"?
Чтобы приблизиться к решению поставленной задачи, следует сначала понять, почему в отсталой экономике невозможен "инновационный прорыв". Вот (видимо, неполный) перечень основных причин.
1. Новые технологии "производятся" с помощью уже освоенных. Это ограничивает возможности создания и внедрения инноваций.
2. Комплементарность технологий: для использования принципиально новой технологии (продукта, метода управления) в одном узле производственного графа требуются изменения во многих других узлах, что оказывается за пределами во
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.