УСПЕХИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК, 2009, том 40, № 2, с. 87-109
УДК 611
ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
© 2009 г. Л. М. Чайлахян
Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, Пущино
Проведен анализ основных современных представлений о проблеме индивидуального сознания. Наряду с дуалистической позицией, которая основывается на том, что природу сознания нельзя познать на естественно-научной основе, рассматриваются подходы, сторонники которых считают возможным познание природы сознания на естественно-научной основе. Это следующие четыре подхода: центральная теория психонервного тождества; функционализм и эмерджентный материализм; подход с позиций специалистов в области "Искусственного интеллекта"; подход с позиций квантовой механики. Однако все они не решают главной проблемы индивидуального сознания, а именно, как на основе объективно регистрируемых физико-химических и физиологических процессов, протекающих в мозге, возникают субъективные стороны сознания. Основная причина этих неудач, по мнению автора статьи, заключается в том, что субъективные категории сознания действительно неподвластны естественно-научным методам и их невозможно моделировать. Но, невозможность естественно-научного анализа субъективных категорий сознания не означает, что это неизбежно должно приводить к дуализму. Ведь субъективные категории сознания возникают в пределах жизни, пространство которой существенно шире, чем пространство науки. В настоящей работе развивается информационно-физическая гипотеза происхождения индивидуального сознания. Рассматриваются необходимые предпосылки и условия, возникающие в результате информационно-физического взаимодействия, которые с неизбежностью должны приводить в процессе прогрессивной естественной эволюции к появлению простейших субъективных категорий сознания, в частности, к появлению ощущений. Согласно информационно-физической гипотезе принципиальное отличие становления, развития и функционирования живых систем по сравнению с искусственными системами означает невозможность появления элементов сознания у искусственных систем.
ВВЕДЕНИЕ
В науке, наверное, не существует более сложной, неоднозначной, запутанной проблемы для своего разрешения, чем проблема индивидуального сознания, которая неразрывно связана с нашей психикой. Эта проблема, несомненно, важнейшая в нейрофизиологии, так как сознание является, по существу, высшей функцией мозга. С другой стороны, сознание - центральная проблема в психологии, так как разные уровни нашего сознания от ощущений и эмоций до мышления, интуиции и озарения протекают на уровне психических процессов. С появлением кибернетики зазвучала метафора "мозг - компьютер" и сознание стало объектом исследования в новом развивающемся направлении "Искусственный интеллект". Наконец, феномен сознания имеет мировоззренческое значение в связи с вопросами о возможности или невозможности его научного познания, поэтому является также предметом исследования в философии. Подобная многогранность проблемы сознания определяется исключительной уникальностью феномена сознания, который возник у человека вероятнее всего в процессе естественной эволюции животного мира и стал, по существу, главной движущей силой во всех областях человеческой культуры. Рассмотрены основные существующие к настоящему времени подходы
в решении проблемы индивидуального сознания, а также оригинальный подход, развиваемый автором.
1. ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ
Декарт, один из первых четко сформулировал главную трудность в научном понимании сознания [68]. Сделал он это на примере зрительной рецепции. Вот коротко его логика. Как бы глубоко не исследовалась зрительная рецепция для получения понятия или осмысленного образа в конце "зрительной тропинки", требуется существование "внутреннего человечка" (гомункулуса), которого Декарт отождествлял с функцией души. А душа недоступна научному анализу, так как является некой нематериальной субстанцией. Таким образом, Декарт приходит к дуализму в трактовке феномена сознания. К дуализму приходят в понимании феномена сознания ряд крупнейших физиологов XIX и XX столетия. Это Дюбуа-Реймон, Шеррингтон, Экклс. Шеррингтон утверждал [95], что субъективные состояния, как и высшие формы сознательной деятельности, относятся к принципиально другому - духовному миру явлений и никогда не будут раскрыты объективными физиологическими методами исследования. Сходную с
Шеррингтоном позицию высказывает Экклс [72, 73, 91]. Он развивает гипотезу дуалистического взаимодействия, согласно которой существуют два независимых мира: мир 1 - это мир физический и мир 2 - это мир ментальный, мир умственных явлений и субъективных категорий. Эти два мира - это две независимые сущности - материальная сущность и идеальная сущность, и предполагается, что в определенных местах мозга осуществляется реципрокное взаимодействие между этими двумя мирами через определенные информационные потоки. Г. Стент, известный ученый в области молекулярной биологии, в своей работе [97] также достаточно четко отражает дуалистическую позицию, так как рассматривает такие понятия, как "самосознание" или "Собственное Я" как неподвластные науке. Известный биофизик Блюменфельд в своей последней книге "Решаемые и не решаемые проблемы биологической физики" [4] относит проблему индивидуального сознания к нерешаемой проблеме биологической физики. Он пишет: "Проблема индивидуального сознания лежит за пределами любой мыслимой науки". Можно назвать еще ряд известных ученых, которые придерживаются сходных позиций. Это известный биолог и биофизик Тимофеев-Рес-совский [4], это известный физик-теоретик Шре-дингер [62]. Можно было бы продолжить этот список и дальше, но уже из представленного здесь очевидно, что дуалистической природы в происхождении феномена сознания придерживаются многие ученые биологи, физики, философы.
Позиция о невозможности решения проблемы индивидуального сознания на строгой научной основе, на мой взгляд, имеет серьезные основания. Можно указать на главное, что неизбежно приводит к представлению о невозможности строго научного решения этой проблемы. Это, несомненно, то обстоятельство, что наше индивидуальное сознание включает весь наш внутренний субъективный психический мир со множеством известных атрибутов или категорий. Это, во-первых, наши ощущения, самые первичные элементы сознания, которые, по существу, являются осознанной рецепцией, т.е. определяют понимание или семантику воздействия внешнего и внутреннего мира. Это наши эмоции, которые в той или иной форме возникают у нас на основе ощущений и наших внутренних потребностей. Это наши желания, которые во многом определяют мотивацию нашего поведения. Это, наконец, наши знания, думы, мечты, вкусы и моральные принципы, наше творчество и вера. Весь этот сложный комплекс субъективных категорий, по существу, и определяет наше самосознание, наше "Я", нашу душу, наше поведение с позиции свободы воли. Субъективные категории индивидуального сознания в принципе не могут быть исследованы естественно-научными методами. Это легко пояснить на
самой простейшей субъективной категории нашего сознания, на ощущениях. Ведь детектором любого ощущения является тот индивид, который испытывает это ощущение. Передать это ощущение кому-то или чему-то, в принципе, невозможно. На этом вся наука и кончается.
А если индивидуальное сознание нельзя изучать объективными научными методами, а значит и понять на научной основе, то кажется естественным сделать следующий шаг. Он состоит в утверждении, что сознание не могло возникнуть только на основе известных науке фундаментальных законов природы. Для возникновения индивидуального сознания необходимо не только наличие материальных процессов, но и некая не материальная, идеальная сущность. Вот и серьезная основа для возникновения дуализма, к которому и приходят многие известные ученые. В связи с этим отметим работу Аршавского [67], который видит научные корни дуализма в упрощенном представлении многих нейробиологов, постулирующих, что высшие функции мозга могут формироваться на нейросетях с простыми элементами.
Он отстаивает гипотезу о том, что для выполнения мозгом когнитивных функций, необходима комплексная кооперативная активность "сложных" нейронов, внутренние свойства которых позволяют им выполнять мыслительные функции. Однако все равно остается совершенно непонятным, каким образом у "сложных" нейронов могут возникнуть мыслительные функции. Ведь в любом случае свойства "сложных" нейронов возникают на основе физико-химических и физиологических процессов, и не видно каких-либо предпосылок к возникновению у них субъективных категорий.
Таким образом, феномен индивидуального сознания становится краеугольным камнем для обоснования существования идеального мира, т.е. выходит далеко за пределы науки в целом и приобретает мировоззренческую значимость. Индивидуальное сознание становится проблемой номер один в понимании того, в каком мире мы живем. Согласно пути, приводящему к дуализму, мы живем в дуалистическом мире, и понятно, наверное, какие из этого могут быть следствия мировоззренческого характера. Если все же возможно возникновение индивидуального сознания на основе известных фундаментальных законов природы, то тогда мы живем в монистическом мире, и какие из этого могут быть следствия мировоззренческого характера тоже понятно.
2. ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ
ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ
Рассмотрим экспериментальные и теоретические подходы к изучению сознания, идеология ко-
торых исходит из возможности объяснения феномена индивидуального сознания на естественнонаучной основе.
2.1. Центральная теория психонервного тождества или теория идентичности
Согласно этому подходу различные процессы, определяющие состояния индивидуального сознания, возникают вследствие определенным образом организованной пространственно-временной динамики процесса возбуждения взаимодействующих нейронов в некоторых отделах мозга. Сознание и нейродинамика мозга, по существу, один и тот же процесс, но проявляющийся в разной форме. Для более конкретной характеристики это
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.