Междуирцие ¡ран
С. Г. Стоякин
ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ГОСУДАРСТВ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Одной из тенденций развития общественных процессов является международная интеграция. Невозможно представить себе государство, которое бы не являлось участником данного процесса. От того, насколько эффективно участвует в нем то или иное государство, зависит уровень его развития, защищенность основных прав и свобод человека, благосостояние населения. В этой связи, важное значение приобретает проблема совершенствования интеграции государств.
Международная интеграция представляет собой всемирно-исторический процесс1, основными субъектами которого являются государства. Данное явление можно рассматривать в узком и широком смыслах. Под международной интеграцией в широком смысле понимается форма сотрудничества определённой группы государств, в рамках которой эти государства совместно реализуют цели в различных областях сотрудничества по взаимному сближению. Под интеграцией в узком смысле - форма сотрудничества определённой группы государств, которое гипотетически имеет своим ориентиром создание единого государства и сопровождается наделением данной группы государств явно выраженными признаками целого, т.е. качественной и количественной определённостью государства. В настоящей работе термин международная интеграция будет использоваться в узком смысле; проблему совершенствования интег-
1 Усеико Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. № 1. С. 25-49.
рации государств рассмотрим на примере идеальной модели интеграционного объединения, представляющего собой определенную группу государств, являющихся участниками процесса интеграции.
В чем состоит сущность совершенствования интеграции государств, каковы его направления? Очевидно, что совершенствование интеграции государств предполагает переход от менее интегрированных связей государств к более интегрированным и достижение гипотетического результата этого процесса. Однако данное утверждение не раскрывает сути проблемы. Для ответа на поставленный вопрос представляется необходимым раскрыть содержание процесса наделения интеграционного объединения качественной и количественной определённостью государства.
Качественная и количественная определённость государства проявляется в его свойствах и признаках. Под свойством понимается способ проявления определённой стороны качества объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие2. Государство как субъект, нацеленный на решение общих дел членов общества, осуществляет по отношению к нему определённую деятельность. Основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач, согласно одной из распространенных трактовок, представляют собой функции государства. Именно в функциях «выражается, как
2 Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 253.
известно, назначение любого государства»1. Таким образом, систему свойств государства выражают его функции.
Как правило, функции разграничиваются между государством и его территориальными единицами. Необходимость разграничения функций обусловливается возможностью их более эффективного исполнения, а следовательно и решения задач государства.
В свою очередь, в теории государственного права для обозначения разграничения власти «по вертикали» используется термин «предметы ведения». Следует согласиться с точкой зрения Л.М. Карапетяна о том, что «предмет ведения - государственная функция по основным сферам жизни об-щества»2. Предметы ведения конкретизируют функции государства. Реализация предметов ведения обеспечивает реализацию функций государства. От полноты перечня предметов ведения и качества их реализации зависит качество реализации функции государства и, соответственно, достижение стоящих перед ним задач.
Равно как набор и содержание задач данного государства зависят от уровня развития общества, так и набор и содержание предметов ведения и полномочий зависят от этого же фактора. Как правило, система разграничения предметов ведения закрепляется в конституциях государств. Какого-либо универсального списка возможных предметов ведения и единого подхода к их разграничению не существует3. В каждом государстве этот вопрос решается по-разному.
В теории государственного права при раскрытии вопроса о разграничении предметов ведения рассматриваются три основные вопроса: «между кем делить», «что делить»
1 Общая теория государства и права. В 2-х т. Т. 1. Общая теория государства / Отв. ред. Д.А. Керимов, В.С. Петров. Л.: ЛГУ, 1968. С. 142-171.
2 Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. М.: Норма, 2001. С. 29.
3 Крылов Б.С. Полномочия субъектов Российской Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации // Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практич. пособие. М.: Юрид. лит-ра, 1998. С. 17.
и «как делить»4. В уточненном виде данные вопросы и ответы на них можно представить следующим образом:
1. Субъекты, между которыми разграничиваются предметы ведения.
Применительно к интеграции государств этими субъектами являются интеграционное объединение и его государства-участники.
2. Предметы ведения, подлежащие разграничению.
Для раскрытия данного вопроса определяющее значение имеют три аспекта:
1) Разграничение предметов ведения между интеграционным объединением и его государствами-участниками.
Следует отметить, что категории теории государственного права, касающиеся разграничения предметов ведения в федеративных системах между Федерацией и ее субъектами, являются применимыми и к отношениям государств-участников интеграционного объединения, где также существуют два уровня - интеграционное объединение и его государства-участники5.
В доктрине государственного права сложилось два основных подхода к структурированию предметов ведения. Это так называемые дуалистический подход и кооперативный подход, в рамках которых принято выделять четыре способа такого структурирования.
Так, «суть модели «дуалистического федерализма» усматривается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от дру-гой»6. Поэтому 1-й способ предполагает выделение перечня предметов исключительного ведения Федерации (США, Швейцария, Австралия, Мексика, Бразилия, Танзания, Эфиопия). 2-й способ основан на выделении перечня предметов исключительного ведения Федерации и
4 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. С. 49.
5 Christiane Тгье. Das System der Rechtsetzungskompetenzen der Europдischen Gemeinschaft und der Europдischen Union. 2002. S. 653 (Schriftenreihe Europдisches Recht, Politik und Wirtschaft, Bd. 282). S. 358 ff.
6 Карапетян Л.М. Указ. соч. С. 19, 20.
перечня предметов исключительного ведения ее субъектов (Канада, Аргентина).
В основе кооперативного подхода лежит «идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач»1. Поэтому 3-й способ предполагает выделение перечня предметов исключительного ведения Федерации и перечня предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов (Российская Федерация, ФРГ, Австрия, Бразилия, Пакистан, Нигерия). 4-й способ основан на выделении перечня предметов исключительного ведения Федерации, перечня предметов совместного ведения Федерации и её субъектов и перечня предметов исключительного ведения субъектов Федерации (Индия, Малайзия).
При этом, во всех четырех способах образуется так называемая «остаточная компетенция», то есть предметы ведения, прямо в перечнях не названные. «В мировой практике конституционного регулирования используются два метода разграничения власти в «остатке»: децентрализации и централизации»2. Согласно первому, как это имеет место в большинстве государств мира, такие предметы ведения находятся в ведении субъектов Федерации; согласно второму - в ведении Федерации, как это имеет место, например, в Канаде и Индии.
Далее заметим, что в соответствии с господствующей в науке государственного права точкой зрения3, ряд определённых функций должен находиться в исключитель-
1 Карапетян Л.М. Указ. соч. С. 20.
2 Умнова И.А. Указ. соч. С. 202.
3 Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М., 1970; Глебов А. П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж, 1974; Бай-тин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979; Рогачев А. А. Внешние функции государства социалистического типа. М., 1986; Владимиров В. А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992; Клепцова Т.Н. Функции и аппарат российского государства в рыночной экономике. М., 1992; Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Гос-во и право. 1992. № 9; Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Гос-во и право. 1993. № 6; Пахолен-ко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. 1993. Гл. 4; Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и её субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.
ном ведении государства. Это относится к таким функциям, как оборона и безопасность, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, установление основ экономической политики, внешние сношения.
Вопрос о разграничении предметов ведения между интеграционным объединением и его государствами-участниками будет решаться в процессе согласования ими своей воли. Результат такого согласования и определит структуру предметов ведения. Представляется правильным предусмотреть наличие предметов исключительного ведения интеграционного объединения и предметов совместного ведения интеграционного объединения и его государств-участников. Предметы ведения, которые не войдут в исключительное ведение интеграционного объединения или совместное ведение
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.