ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИ ВСТУПЛЕНИИ РОССИИ В ВТО
В.И.ТАРАСОВ, кандидат технических наук, руководитель отдела внешнеэкономической деятельности
(ВНИИЭСХ)
В настоящее время проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России во Всемирную торговую организацию оказались в центре внимания и, в известной мере, противостояния в различных кругах и на различных уровнях российской общественности и так называемой правящей элиты.
Прежде всего следует обратить внимание на оценку текущей ситуации, связанной со вступлением России в ВТО, сделанную 29 марта 2006 года на встрече в Кремле с представителями российских деловых кругов Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Нас искусственно возвращают назад в ходе переговорного процесса, но мы еще раз подтверждаем свою заинтересованность во вступлении, но заявляем, что будем делать этот шаг только в том случае, если он будет устраивать всех участников процесса, прежде всего Российскую Федерацию и нашу экономику. И будем стремиться к тому, чтобы был такой усредненный показатель, который был бы приемлем для всех отраслей российской экономики». Сам факт активного участия Президента в обсуждении этой проблемы ещё раз подчеркивает её особую важность и актуальность для всех отраслей экономики России, особенно для АПК.
В связи с этим правомочно поставить вопрос о том, какую выгоду получит Россия от ее вступления в ВТО.
На упоминавшейся встрече руководство РСПП* проинформировало Президента РФ только о тех отраслях (металлургия, сектор услуг), которые окажутся в выигрыше. А об АПК и легкой промышленности не было сказано ни одного слова. Между тем, как показывают расчеты РАСХН, эти отрасли ждёт деградация производства и рост безработицы, в частности, в пищевой промышленности - на 14-15%, и это в дополнение к имеющимся 1,8 млн сельских безработных. А уровень сельской
безработицы на сегодня и так уже выше социально допустимого уровня и составляет 11%.
В то же время ряд зарубежных исследований, в том числе Лондонской школы экономики и Всемирного банка, прямо показывают те негативные последствия, которые произойдут, если российская промышленность не «ляжет» под транснациональные корпорации. По их мнению, в нашей стране выживут только те предприятия, которые будут встроены в мировые сбытовые и производственные цепочки, а без интеграции с ними отечественная промышленность будет интенсивно деградировать. Отечественные апологеты присоединения знают об этих цифрах и фактах, но публикуют только те, что представляют ситуацию в выгодном им свете. Например, о том, что после присоединения России к ВТО потребление увеличится сначала на 16 млрд долл. США в год, а потом и на все 64 млрд.
Более того, на Всемирном экономическом форуме в Лондоне и последующих интервью российским средствам массовой информации представители Минэкономразвития РФ и общественной организации
113,6
107,7
110,8
107,5
100,8
«Деловая Россия» приводят поразительные сведения. В частности, Максим Медведков, глава российской делегации на переговорах по вступлению России в ВТО, в эфире программы «Народ и власть» на «Радио Маяк», отвечая на вопрос: «Что принесет российским гражданам присоединение ко Всемирной торговой организации?» - пояснил, что частные хозяйства от присоединения к ВТО выиграют и что по средневзвешенным оценкам наш суммарный выигрыш при сохранении существующей переговорной позиции составит порядка 8-10 млрд долл. в год. Это, якобы, те деньги, которые мы сможем дополнительно получать за счет расширения рынков сбыта.
Более того, он же в интервью «РИА Новости» утверждал, что присоединение к ВТО даст мощный толчок развитию сельского хозяйства и что ежегодный рост сельхозпроизвод-ства в России после ее присоединения к ВТО будет составлять 7-9%. А по отдельным отраслям российский переговорщик спрогнозировал еще больший рост: производство, например, мясомолочной продукции, по его мнению, вырастет на 61%, а производство комбикормов, круп и муки - на 30-35%.
Касаясь необходимости защиты на переговорах значительного объема субсидий сельхозпроизводителям в размере 9 млрд долл. США, Медведков отметил, что существующий сейчас уровень субсидий в 30 раз меньше, чем был в 1987-1989 годах, но объем производимой продукции в стране за это время вырос в два раза.
С другой стороны, председатель «Деловой России» Борис Титов отме-
107,5
103,5 103,2 103,1 103,1 103,7
101,5 0| 101,41 Щ
||||||.1
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г. (расчет)
Продукция сельского хозяйства Продукция растениеводства Продукция животноводства
'Российский союз предпринимателей промышленности
Рис. 1. Динамика производства продукции сельского хозяйства РФ за 2000 - 2005 гг., % к предшествующему году
тил, что у российского АПК большой потенциал роста и сельское хозяйство может быть локомотивом роста всей экономики. Он высказался за увеличение дотаций сельскохозяйственной отрасли, отмечая, что США на поддержку аграрного сектора тратят 1 млрд долл. в день.
Свой вклад в оценку последствий присоединения России к ВТО внес и министр финансов РФ Алексей Кудрин. На брифинге в Москве он заявил, что «если мы хотим, чтобы в мире было больше продукции made in Russia, то без ВТО это невозможно. Ориентируя экономику на внутренний спрос, мы сильно ограничим её, а отказавшись от ВТО, мы фактически откажемся от решения задачи удвоения ВВП».
Вот такая, прямо скажем, отфильтрованная информация может «сбить с ног» кого угодно. Но так ли это на самом деле? Рассмотрим сегодняшнее состояние АПК России в преддверии вступления в ВТО и приведем хотя бы кратко основные его характеристики по итогам 2005 года. Как следует из данных рисунка 1, в 2005 году была сохранена положительная динамика развития агропромышленного комплекса.
Посевные площади зерновых культур в РФ в 2005 году оставались на уровне предыдущего года. В сельскохозяйственных организациях поголовье свиней увеличилось на 208 тыс. гол. (на 2,9%).
Одновременно с этим продолжался процесс ухудшения состояния производственного потенциала сельского хозяйства: земли, основных фондов и трудовых ресурсов. Прирост валовой продукции сельского хозяйства составил за истекший год лишь 2 % и был существенно меньше, чем в целом по экономике страны. Рост цен на сельскохозяйственную продукцию значительно отставал от повышения цен на энергоносители и средства производства. Увеличился импорт продовольствия.
На фоне очевидного замедления темпов роста производства продукции сельского хозяйства, как растениеводства, так и животноводства, серьёзным диссонансом выглядят данные об интенсивном росте потребления основных продуктов питания, что характеризуется данными таблицы 1.
Сопоставление приведенных данных указывает на ежегодное увеличение разрыва между спросом и предложением российских производителей, то есть на ежегодное увеличение импорта продовольствия и снижение уровня продовольственной
Таблица 1
Динамика изменения продаж основных продуктов питания в РФ,
% к предыдущему году
Продукты питания 2003 2004 2005(расче
Мясо и птица 8,0 4,1 7,1
Колбасные изделия 6,9 9,4 8,9
Рыбная пищевая продукция 4,4 -0,5 7,2
Сыры жирные 18,5 15,1 11,4
Цельномолочная продукция 1,7 3,8 7,3
Яйца 7,5 0,8 9,3
Хлеб и хлебобулочные изделия -2,2 -3,3 5,4
Сахар -1,4 -0,5 14,4
Кондитерские изделия 7,2 3,9 11,2
Овощи 0,7 18,3 6,0
безопасности. Разумеется, это имеет прямое отношение к уровню поддержки нашего сельского хозяйства. Как известно, послевоенные европейские страны, а ныне Европейский союз, Израиль, Швейцария и Япония начинали оказывать и оказывают массированную финансовую поддержку своему сельскому хозяйству и сохранили ее высокий уровень поддержки при вступлении в ВТО и находясь в составе этой организации. Определённое представление о поддержке сельского хозяйства в этих государствах и России дают следующие данные.
Уровень агрегированных мер поддержки (АМП) в долларах США в расчете на 1 га сельхозугодий составляет:
Япония Швейцария Республика Корея Израиль
Европейский Союз
Польша
Словакия
Чехия
Австралия
Канада
США
Украина
Россия
Новая Зеландия
Австрия
Марокко
- 6563
- 2385
- 2075
- 1124
- 700
- 226
- 178
- 168 - 134
- 62
- 57
- 33
- 20 - 13
- 5
- 3
Уровень агрегированной поддержки сельского хозяйства на 1 га сельхозугодий в России остается как минимум раз в тридцать ниже, чем в ЕС. Соответственно, этот уровень в расчете на одного работника российского сельского хозяйства составляет около 300 евро в год, а в ЕС он
превышает 3000 евро в год. Таким образом, Россия на сегодня является одной из самых либеральных стран в области поддержки сельского хозяйства.
Россия практически выполняет условия ВТО. Мы живем при уровне таможенных тарифов, которые от нас требовали, уже практически четыре года. Присоединение фактически идет, последствия налицо, потом они просто будут зафиксированы. Если сейчас чувствительные отрасли еще имеют возможность как-то подкорректировать торговую политику через квотирование закупок мяса, установление переменной пошлины на ввоз сахара-сырца, то, когда вступим в ВТО, окажемся и без этих рычагов. И наши партнеры нам все припомнят. Аргентина, например, отказалась признать нас страной с рыночной экономикой, потому что мы сами проигнорировали ее интересы год назад, когда делили квоты по импорту мяса. Мы всё тогда предпочли отдать США, желая быстро получить от них подписанный протокол по присоединению, но в итоге не получили ни протокола, ни признания нашего статуса страны с рыночной экономикой.
Есть еще вопрос - поддержка села у нас и у них. Если в Японии поддержка государства составляет 6,5 тыс. долл. США на 1 га, в ЕС - 700 евро на 1 га, а у нас - 20 долл. США на 1 га, то продукция, идущая в Россию из ЕС, -это фактически демпинг.
В настоящее время подходы российских аграрных экономистов можно разделить на либеральный и патерналистский. С точки зрения экономистов-либералов, все беды, присущие российскому сельскому хозяйству, могут быть устранены при вступлении России в ВТО. В данном случае экономисты-либералы ставят во главу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.