ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2013, том 49, № 2, с. 19-29
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*
© 2013 г. В.О. Розенталь, О.С. Пономарева
(Москва)
Рассматривается проблематика инновационной деятельности в процессах модернизации российской экономики, выделены основные институциональные проблемы ее инновационной сферы. Предложены методологические подходы к их исследованию, сформулированы направления институциональных преобразований по активизации управляемых и спонтанных инновационных процессов.
Ключевые слова: модернизация, технологии, инновации, инновационная деятельность, институт развития, институционализация, системный критерий.
1. ИСХОДНАЯ ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ ПОДХОДОВ К МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Проблемам модернизации российской экономики, перевода ее на инновационный тип развития, подъема инвестиционной активности и создания передовой структурно-технологической базы экономической деятельности посвящено множество отечественных исследований последних лет.
В программной статье ведущих экономистов страны "О стратегии развития экономики России'' (Глазьев и др., 2011) предложена система мер государственной политики развития и модернизации экономики, направленной на опережающее становление базисных производств нового технологического уклада. В частности, подчеркивается, что для преодоления структурных ограничений экономического роста необходима кардинальная активизация инвестиционной и инновационной деятельности, а это предполагает поддержание темпов экономического роста на уровне не ниже 8% ежегодного прироста ВВП, 10% - промышленного производства, 15% -инвестиций в основной капитал, 20% - расходов на НИОКР (Глазьев и др., 2011, с. 9). И чтобы удержаться на гребне новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны увеличиваться ежегодно не менее чем в 1,5 раза, а доля расходов на НИОКР в ВВП - достигнуть 4% (Глазьев и др., 2011, с. 11).
При этом отмечается, что достижение такого уровня национальных конкурентных преимуществ и быстрый рост на этой волне невозможны в условиях сложившейся финансово-инвестиционной системы и требует пересмотра политики и государственного управления развитием экономики, в том числе активного использования инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой политики. "Ключевую роль в институциональном обеспечении политики развития играет совершенствование институтов государства как разработчика "правил игры" и арбитра, отвечающего за их соблюдение, как инструмента перераспределения ресурсов, регулятора и собственника одновременно" (Глазьев и др., 2011, с. 28).
Следует отметить, что при общепризнаваемом положении о необходимости инновационного развития российской экономики, значимости роли государства и актуальности институциональных преобразований в отечественной научной литературе можно выделить различные подходы к целевой ориентации, содержанию и методам реализации экономической модернизации. Эти подходы различаются в зависимости от:
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 12-02-00325).
19
2*
1) ее предназначения и системных границ (т.е. взаимосвязей с политической и социальной сферами российского общества);
2) разделения модернизации экономики по типам "опережающего" и "догоняющего" развития;
3) концептуальной трактовки модернизации как "управляемой инновации" на макроуровне.
Нижеследующее представление этих подходов, характеризуя их основное содержание, позволяет обозначить сферы применения предмета настоящей статьи в данной проблематике.
1. Ряд исследователей считают, что эффективная модернизация российской экономики невозможна без необходимых изменений политической сферы общества (развитие институтов демократии) и вне контекста социальной справедливости всех модернизационных процессов (снижение уровня негативных последствий радикальных реформ 1990-х, решение текущих проблем социального расслоения, коррупции и т.п.). Так, в (Иванов, Овсиенко и др., 2011) подчеркивается, что модернизация экономики не может быть результативной и законченной без соответствующих институциональных изменений в политической, социальной и экологической сферах (там же, с. 18). Кроме того, необходимо "...придать модернизации общественного развития социальную направленность, подчинить ее интересам всестороннего развития человека и реализации его возможностей" (там же, с. 23).
Концептуальный подход к обоснованию модернизационного выбора, задачам и направлениям социально-экономической модернизации и необходимость комплексного формирования социальных, политических и экономических институтов как ориентиров гуманистического развития процессов модернизации рассмотрен в (Гребенников и др., 2007, с. 47-76).
Системный подход к исследованию взаимовлияния различных институциональных механизмов, во многом определяющих развитие отечественной экономики, представлен в ряде работ Г.Б. Клейнера и В.Е. Дементьева (Клейнер, 2004, 2007; Дементьев, 2005, 2011).
Системная постановка проблем модернизации российской экономики, анализ их взаимосвязей с другими общественными подсистемами на основе структурно-функционального подхода, исследование роли экономических институтов и институциональных факторов в процессах экономической деятельности и ее модернизационных преобразований рассматривались нами (Зотов и др. 1999; Зотов и др. 2001; Розенталь 2000, 2005; Розенталь, Пономарева, 2009) и представлены в настоящей статье. Здесь же отметим, что подобный расширенный подход к целям и задачам модернизации экономики означает не только соответствующие к ней требования, но и взаимосвязь ее институциональных преобразований с институтами других сфер жизнедеятельности российского общества.
2. Стратегия модернизации российской экономики применительно к концепции "опережающего развития" ориентирована прежде всего на становление нового технологического уклада, на развитие приоритетных производств (отраслевых и региональных), потенциально обеспечивающих лидерские позиции на мировом рынке и выполняющих роль локомотивов роста для отечественной экономики. К таким прорывным направлениям относятся: биотехнологии, нано-технологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, космические технологии (Глазьев, 2010). "Особенностью базисных технологий нового технологического уклада является их высокая ин-тегрированность, что требует комплексной политики их развития, предусматривающей одновременное создание кластеров технологически сопряженных производств, соответствующей им сферы потребления и состава трудовых ресурсов" (Глазьев и др., 2011, с. 15). Предполагается, что реализация концепции "опережающего развития" должна базироваться на таких институтах развития, как венчурные и инвестиционные фонды, инновационные центры, кластеры, бизнес-территории, институты государственно-частного партнерства, инновационно-ориентированные экономические зоны (Татаркин А., Татаркин Д., 2011, с. 20). Отметим, что российское правительство ориентировано на эту концепцию развития и на соответствующие методы и формы стратегии модернизации экономики.
Другой подход - в рамках концепции "догоняющего развития" - ориентирован на стратегию широкомасштабной модернизации, предусматривающую эффективное заимствование институтов и технологий у передовых стран, и на выбор приоритетов инновационного развития. Возможность реализации такого подхода рассмотрена в ряде работ В.М. Полтеровича (Полтерович, 2008, 2011), в частности, на основе "системы интерактивного управления ростом" - как иерархической институциональной конструкции, включающей различные институты развития (в том числе "региональные агентства экономического развития") и обеспечивающей интерактивное
планирование, трансферт технологий и промышленную политику. Функционирование такой системы предусматривает взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в процессе формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов и предполагает разработку пятилетних и годовых планов территориально-отраслевого развития страны, основанных на таких проектах.
В некоторых исследованиях аргументация в пользу широкомасштабной модернизации экономики обосновывается на оценке состояния ее производственной базы и низкой эффективности большинства хозяйствующих субъектов, обусловливающих прогрессирующий выход из строя основных фондов и требующих соответствующих инновационных капиталовложений. Это означает, что "...чем больше размеры потерь основных фондов из-за недофинансирования амортизационных отчислений, тем менее актуальны для российских условий инновации прорывного типа" (Анисимов, Гребенников, 2011, с. 9).
Проблематика формирования национальной инновационной системы России - как одного из определяющих условий решения задач догоняющего развития и реализации стратегии широкомасштабной модернизации ее экономики, трактовка ее основного содержания как совокупности национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия по созданию и распространению новых знаний и технологий - представлена в монографиях О.Г. Голиченко (Голиченко, 2006, 2011).
На наш взгляд, приоритетность стратегии экономической модернизации по типу "опережающего" или "догоняющего" развития должна основываться на реальной оценке состояния технологической базы экономической деятельности, эффективности действующих экономических институтов и объективно имеющихся финансовых, инвестиционно-инновационных и т.п. ограничениях. Необходимость масштабного технологического перевооружения экономики очевидна. Это, конечно, не должно исключать подготовки и реализации отдельных прорывных национально-престижных проектов, но их "очаговая ресурсоемкость" должна соответствовать действующим ограничениям и реальной значимости ожидаемых результатов. Одной из задач государственной политики экономической модернизации
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.