В.В. Кондрашин
Проблемы археографии в региональных документальных
изданиях
Ключевые слова: археография, региональные документальные публикации, архивы Приволжского федерального округа.
Последние десятилетия - время активизации публикационной работы российских архивов: в научный оборот введен огромный комплекс прежде недоступных исследователям источников большой научной и общественной значимости. Это одно из самых важных достижений не только архивистов, но и отечественной науки в целом в постперестроечный период. При этом для ряда документальных серий международных проектов Росархива и РАН («Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание», «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939» и др.) характерен высокий научный, в том числе археографический, уровень1.
Публикационный бум затронул и регионы, особенно в связи с многочисленными памятными датами, к которым стало традицией издавать тематические сборники документов местных архивов. В результате практически повсеместно в свет вышли десятки документальных изданий. Поскольку в рамках настоящей статьи всем им невозможно дать оценку, сосредоточимся на анализе сборников, подготовленных архивными учреждениями Приволжского федерального округа (ПФО), уделив особое внимание соблюдению действующих Правил издания исторических документов в СССР (М., 1990), т.е. культуре публикации документов.
Базой для исследования послужили сборники документов, посвященные 65-летию победы СССР в Великой Отечественной войне, 200-летию Отечественной войны 1812 г. и другой актуальной тематике.
В 2010-2011 гг. практически во всех субъектах ПФО вышли документальные издания к юбилею Победы, по многим параметрам схожие между собой. В большинстве из них собраны документы и материалы местных архивов, дополненные источниками из центральных архивохранилищ. Представленная информация в целом всесторонне характеризует ситуацию на местах в годы войны, отражает ее региональную специфику на общероссийском фоне. Как правило, акцент делается на «позитивный материал» о вкладе региона в Победу (работа промышленных предприятий, колхозов и совхозов, трудовые достижения, подвиги земляков на фронте и т.п.). В ряде сборников, например подготовленном архивистами Татарстана2, особое внимание уделяется трудностям повседневной жизни местного населения в годы войны. По содержанию все сборники соответствуют заданным целям, вводя в научный оборот значительный массив новых знаний по истории Великой Отечественной войны, об участии в ней уроженцев областей и республик, входящих ныне в ПФО.
В то же время их археографическая сторона вызывает замечания. Так, в саратовском сборнике, где представлены дневники периода войны3, историческое предисловие (его автор - профессор Саратовского госуниверситета В.Н. Данилов) предельно кратко и недостаточно полно характеризует содержание опубликованных источников. Беден научно-справочный аппарат (НСА): имеется лишь список сокращенных слов. Именной и географический указатели, как и примечания в качестве самостоятельного раздела, отсутствуют. Примечания к тексту документа помещены после легенды, а не в подстрочнике или в отдельном блоке сборника. При этом отступления от правил допущены опытными специалистами (авторы археографической части предисловия -
доцент СГУ А.С. Майорова и заместитель начальника Управления по делам архивов Г.В. Скорочкина).
Аналогичная ситуация в плане археографии и состава НСА отмечена в татарстанском сборнике4. В нем богатая содержательная составляющая (180 документов - большинство из двух республиканских архивов и единичные из Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива социально-политической истории, материалы периодической печати), но в предисловии к изданию отсутствуют развернутый источниковедческий анализ и критика опубликованных источников. Оно фактически является пересказом содержания разделов с краткой характеристикой историографии проблемы5. НСА сборника оформлен с нарушениями правил. Так, сокращения даны в подстрочнике, а не в виде принятого в таких случаях списка. Также в подстрочнике, а не в специальном разделе помещены развернутые комментарии по содержанию документа. Не всегда раскрывается и оговаривается содержание опущенных фрагментов текста. Нет именного и географического указателей.
Сборнику вятских историков и архивистов о начальном периоде Великой Отечественной войны, содержащем 154 документа из 29 фондов Государственного архива социально-политической истории Кировской области6, присущи те же недостатки. Например, в предисловии «От составителей» ожидаемый анализ отобранных документов отсутствует. Историческое предисловие (автор - канд. ист. наук, доцент Вятского государственного гуманитарного университета А.А. Машковцев) с публикуемыми документами не связано7, а «археографическое», с кратким пересказом содержания восьми глав сборника, занимает всего три страницы8. Комментарии по содержанию размещены в подстрочных примечаниях к документам. Причем в ряде случаев они носят формальный характер, поскольку не раскрывают сути комментируемого сюжета. Для примера приведем комментарий к документу № 22 о Кировском обкоме ВКП(б): «Кировский обком ВКП(б) осуществлял партийное руководство всеми сферами жизни области»9. Географический указатель и перечень опубликованных документов отсутствуют.
Издания, подготовленные к 200-летию Отечественной войны 1812 г. архивными учреждениями ПФО, отличает научная новизна. Их выход вызвал большой интерес общественности, стал событием в культурной жизни регионов. Одно из них - сборник, подготовленный архивистами и историками Пензы, основу которого составили документы Государственного архива Пензенской области10, содержит новые знания об участии жителей губернии в Отечественной войне 1812 г., их повседневной жизни в то время. На его примере проиллюстрируем уже распространившееся в региональной краеведческой литературе, в том числе документальных публикациях, явление. Это так называемые приветствия, обращения и т.п. региональных чиновников, представителей местной власти, меценатов. Как правило, они сводятся к пожеланиям успехов читателям и исследователям и носят формальный характер. В пензенском сборнике к читателям обратилась министр культуры и архива Пензенской области М.В. Бойцова11. На наш взгляд, подобная практика должна быть прекращена, за исключением случаев реального участия чиновников в подготовке книги к печати. Иначе у специалистов и общественности возникнут сомнения в научности подобных изданий, квалификации инициировавших их чиновников и собственно исполнителей, поскольку сборники нередко имеют существенные недостатки.
Тот же пензенский сборник вызывает и другие вопросы. Не очень понятно, почему в начале книги в роли «исторического предисловия» (хотя по сути таковым не является) помещена статья д-ра ист. наук С.В. Белоусова «Пензенская губерния в эпоху Отечественной войны 1812 года», содержание которой никак не связано с публикуемыми документами и не имеет ссылок на них12. Правда, в сборнике есть еще одно предисловие, весьма профессионально написанное архивистами13. Именно оно по форме и содержанию и есть настоящее историческое предисловие к документам, так как глубоко и всесторонне
раскрывает их суть. Первую же статью следовало поместить в приложения к сборнику в качестве дополнительного (и добротного) материала или же включить изложенные в ней факты в предисловие архивистов.
Приведенный пример иллюстрирует еще одну особенность современных региональных публикаций. К изданию документов, как правило, привлекаются историки местных вузов, в большинстве своем квалифицированные и признанные в научном сообществе специалисты. Но не все они владеют навыками публикаторской работы и знают действующие Правила издания исторических документов, чтобы следовать их нормам. В результате читатель вынужден сам определять научную новизну сборника, что по силам лишь профессионалам.
Положительной стороной пензенского сборника являются глубокие комментарии по содержанию документов. В то же время его составители почему-то отошли от традиционного названия основных элементов НСА издания. Например, «именной комментарий» заменили «комментарием к персоналиям». Кроме того, «аннотированный список наград» помещен после комментариев, а не в «приложения». Отсутствуют именной и географический указатели. Подобная вольность в структуре и наименованиях элементов НСА присуща и иным региональным изданиям, страдающим к тому же другими недостатками.
Например, в предисловии к сборнику документов и материалов чувашских архивистов и историков, посвященному Отечественной войне 1812 г.14, историческая и археографическая части объединены, что затрудняет осознание научной новизны и источниковедческих особенностей документов. В то же время это издание выделяется на фоне других высоким качеством археографической подготовки документов и НСА (в последнем представлены все основные элементы: список сокращений, именной и географический указатели и др.; имеются очень подробные комментарии к публикуемым документам).
В удмуртском сборнике, посвященном юбилею Отечественной войны 1812 г., представлены 124 документа из фондов Центрального госархива Удмуртской Республики, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Кировской области15. Однако его научную значимость снижает отступление от правил публикации источников. Так, в предисловии нет глубокого анализа новизны вводимых в научный оборот документов, не раскрыто их содержание16. Примечания по содержанию документа помещены в подстрочник, что сильно перегружает текст. Их место в конце сборника, в соответствующем разделе, как принято в подобных случаях. Географический указатель здесь, как и во многих региональных изданиях, отсутствует, что не может не тревожить. Данный элемент НСА именно в этих публикациях чрезвычайно важен, поскольку географический и именной указатели несут особую общественную значимость, содействуя самоидентификации граждан, порождая ощущение сопричастности к истории своей малой родины. Читатель ищет в н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.