УДК 327-329
ПРОБЛЕМЫ И НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КУРСА «ПЕРЕЗАГРУЗКИ» В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
© 2013 г. В.И. Кривохижа
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье анализируются интересы и обстоятельства, обусловившие выдвижение Вашингтоном и принятие Москвой идеи «перезагрузки» отношений. Рассмотрены ключевые события двустороннего взаимодействия, включая внутриполитические процессы, а также роль факторов динамической международной среды, которые в своей совокупности и предопределили нынешнее состояние отношений России и США.
Ключевые слова: «перезагрузка», российско-американские отношения, национальные интересы, избирательная кампания, поправка Джексона — Вэника, закон Магнитского, парадигма национальной безопасности.
За свою короткую историю курс на «перезагрузку» российско-американских отношений вызывал разнообразные оценки и нередко сопровождался самыми противоречивыми толкованиями его целей и результатов. Между тем базовые мотивы выдвижения американской и принятия российской стороной этой идеи были изначально вполне понятны - неудовлетворённость и в Вашингтоне, и в Москве состоянием двусторонних отношений, в частности, появлением признаков тенденции к возобновлению постоянной широкой конфронтации. Похоже, что и сегодня обе стороны сходятся во мнении, что развитие отношений по такому сценарию нежелательно и нецелесообразно.
Однако каждая из сторон видит причины нынешней достаточно напряжённой ситуации и способы выхода из неё по-разному. Тем не менее в любом случае проблема корректировки отношений России с США и Западом в целом сохраняется в повестке дня наших отношений. Это сложный, прежде всего практический вопрос, существенно обременённый как наследием «холодной войны», так и разнообразными процессами, сопровождающими реструктуризацию современных международных отношений. Внедрение в массовое сознание образа врага, позиционирование внешнеполитического курса как постоянной борьбы с «вызовами» (что отражает реальность человеческого бытия и объясняет, почему этот введённый американскими политиками образ был так легко принят и растиражирован в нашей стране) играет для государства важнейшую функциональную роль: позволяет консолидировать нацию и проводить тот или иной курс, осуществляя непопулярные в обществе программы.
Показательно, что образ нашей страны несколько трансформировался в американском сознании: Россия уже не «империя зла», но всё ещё противник.
* КРИВОХИЖА Василий Иосифович - доктор политических наук, главный научный сотрудник ИСКРАН.
При этом, отношение к России, например, в Конгрессе США, заметно более критическое, чем могло бы быть, если ориентироваться на результаты опросов общественного мнения по стране. Но политику даже в демократической стране всё же формируют и проводят властные структуры при активном участии истеблишмента в целом. Заметно изменить в лучшую сторону отношение к России «перезагрузка» не смогла. Однако, поскольку мир не живёт в условиях стабильности и окончательных решений, опыт «перезагрузки» позволяет не только скорректировать представление о реальном характере российско-американских отношений, но и уточнить некоторые ориентиры на будущее; лучше осознать из чего складывается формат отношений; где и при каких условиях возможны компромиссы, а в чём на сегодняшний день противоречия непреодолимы. Наконец, опыт последних лет полезен для того, чтобы лучше понять потенциалы сотрудничества и соперничества, глубину разногласий, а отсюда и некоторые перспективы на будущее.
В этих целях интерес может представлять учёт следующего.
Прежде всего, заслуживает внимания идея и сам термин «перезагрузка» (в смысле целесообразности привнесения в характер двусторонних отношений больше позитивных моментов и собственно некоторой их нормализации), который появился ещё в последние годы администрации Дж. Буша-мл. 1 июля 2007 г. газета «Вашингтон пост» поместила статью П. Бейкера. Речь в ней шла о том, что, рассчитывая восстановить взаимное расположение между руководителями наших стран, существовавшее, как считает автор статьи, в начале 2000-х годов, американский президент впервые пригласил зарубежного лидера в семейное поместье Бушей Уокер-Пойнт. Такой знак внимания, по словам журналиста, предполагал возможность нажать кнопку «перезагрузки» в российско-американских отношениях [23].
К этому времени российско-американские отношения очередной раз заметно ухудшились, о чём свидетельствовали опросы общественного мнения в США, которое, касательно сферы международных отношений, формируется под непосредственным воздействием мощного и скрупулёзно разработанного пропагандистского обеспечения внешнеполитического курса США.
Так, согласно опросу, проведённому совместно Институтом Гэллапа, телекомпанией «Си-эн-эн» и газетой «Ю-эс-эй-тудей» 1-14 апреля 1999 г. [18], т.е. в период вооружённого конфликта в Косово, боевых действий НАТО против Югославии (24 марта - 10 июня 1999 г.) и, соответственно, во время противоборства Москвы и Вашингтона, отношение американцев к России, тем не менее, выглядело следующим образом.
Россия воспринималась респондентами в качестве:
Союзника 2%
Дружественного государства, но не союзника 44%
Недружественного государства, но не врага 27%
Врага 5%
Не владели достаточной информацией, чтобы дать ответ 20%
Не имели мнения 2%
Заметно лучше отношение американцев к России было в 2002 г. Согласно данным опроса телекомпании «Эй-би-си» от 15-19 мая, 63% респондентов сочли своё отношение к России благоприятным и только 28% квалифицировали его как неблагоприятное [18].
Тем не менее, летом 2009 г., т.е. даже после того, как был провозглашён курс на «перезагрузку» (опрос «Эн-би-си ньюс»/«Уолл-стрит джорнэл» от 1215 июня), 49% респондентов заявили, что считают Россию противником США и только 29% рассматривали её в качестве союзника [18].
Относительно благоприятное отношение к России в начале - середине первого десятилетия 2000-х годов было подготовлено активной информационной поддержкой - первоначально перспективой, а затем и налаживанием совместно с Россией некоторых форм борьбы с международным терроризмом после терактов в США 11 сентября 2001 г. Кроме того, опрос «Эй-би-си» был проведён накануне подписания в Москве 24 мая 2002 г. Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Правда, некоторые ключевые положения Договора о СНП стали объектом серьёзной критики. Так, например, странам не удалось формально согласовать позиции по вопросу соотношения понятий «боезаряд», «ядерный заряд», что, по мнению ряда экспертов, открывало возможность для разных методик подсчёта при выполнении условий договора. Но сам факт подписания такого важного документа (если не акцентировать внимания на существенных преимущественно для экспертного сообщества деталях) в целом позиционировался как отражение большей степени доверия, о чём и говорилось в преамбуле Договора.
Во главу угла был поставлен «принцип обоюдной безопасности». Акцент делался на развитие основы стратегических отношений. Свою роль для американской стороны играло и то, что Договор был подписан (и ратифицирован Государственной думой 14 мая 2003 г.), несмотря на критику в адрес США в связи с дипломатической нотой от 13 декабря 2001 г., в которой правопреемники по Договору по ПРО (1972 г.) уведомлялись о выходе из него Вашингтона.
Колебания настроений общественного мнения в США явились отражением соответствующих изменений во внешнеполитическом курсе Вашингтона. Параллельно они дают ориентиры относительно тех рамок, в которых использование образа врага приносит дивиденды, а выход за которые представляется уже контрпродуктивным. К концу периода нахождения в Белом доме администрации Дж. Буша-мл. уровень напряжённости в отношениях с Москвой, в первую очередь в связи с вопросом о ПРО, похоже, был расценён как излишний. Для изменения ситуации, с учётом сложившегося в Москве представления об администрации Дж. Буша и характере его политики в отношении России и СНГ в целом, нужно было значительное время, которого в специфических условиях предстоявших в США выборов у обеих сторон уже не было. Окончательно перечеркнуло возможность улучшения двусторонних отношений с действовавшей администрацией противостояние, сложившееся в результате военных действий Грузии против Южной Осетии и роли США как в подготовке, так и пропагандистском обеспечении операции «Чистое поле».
Кроме того, заметный разворот в сторону улучшения отношений с Россией за несколько месяцев до выборов президента США выглядел бы явно неуместным, поскольку давал демократам возможность представить всё как признание республиканцами ошибочности своего курса в отношении России.
Но вопрос об улучшении отношений между Россией и США оставался крайне актуальным. И администрация Обамы в какой-то мере унаследовала его, что, скорее всего, входило в планы нового президента, как, похоже, и намерение сыграть конструктивную роль в урегулировании Ближневосточного конфликта. Уже два месяца спустя после инаугурации, в марте 2009 г. в Женеве, госсекретарь X. Клинтон и министр иностранных дел России С. Лавров нажали кнопку
«перезагрузка». Это обстоятельство скорее символизировало декларацию о намерениях нормализовать ситуацию в двусторонних отношениях, чем давало представление о конкретных целях курса и путях их достижения.
Действительно, заимствованный из сферы компьютерных технологий термин «перезагрузка» в политическом плане едва ли мог чётко объяснить характер отношений, которые могли бы обеспечить более конструктивную направленность будущего курса. Более того, в самом начале он был интерпретирован российской стороной как нечто избыточное (скорее всего - напряжение).
Однако некие общие ориентиры термин всё же закладывал. Не случайно, исходя из того пафоса, который сопровождал презентацию американской инициативы, курс на «перезагрузку» был воспринят в мире как стремление наладить более позитивные отношения между двумя странами.
Формально понятие «перезагрузка» предполагает процесс очищения оперативной памяти и возобновление работы компьютера без обременительной нагрузки
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.