Комиссарова Я.В.
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОй ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
в статье отмечается, что вступление в силу Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Фз «о государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации», впервые в истории отечественного законодательства на столь высоком уровне правового регулирования обозначившего принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности, придало новый импульс научным исследованиям, посвященным теории и практике производства судебных экспертиз. однако результаты исследований, предпринятых учеными, в силу обширности пространства для изысканий и дискуссионности возникающих при этом вопросов, в настоящее время не позволяют выстроить концепцию, приемлемую для формирования модели правового регулирования судебно-экспертной деятельности в целом, которая могла бы служить базой для адекватного реформирования про-цессуального законодательства.
ключевые слова: деятельность, деятельностный подход, уголовное судопроизводство, доказывание, судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, эксперт, психология труда.
Komissarova Yа.V.
PROBLEMS IN STUDYING FORENSIC ACTIVITIES
The article is devoted to the adoption of the Federal law № 73-FL of May 31, 2001 «on the state forensic activity in the Russian Federation» which the first time in the history of national legislation determined principles of organization and basic directions of forensic work on such a high level. It gave a new impetus for studies connected with theory and practice of forensic examination. However results of research works carried out by scientists due to the vast sphere of investigations and discussions of issues arising in this case, don't let to make the concept that is acceptable to form a general model of legal regulation of forensic activity which could serve as a basis of an adequate reform for procedural legislation. The author emphasizes that from the psychological view any motives which impel a person to act as expert are very important and contemporary jurisprudence as far as possible try to take into account the integrity of human personality.
Key words: аctivity, activity approach, criminal proceedings, evidence, forensic examination, forensic work, expert, psychology of labor.
Комиссарова Я.В.
Уголовно-процессуальная деятельность как особая форма реализации права на макроуровне предстает перед нами в виде системы действий-процессов, среди которых ключевым является процесс доказывания. Значение доказывания настолько велико, что совокупность правовых норм, определяющих предмет, пределы, средства, порядок доказывания по уголовным делам, обязанности и права субъектов, его осуществляющих и в нем участвующих, представляет собой подотрасль уголовно-процессуального права - доказательственное право, а теория доказательств является неотъемлемой частью науки уголовного процесса. Однако для нас на данном этапе существенно то, что при анализе собственно процесса доказывания, за счет трансформации структурных элементов в цепи «деятельность - действие - операция»1, мы можем рассматривать его в качестве самостоятельного вида деятельности, в свою очередь, охватывающей множество действий и операций, среди которых важная роль отводится судебной экспертизе.
Понятие и содержание процесса доказывания неоднократно исследовалось на монографическом уровне. Поскольку лишь на перечисление работ известных ученых по обозначенной проблематике, изданных на рубеже тысячелетий, ушло бы несколько листов, ограничимся одним из наиболее ёмких, на наш взгляд, определений, предложенным А.Б. Соловьевым, который полагает, что содержанием доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными должностными лицами в особой процессуальной форме, состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании совокупности доказательств
1 По вопросу о структуре деятельности подробно см.: Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. - 2-е изд. - М., 1977. - С. 102-109.
для принятия процессуальных решений, включая законное и обоснованное разрешение уголовного дела2.
В контексте изложенного следует обратить внимание на специфику доказывания, представляющего обособленный вид деятельности, который не может и не должен сводиться исключительно к деятельности познавательной3. Очевидно, что познавательные потребности, удовлетворяемые при эффективности доказывания, составляют всего лишь определенный, пусть и значительный, процент потребностей, обуславливающих существование уголовно-процессуальной деятельности в целом и уголовно-процессуального доказывания в частности.
Термин «познание» используется в науке и практике для обозначения творческой деятельности субъекта, ориентированной на получение знаний о мире4. К сожалению, анализ познания, изучаемого с глубокой древности и со времен Иммануила Канта (XVIII в.) обособившегося в качестве философской категории, обретя статус теории познания и завладев умами ученых, отвлек их внимание от иных направлений философии не только на рубеже Х1Х-ХХ вв., но и далее долгое
2 См.: Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. - М., 2003. - С. 6.
3 На данное обстоятельство указывали многие ученые. См., напр.: Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Киев, 1990; Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2009. - С. 31-36.
4 См., например: Краткая философская энциклопедия / Редакторы-
составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко - М, 1994;
Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Минск,
1998; и др.
время в какой-то мере затмевал весьма существенные наработки других наук, касающиеся близких понятий.
В начале XX в. в психологии Л.С. Выготским были обозначены общие контуры деятельностного подхода, которые к середине столетия получили развитие в трудах С.Л. Рубинштейна, ставшего разработчиком субъектно-деятельностного направления в исследовании обозначенной проблематики. Всесторонний анализ структуры и механизма деятельности провел А.Н. Леонтьев. Обосновав необходимость использования системного подхода в исследовании деятельности, Б.Ф. Ломов в общем виде сформулировал и раскрыл предмет психологического изучения деятельности5. Хотя А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, прочие маститые психологи, внесшие свою лепту в разработку деятельностной теории, неоднократно подчеркивали ее тесную связь с теорией познания, воздавая должное достижениям марксистско-ленинской философии, сегодня, соглашаясь с отсутствием у психологии «монополии» на исследования категории деятельности, надо признать, что именно психология является той фундаментальной областью знания, без достижений которой выявить баланс общественных и личных интересов, раскрыть смысл индивидуальной и совместной групповой (в том числе коллективной) деятельности членов гражданского общества попросту невозможно.
Несмотря на высокую степень разработанности проблемы, в философии и психологии до сих пор отсутствует универсальная дефиниция понятия «деятельность»; обычно говорят о форме активного взаимодействия живых существ с окружающей действительностью. Как показал анализ, проведенный Г.В. Суходольским, понятие «деятельность» может применяться в четырех основных значениях: активность, поведение, труд, работа6.
Важно то, что при анализе деятельности, независимо от ракурса исследования, речь идет о едином феномене, по мнению А.Н. Леонтьева, - универсальной форме функционирования субъектов, способе их реального взаимодействия с миром - от пищеварительной деятельности животных до научной деятельности человека7, с тем уточнением, что человеческая деятельность, как писал С.Л. Рубинштейн, - это, как правило, и воздействие, изменение действительности, порождение тех или иных объектов, и общественный акт, позиция по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает8.
Что касается использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве - процессуальные и общетеоретические проблемы судебной экспертизы на протяжении десятилетий плодотворно исследовались многими известными русскими, советскими и российскими учеными. Однако при всем обилии научных трудов по судебной экспертизе, надо
5 См.: Суворова Г.А. Психология деятельности: Учеб. пособие для студентов психологических и педагогических вузов. - М., 2003. -С. 16-17. Ученики и последователи А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна по-разному оценивают наследие каждого из ученых, отмечая наличие спорных воззрений и расхождений во взглядах. Однако в пределах предпринимаемого нами краткого анализа разночтения не имеют решающего значения, в расчет принимаются только общеизвестные тезисы.
6 См.: Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. - Л., 1988. - С. 7-36; Суходольский Г.В. Введение в математи-ко-психологическую теорию деятельности. - СПб., 1998. - С. 5-13.
7 См.: Иванников В.А. Подходы к анализу деятельности. - В кн.: Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова. - М., 1999. - С. 41-42.
8 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. - М., 1989. - Т. 2. - С 89.
признать, что фундаментальных работ, посвященных животрепещущим проблемам судебно-экспертной деятельности (далее - СЭД), на современном этапе крайне мало.
Ознакомление с литературой свидетельствует - до появления Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»9 (далее - ФЗ О ГСЭД) деятельностный подход к изучению данного феномена в целях выявления баланса между профессиональной и процессуальной составляющими деятельности эксперта практически не применялся, да и само понятие «судебно-экспертная деятельность» внимания ученых, как правило, не привлекало. В «Энциклопедии судебной экспертизы», авторами-составителями
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.