Проблемы нефтедобычи Грозненского района во второй пятилетке (1933-1937 гг.)
по пдОликациям журима «Нефтяное хозяйство»
Н.М. Еронин, Совет пенсионеров-ветеранов войны и труда ОАО «НК «Роснефть»
Начало второй пятилетки в Грозном было отмечено снижением добычи нефти. Объемы фонтанного способа эксплуатации основных продуктивных пластов, позволившего выполнить первую пятилетку за 2,5 года, заметно сократились. Если в 1931 г. было добыто 8063,3 тыс. т нефти (из них 59,7 % фонтанным способом), то в 1932 г. - 7709,7 тыс. т (30,9 % фонтанным способом). План на 1933 г. предусматривал добычу всего 7000 тыс. т нефти1.
Анализируя состояние треста «Грознефть» в начале пятилетки, А.Д. Доманский выделил целый ряд причин «прорыва» добычи. Основной из них являлось отставание в бурении, что в свою очередь было обусловлено высокой аварийностью, низкой скоростью проходки, недостаточными квалификацией персонала и материальным снабжением. Снижение добычи нефти связывалось также с истощением эксплуатирующихся горизонтов и недостаточным вниманием к «режиму эксплуатации горизонтов», включая вторичные методы: нагнетание в пласт газа и воды, шахтный способ разработки2.
Усилия ученых и инженеров-производственников были сосредоточены на поиске путей выхода из кризиса. Одним из перспективных направлений развития района считалось расширение геолого-разведочных работ за счет разведки более глубоких пластов поднадвига и «расширения периферии старых районов»3.
Главный геолог треста «Грознефть» И.О. Брод связывал неудачи треста с неправильной организацией геологических служб. Конкретизируя просчеты треста, Игнатий Осипович писал, что «для разведки новых более глубоких горизонтов и для выявления новых площадей не было сделано почти ничего не только в смысле бурения, но и в смысле углубленного геологического изучения вопросов, связанных с их подготовкой». Он отметил небрежное отношение к обработке геологического материала, из-за чего часто бурение велось вслепую. Он считал, что в Грозном нет квалифицированной геологической службы, геологи получали образование в основном по буровой специальности и чаще всего выполняли реги-
1 Доманский А. Состояние и очередные задачи Грознефти//Нефтяное хозяйство. - 1933. - № 5. - С. 263.
2 Доманский А. Указ соч. - С. 264 - 265.
3 Нефтяные разведки - на уровень боевых задач. Выступления И.М. Губкина и М.В. Баринова о задачах нефтяной разведки на Всесоюзной конференции геологов-нефтяников //Нефтяное хозяйство. - 1935. - № 2. - С. 10 - 11.
4 Брод И.О. О геологической службе нефтяных районов//Нефтяное хозяйство. - 1935. - № 5. - С. 18.
5 Макаренко Г.А. К вопросу о тектонике Новогрозненского района//Нефтяное хозяйство. - 1933. - № 2; Старобинец Е.Я. О тектонике Новогрозненского района//Нефтяное хозяйство. - 1935. - № 11.
6 Карпенко К., Сухарев Г. Контуры нефтеносности спаниодонтеловых и чокракско-спириалисовых песчаников Новогрозненского района//Нефтяное хозяйство. - 1934. - № 12.
страционную коллекторскую работу, а не геологическую. «Бурение без геологической службы - это армия без штаба» - утверждал он4.
Критика И.О. Брода не означала, что геологический поиск отсутствовал. Работа грозненских геологов была направлена на изучение тектоники и геологического строения как новогрозненских месторождений, нижние горизонты которых считались наиболее перспективными, так и старогрозненских. В журнале «Нефтяное хозяйство» были опубликованы статьи геологов Г.А. Макаренко и Е.Я. Старобинца, посвященные тектонике Новогрозненского района. Оба автора подтверждали наличие тектонического разрыва, обнаруженного целым рядом скважин на западе нефтяной площади. На профилях мелких скважин, пробуренных по линии предполагаемого разрыва, были выявлены вертикально ориентированные пласты глины, а также сильно перемятые породы. Новые данные позволяли достаточно полно представить геологическое строение Новогрозненской складки и наметить более четкий план разведки глубоких горизонтов в поднадвиге и майкопских отложениях5. Промысловые геологи К. Карпенко и г. Сухарев по эксплуатационным данным скважин Новогрозненского района пытались установить текущие контуры нефтеносности спириалисовых отложений. Площади нефтеносности по большинству пластов с начала разработки значительного сократились6.
К 1932 г. разведочным бурением было охвачено 15 районов, прилегающих к Грозному. Наиболее перспективными являлись Малгобекский с примыкающим к нему Вознесенским и Горно-Чеченский (Беноевский) районы, а также Дагестан. Вознесенская площадь находилась в эксплуатации с 1923 г., но добыча там была незначительной. С 1925 по 1933 г. отдельными разрозненными по всему терскому анти-клинорию скважинами в различных геологических условиях были получены признаки нефти и газа, но они не были похожи на мощные нефтепроявления Октябрьского (Новогрозненского) и Старогрозненского районов. Целесообразность продолжения разведки на Малгобекском месторождении
вызвала сомнения, но 24 августа 1933 г. скв. 13 дала мощный фонтан нефти дебитом более 400 т/сут. Однако освоение месторождения требовало значительных усилий со стороны треста. Импульсом развития Малгобекского месторождения стал приказом С. Орджоникидзе от 16 сентября 1933 г. Несмотря на открытие нового месторождения, добыча Грозного во второй пятилетке продолжала снижаться, ввод новых площадей в эксплуатацию затягивался.
В декабре 1934 г. в Москве состоялась Всесоюзная конференция геологов-нефтяников по состоянию и перспективам нефтегазоносности недр СССР. На конференции было признано, что снижение добычи нефти в Грозном с 8 млн. т в 1931 г. до 3,5 млн. т в 1934 г. связано с большими недостатками в организации и определении направлений разведочных работ. Было отмечено, что в Грозном в недостаточном объеме вводят в промышленную разработку многообещающие площади: Эльдарово, Беной, Ачи-Су и Избербаш, а на старых площадях не освоены эксплуатацией поднадвиговые горизонты. Конференция указала «Грознефти» на необходимость широкого проведения эксплуатационно-разведочного бурения на старых площадях и интенсификации разведки на всем протяжении Терского хребта7. В ответ на критические замечания участников Всесоюзной конференции специалисты Грозного откликнулись серией публикаций.
В марте 1936 г. И.О. Брод выступил со статьей, в которой подвел итоги работы геологических служб и детально проанализировал состояние и недостатки геолого-разведочных работ на месторождениях «Грознефти». Описывая сложное геологическое строение района, автор подчеркнул, что Малгобекская антиклиналь по северному крылу имеет большой тектонический разрыв, в поднадвиге которого обнаружены залежи «козырькового» типа (позднее названные экранированными). Еще более сложной тектоникой, по его мнению, характеризуется Вознесенская антиклиналь. Нефтеносными здесь являются чокракско-спириалисовые слои. Ширина козырьковых залежей не превышает 150-300 м. Залежи южной структуры Малгобека имели большую газовую шапку, но контуры нефтегазоносности еще не были установлены. Главный геолог «Грознефти» полагал, что в пределах Терского антиклинория будет выявлен еще не один десяток новых нефтяных залежей.
И.О. Брод отметил изменившуюся методику поиска - от отдельных разрозненных скважин до «пересечения всего Терского антиклинория рядами разведочных скважин». Большим техническим подспорьем для грозненских геологов стали буровые станки «Крелиус», позволявшие проводить структурное бурение. И.О. Брод совместно с бригадой геологов геолого-интерпретационного бюро «Грознефти» составил план доразведки и подготовки поднадвига к разработке, для чего была избрана центральная часть Старого района. Часть закладываемых разведочно-эксплуатационных скважин должна вскрыть поднадвиг с ориентированным искривлением, чтобы выяснить полную геологическую картину8.
Большой специалист в области нефтяной геологии СевероВосточного Кавказа И.О. Брод следующую статью посвятил нефтяным ресурсам и перспективам их освоения в этом регионе. В пределах рассматриваемой нефтеносной области
он назвал Терский и Сунженский антиклинории, Бенойскую и Майкопскую антиклинали Черных гор. Среди структур, перспективных на нефть в Дагестане, он выделял майкопские структуры, прилегающие к меловым куполам, Махачкалинскую брахиантикликаль, брахиантиклинальные структуры Ачи-Су и Избербаш, Восточную антиклиналь Южного Дагестана (Каякент, Берекей, Дузляк, Дагестанские огни), полосу газовых месторождений Прикаспийской низменности.
Автор подверг критике «гнилую» теорию «затухания» Грозненского нефтяного района. Несмотря на то, что к 01.01.36 г. из недр Грозненского района добыто около 76,5 млн. т нефти, Северо-Восточный Кавказ признавался перспективным нефтегазовым регионом. И.О. Брод дал геологическую характеристику основных групп месторождений, впервые выделил в этом районе три формы залежей: антиклинальные, козырьковые и висячие моноклинальные; затронул вопрос о запасах нефти.
На 01.01.36 г. по Новогрозненскому району первоначальные запасы нефти составляли 60 млн. т, по Старогрозненскому (без поднадвига) - 30 - 35 млн. т. Предварительные запасы поднадвига оценивались в 10,5 млн. т, Малгобек-Возне-сенского района - 15 млн. т; в целом по «Грознефти» (промысловые площади) - 120 млн. т. По другим площадям И.О. Брод высказал прогнозные оценки запасов нефти. Избер-баш, по его мнению, имел не менее 100 млн. т запасов нефти, Ачи-Су - 25 млн. т, Каякент - 6 млн. т. Общий объем перспективных запасов нефти Северо-Восточного Кавказа по основным площадям должен составить около 350 млн. т. Автору казалось парадоксальным при таких значительных ресурсах нефти иметь в Грозном столь малую добычу - 3 млн. т (1935 г.)9.
В журнале «Нефтяное хозяйство» выступали и другие грозненские геологи: Н.Д. Елин, Б.Г. Коновалов, Г.М. Сухарев, которые рассматривали геологическое строение и перспективы геологоразведки отдельных перспективных районов «Грознефти».
Н.Д. Елин, специалист геолого-интерпретационного бюро «Грознефти», писал о разведке Эльдаровской возвышенности и горы Орлиной. Он подчеркивал сложное тектоническое строение этих районов и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.