ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РФ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АГАПОВ Тимур Салимович,
аспирант отдела конституционно-правовых исследований
ФГБОУ ВПО РГУП.
E-mail: aspirant18@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассмотрены вопросы оптимизации применения конституций (уставов) судами общей юрисдикции Проанализированы обстоятельства, отрицательно сказывающиеся на обеспечении единообразного подхода к обеспечению права на судебную защиту.
The article discusses how to optimize the use of constitutions (charters) courts of general jurisdiction are analyzed circumstances adversely affecting the provision of a uniform approach to ensure the right to judicial protection.
Ключевые слова: суд; конституционно-правовое регулирование; принципы; конституционная норма; нормативный правовой акт; разграничение компетенции; правоприменительная практика; судебная власть; пределы ведения; толкование; применение.
Court; constitutional and legal regulation; principles; constitutional rule; regulation; distribution of powers; law enforcement practice; the judiciary; the limits of authority; interpretation; application.
Исходя из особенностей российской правовой системы, сферы правового регулирования конституций (уставов) субъектов РФ, а также компетенции судов, с одной стороны, и необходимости обеспечения действенности конституций (уставов) субъектов РФ в процессе разрешения дел в судах общей юрисдикции актуальным является вопрос оптимизации применения конституций (уставов) субъектов РФ судами общей юрисдикции.
Пределы применения региональных учредительных актов судами общей юрисдикции ограничиваются определенными аспектами. Единообразие их реализации возможно при условии, если органы судебного конституционного контроля будут созданы во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Ибо, как правило, применение учредительного акта судами общей юрисдикции не связано с установлением конституционности, уставности того или иного нормативного правового акта.
Учредительный акт применяется судами общей юрисдикции в целях лучшего уяснения и разъяснения действующего регионального законодательства применительно к конкретному делу.
Достижение этой цели требует совершенствования организационно-правового механизма реализации судебной деятельности по применению конституций (уставов) субъектов РФ. В настоящее время он не является эффективно действенным, что обусловлено наличием проблем в сфере разграничения конституционной (уставной), гражданской и административ-
1
ной юрисдикций по вопросам нормоконтроля .
Данное обстоятельство обусловливает негативную ситуацию в сфере правосудия в целом и отрицательным образом сказывается на обеспечении единообразного подхода к обеспечению права на судебную защиту.
Обращение к вопросам оптимизации применения конституций (уставов) субъектов РФ является своевременным, поскольку необходимо обеспечить консолидированные усилия судебных органов всех уровней и звеньев. Данная проблема актуализируется под влиянием ряда как объективных факторов (в частности, ин-
1 Алешкова И.А. Актуальные аспекты применения конституционных норм судами в Российской Федерации: интегративный подход // XX лет Конституции Российской Федерации. Конституционализм в теории и практике отечественной государственности: история и современность. Материалы III Конституционных чтений. М.: РГУП, 2014. С. 104.
теграция юридической ответственности), так и субъективных факторов (высокого уровня правового нигилизма, негативного отношения значительной части российского населения к региональному регулированию и т.д.).
Имеет место потребность в разработке теоретических предложений и практических рекомендаций, преследующих цель оптимизировать судебную деятельность по применению конституций (уставов) субъектов РФ с учетом факторов, сопровождающих процесс развития российского государства и права, в том числе таких как увеличение количества источников права и стремительное развитие сфер правового регулирования.
Требует своего разрешения актуальная для теории судебной деятельности и судебной власти проблема соотношения юрисдикций1.
Представляется необходимым развитие оптимального организационно-правового механизма применения конституций (уставов) субъектов РФ при соотношении централизации и 2
децентрализации .
Как было ранее отмечено вопросы компетенции и полномочий не всегда распределяются равномерно и могут быть сосредоточены преимущественно на определенном уровне звена судебной системы как федерального, так и регионального уровня. В первом случае имеет место их централизация, а во втором - децентрализация. Централизация и децентрализация имеют свои достоинства и недостатки. Так, централизация облегчает контроль и координацию, сосредотачивает принятие единообразных судебных решений; децентрализации способствует оперативному принятию решений.
Таким образом, появляется проблема оптимизации соотношения централизации и децентрализации, проблема поиска «золотой середины». Как правило, там, созданы конституционные (уставные) суды субъектов РФ применение конституций (уставов) субъектов РФ
1 Умнова И.А. О современном понимании Конституции Российской Федерации в контексте доктрин конституционализма и судебной правоприменительной практики // Государство и право. 2014. № 10.
2 Умнова (Конюхова) И.А. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 45-55.
эффективно реализуется, посредством их деятельности в рамках конституционного (уставного) производства, соответственно обеспечена эффективная децентрализация в рассматриваемой сфере. В субъектах РФ, не созданы такого рода суды, реализацию конституций (уставов) субъектов обеспечивают суды общей юрисдикции и в этом случае велика степень централизации.
Одним из элементов является разграничение между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами компетенции в сфере выявления юридических фактов и фактических составов. Соответственно проблема оптимизации применения конституций (уставов) субъектов РФ судами общей юрисдикции состоит не только в соотношении централизации и децентрализации, но и в определении юридических фактов и фактических составов при которых возможно судами общей юрисдикции применение конституций (уставов) субъектов РФ.
Оптимизацию применения конституций (уставов) субъектов РФ судами общей юрисдикции обоснованно рассматривать как процесс создания наилучшей модели, способной обеспечить достижение максимальной эффективности правового регулирования. В инструментальном плане процесс оптимизации действующих фактических составов включает два основных этапа - выявление дефектов фактического состава и их устранение (преодоление).
Дефекты фактических составов - это недостатки их нормативной модели, возникающие либо вследствие неправильных действий субъектов нормативного или индивидуального правового регулирования, либо вследствие объективных причин и способные повлечь неблагоприятные социальные и юридические последствия.
Единство материального и идеального в понимании юридических фактов и фактических составов не исключает, а напротив, предполагает дифференцированное рассмотрение соответствующих дефектов. С этой точки зрения обоснованно говорить о дефектах нормативных моделей рассматриваемых явлений и дефектах собственно фактических обстоятельств, выражающихся в их отклонении от предусмотренной законом нормативной модели.
Устранение дефектов фактических со-
ставов необходимо отличать от их преодоления. Это различные по своей природе и правовым последствиям правовые институты. Под устранением дефектов фактических составов следует понимать их юридическое исключение из правового акта. Преодоление будет иметь место в тех случаях, когда норма, содержащая дефект, формально сохраняет юридическую силу, но уточняется в процессе интерпретационной деятельности либо в процессе правоприменительной деятельности восполняется для конкретного, отдельно взятого правоприменительного случая. Иное понимание институтов устранения и преодоления дефектов фактических составов приводит к утрате существующих между ними принципиальных различий и дает основания для их полного или частичного отождествления.
Основными способами преодоления дефектов фактических составов являются толкование и институт аналогии закона и права. Основными способами устранения дефектов фактических составов выступают правотворчество и судебныйнормоконтроль.
В инструментальном плане процесс оптимизации действующих фактических составов включает два основных этапа - выявление дефектов фактического состава и их устранение (преодоление).
Дефекты фактических составов - это недостатки их нормативной модели, возникающие вследствие неправильных действий субъектов нормативного или индивидуального правового регулирования либо вследствие объективных причин и способные повлечь неблагоприятные социальные и юридические последствия. Единство материального и идеального в понимании юридических фактов и фактических составов не исключает, а напротив, предполагает дифференцированное рассмотрение соответствующих дефектов. С этой точки зрения можно говорить о дефектах нормативных моделей рассматриваемых явлений и дефектах собственно фактических обстоятельств, выражающихся в их отклонении от предусмотренной законом нормативной модели.
В научной литературе активно развивается вопрос о мониторинге правоприменения.
Отдельные ученые правовой монито-
ринг рассматривают в качестве одного из главных инструментов повышения уровня эффективности правового регулирования, обеспечения должного качества принимаемых нормативных правовых актов и их реализации (Д.В. Горохов, Е.И. Спектор, М.Е. Глазкова). Полагаем, что данный вид правовой деятельности, действительно, может играть определяющую роль в вопросах повышения качества действующего регионального законодательства и практики реализации конституций (уставов) субъектов РФ. Однако для того, чтобы его можно бы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.