М.С. Щербаков
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ИПОТЕКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Вопросы, связанные с залогом земель, напрямую затрагивают одну из наиболее сложных проблем современного российского права: соотношение норм гражданского и земельного законодательства. Проблема соотношения указанных отраслей права во многом связана с тем, что кодифицированные акты (Гражданский кодекс РФ и Земельный кодекс РФ) определяют своё отношение к предмету правового регулирования соответствующей смежной отрасли права практически прямо противоположным образом.1 Гражданское законодательство РФ в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также регулирует договорные и иные обязательства. Пункт 3 этой же статьи закрепляет, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Нормы ГК РФ в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством (ст. 13 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, ГК РФ оставляет за собой право регули-
1 Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 14.
рования любых сделок с земельными участками в том случае, если само совершение таких сделок допускается ЗК РФ или иным специальным законом.2
Предмет земельного законодательства -это изначально отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ЗК РФ). Вместе с тем в ответ на позицию Гражданского кодекса РФ, Земельный кодекс РФ устанавливает следующее: имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством , законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ). Таким образом, Земельный кодекс РФ, по сути, «забирает» себе функции по регулированию всего комплекса отношений с земельными участками, включая отношения, регулируемые гражданским законодательством. Подобная позиция разработчиков ЗК РФ вызвала недоумение у многих цивилистов.3
Интересным для анализа представляется и п. 2 ст. 3 ГК РФ: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержа-
2 Войновский Д.О. Аренда земельных участков в составе земель поселений // Право: теория и практика. 2007. № 8.
3 Витрянский В. Указ. соч.; Гуев А.Н. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 20; Быстров Г.Е., Клюкин Б.Д. Постатейные комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». М., 2003. С. 31.
щиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу». Существует мнение, что положения п. 2 ст. 3 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ЗК РФ противоречат друг другу , поскольку ЗК РФ также представляет собой федеральный закон. На первый взгляд, это действительно так. Однако более детальный анализ приводит к другому выводу. Пункт 2 ст. 3 ГК РФ, говоря о «нормах гражданского права, содержащихся в других законах», имеет в виду нормы, регулирующие соответствующую категорию отношений. А ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» напрямую закрепляют необходимость принятия нормативного правового акта, отвечающего за регулирование земельных отношений, то есть предусматривают наличие специального закона для отдельной категории отношений - Земельного кодекса РФ. Следовательно, к земельным отношениям, как самостоятельной категории отношений, не связанной с гражданскими отношениями, положения п . 2 ст. 3 ГК РФ применяться не должны .2
Остаётся уяснить сам предмет земельных отношений. Большинство цивилистов, анализируя положения ст. 3 ЗК РФ, указывают, что земельное законодательство регулирует, в первую очередь, отношения по использованию и охране земель (п. 1 ст. 3 ЗК РФ), то есть административные отношения. Вместе с тем эти же цивилисты не считают, что раз земельные отношения в трактовке п. 1 ст. 3 ЗК РФ - это отношения, основанные на административном подчинении, то они и должны составлять предмет административного, а не земельного права. Более верным представляется комплексный подход к анализу положений этой статьи. Исходя из её названия «Отношения, регулируемые земельным законодательством», можно сделать вывод, что статья полностью посвящена вопросу предмета земельных отношений, соот-
1 Гуев А.Н. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 20-21; Чубуков Г.В., Тихомиров М.Ю. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 25, 36.
2 Войновский Д.О. Земли населённых пунктов как категория зе-
мель в Российской Федерации // Юрид. науки. 2007. № 4.
ветственно, необходимо её рассмотрение в целом, а самостоятельный анализ отдельных пунктов статьи, если и допускается, то исключительно во взаимосвязи с иными её положениями. Исходя из данной, на наш взгляд, более правильной и главное, нормативной позиции, отношения, указанные в ст. 3 ЗК РФ, включая имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, и составляют предмет земельных отношений.3
Комплексный подход интересен и в отношении некоторых норм ГК РФ, где говорится о земле как объекте гражданских прав. В частности, п. 3 ст. 129 ГК РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Исходя из смысла статьи, земля - объект гражданского права (ст. 130 ГК РФ относит земельные участки и всё, что с ними прочно связано, к недвижимым вещам), и лишь возможность её оборота может быть установлена соответствующим законом. Представляется, положения именно этой статьи заставляют задуматься, каким законодательством должны регулироваться отношения с земельными участками.
Сформулированные в ГК РФ положения о регулировании отношений с земельными участками не всегда можно трактовать однозначно, поэтому, на наш взгляд, ст. 3 ЗК РФ, императивно устанавливая приоритетность норм ЗК РФ над нормами ГК РФ в части регулирования данных отношений, решает одну из важных проблем современного российского права.
Вопрос о соотношении норм гражданского и земельного законодательства представляется одним из наиболее важных при анализе регулирования сделок с земельными участками, в том числе и при выяснении возможности их залога. Вместе с тем в юридической литературе и в отношении залога отсутствует единое мнение в вопросе о том, является ли залог предметом обязательственного права или представляет, прежде всего, вещно-правовой институт.
3 Гимолеев Р.Р. Залог земель в системе норм гражданского и земельного законодательства // Журнал росс. права. 2004. сентябрь. № 9.
Этот вопрос, как вопрос именно о природе залога, во многом определяет всю конструкцию дальнейшего развития залоговых отношений, а также иных отношений, напрямую связанных с залогом, таких как: государственная регистрация ипотеки, реализация заложенного по договору об ипотеке имущества и ряда других.1
Причиной продолжительных дискуссий о природе залога является сочетание в нём вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов. Именно это обстоятельство привело к появлению в науке нескольких мнений относительно природы залога. Так, Г.Ф. Шерше-невич, Ю. Барон, В.М. Будилов2 называли залог вещно-правовым институтом, существенной чертой которого является отчуждение вещи с возникновением у залогодержателя права на заложенное имущество. Другие авторы (Д.И. Мейер, Л.В. Гантовер, Л.А. Кассо, А.С. Звониц-кий и С.И. Вильнянский) оценивали залог как институт обязательственного права. Также появилась и третья точка зрения на вопрос о природе залога, в соответствии с которой залог представляет собой «смешанный» институт вещного и обязательственного права.3
В литературе отмечается, что залогу, как обязательству, присущи следующие черты:
- залог не устанавливает продолжительное и непосредственное господство над вещью, которое от начала и до конца своего существования имело бы один и тот же характер;
- залог, являясь одним из способов обеспечения обязательств, выступает в роли акцессорного обязательства и является институтом обязательственного права;
- предметом залога могут быть не только вещи, но и имущественные права;
- в случае гибели предмета залога залогодатель может быть обязан заменить его другим равноценным имуществом.4
Говоря о вещно-правовых признаках за-
1 Гимолеев Р.Р. Залог земель в системе норм гражданского и земельного законодательства // Журнал росс. права. 2004. сентябрь. № 9.
2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1910. С. 384; Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908. С. 138; Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 20.
3 Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. М., 2001. № 8. С. 44.
4 Там же. С. 44.
лога, называются:
- право следования (залоговое право следует за предметом залога);
- право преимущества: залогодержатель удовлетво
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.