ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА
РОССИЯНИНА:
ЧЕМ ОНА НАПОЛНЕНА?
Z!
О
С
=t
>
Н.Н. ВОРОБЬЕВ,
доцент кафедры статистики и эконометрики Ставропольского государственного аграрного университета
Развитие агропродовольственно-го рынка определенно зависит от потребительского спроса населения и во многом определяется уровнем его доходов. Каков же достаток сельского жителя? Отдельные люди, общественные группы и слои довольствуются тем малым, что имеют, и не считают себя бедными, хотя это «малое» меньше общественного представления о необходимом. Поэтому всё познается в сопоставлении. По данным Росстата, в 2004г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на селе составляла 62,5 %, а в городе 36,1 %. Обследования ВНИИЭСХ уточняют: на селе ниже прожиточного уровня находится 64,2% населения, в отраслях промышленности - 51,4, в образовании, здравоохранении и культуре - 58,4% .
Руководитель Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ, доктор экономических наук, профессор Л.В.Бондаренко, рассматривая проблемы бедности в своей книге «Бедность в сельской местности», изданной в 2005 г., пишет: «В России в 1990 г. расходы на питание (включая денежную оценку натурального потребления) составили у колхозников 45% , а у рабочих и служащих - 43%. Это была та ступень уровня жизни, которая позволяла сохранить физическое здоровье. В пореформенный период по международным стандартам российские горожане балансируют на грани голода, а селяне находятся за этой гранью».
Наши полевые обследования показали, что почти 70 % домашних хозяйств Ставропольского края имели среднедушевой денежный доход менее прожиточного минимума, и лишь 9% семей обладали доходами, равными прожиточному минимуму. Отметим, что в ходе опроса респонденты сами оценивали долю затрат
семьи на продукты питания от уровня денежного дохода домашнего хозяйства. Ведь люди сами являются лучшими судьями того, что считать бедностью.
В 2004 г. уровень среднедушевого денежного дохода в низкодоходных домашних хозяйствах населения Ставрополья равнялся 2100 руб., что составляло 83,3% от официально определенной величины прожиточного минимума. Это один подход к определению бедности, который нами использовался.
Мы использовали также и другой метод измерения бедности - через показатель удельного веса продуктов питания в конечном потреблении, который нашел широкое распространение в мировой исследовательской практике.. Чем ниже доля расходов на питание и относительно выше расходы на непродовольственные товары, особенно на услуги, тем лучше жизнеобеспечение семьи.
В странах с развитой рыночной экономикой еще в середине 80-х годов доля питания в общих потребительских расходах составляла во Франции 25%, в среднем по странам Западной Европы - 21, в Японии - 20, в США - 15%. К концу 90-х годов в США затраты на продукты питания в общих потребительских расходах жителей страны снизился до 8%. В этой стране удельный вес расходов на питание положен в основу расчета пособия по бедности. Размер последнего должен превышать совокупный доход семьи до уровня, при котором на приобретение продовольствия, необходимого для обеспечения сбалансированного питания, расходуется не более 30% семейного бюджета.
В России этот показатель, как мы уже отмечали, гораздо ниже, он еле позволяет сводить «концы с концами» и находится на грани критического выживания сельского населения.
По нашим полевым обследованиям, показатель средней доли затрат домашнего хозяйства на приобретение продуктов питания по совокупности сложился в размере 90 % от величины его среднедушевого денежного дохода. Число детей в возрасте до 18 лет по совокупности низ-
кодоходных домашних хозяйств было 1,9. Самый низкий уровень числа мужчин в семье - 0,6 отмечен в I группе (с самым низким уровнем дохода), то есть 40% домашних хозяйств этой группы — неполные. Самый высокий уровень показателя - 0,9 — сложился в IV группе (с самым высоким уровнем дохода).
Таким образом, в полных низкодоходных домашних хозяйствах уровень дохода, как правило, выше, чем в неполных. Число пенсионеров в семье составило по совокупности 0,25. Пенсионеры в среднем по совокупности были в составе лишь каждой четвертой семьи. Причем в самой низкодоходной группе пенсионеров оказалось лишь 7 человек, а самый высокий показатель среднего числа пенсионеров в домашнем хозяйстве отмечается в группе с наиболее высоким уровнем дохода.
Можно заметить, что с увеличением среднего числа пенсионеров в семье увеличивается ее доход, то есть в низкодоходных домашних хозяйствах пенсионеры вносят существенный вклад в денежный доход. 30% от общего числа пенсионеров, попавших в исследуемую совокупность, — работающие, следовательно, их вклад в денежный доход — это пенсия и заработная плата. Некоторые пенсионеры имеют льготы по оплате жилья, что также отражается на благосостоянии семьи.
Уровень дохода в домашнем хозяйстве изменяется в среднем прямо пропорционально возрасту членов семьи. В молодых семьях, из-за большего числа детей в возрасте до трех лет, когда один из родителей находится в отпуске по уходу за ребенком и получает символическое пособие, доходы самые низкие.
Определение показателей вариации, исчисленных по совокупности низкодоходных семей населения края, позволил выявить основные социально-демографические черты таких семей. Средняя низкодоходная семья состоит из 3-4 человек. В большинстве случаев это двое родителей и 1-2 ребенка в возрасте до 18 лет. Почти каждая третья (31%) семья — неполная - нет отца или матери.
По нашим обследованиям, к началу 2004 г. распределение исследуемой совокупности низкодоходные домашние хозяйства населения Ставропольского края по уровню среднедушевого денежного дохода распределились следующим образом: 5% свыше 2500 руб. , 44,3% обладали среднедушевым денежным доходом от 2000 до 2500 руб. , 39,1%
Таблица 1
Потребление отдельных видов продуктов питания в России
(кг на душу населения)*
Наименование продуктов питания Рациональная норма потребления 1990г 1995г. 1997г. 2000г. 2001г. 2004г.
Мясо и мясопродукты 81 75 55 50 45 46 52
Молоко и молокопродукты 392 386 253 229 216 218 226
Яйца (шт.) 292 297 214 210 220 236 245
Рыба и рыбопродукты 25 20 9 8 10 10 11,1
Масло растительное 16 10,2 7,4 8,4 9,6 10,5 11,3
Сахар и кондитерские изделия 41 47 32 33 35 36 34
Картофель 118 106 124 130 118 118 120
Овощи 139 89 76 79 86 86 91
Фрукты и ягоды 35 35 29 33 30 34 43
Хлебопродукты 110 119 124 118 119 118 122
'Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России - М. РАСХН, 2006. С.9.
- от 1500 до 2000 руб., ниже 1500 руб.
- 11,6% .
Наиболее характерным показателем для совокупности низкодоходных семей является средняя доля затрат на продукты питания в денежном доходе семьи. Этот показатель обладает достаточно высокой устойчивостью.
Чем же наполнена продуктовая корзина россиян в зависимости от уровня его доходов? По данным Рос-сельхозакадемии, в 2004г. при рациональной среднегодовой норме потребления на душу населения мяса 81 кг, в 1990 г. оно фактически составляло 75 кг, а в 2004г. опустилось до 52 кг. Аналогичные показатели по другим основным видам продукции (табл. 1).
И хотя за последние годы потребление продуктов питания несколько возросло, но этот рост остается весьма незначительным.
Наблюдается существенная дифференциация потребления в среднем по совокупности в зависимости от уровня среднедушевого денежно-
го дохода домашних хозяйств. Вот как выглядит продуктовая корзина по различным группам домашних хозяйств Ставропольского края (табл. 2).
Данные показатели позволяют заключить, что средний уровень потребления относительно дешевых продуктов питания (хлеба и хлебопродуктов, овощей и бахчевых, картофеля, сахара и яиц) в низкодоходных группах не имеет тесной связи с уровнем дохода. Эти продукты потребляются населением с низкими доходами примерно одинаково, как и населением с высокими доходами, хотя очень незначительная дифференциация потребления все же существует.
Наиболее существенная дифференциация потребления в разрезе низкодоходных групп с различным уровнем среднедушевого денежного дохода проявляется по высокоценным белковым продуктам: молоку и молокопродуктам, животным жирам, мясу и мясопродуктам, рыбе и рыбопродуктам, а также фруктам и яго-
дам.
Значительно меняется уровень потребления животных жиров с ростом среднедушевого денежного дохода. Средний уровень потребления жиров в I группе в 2,3 раза ниже, чем в IV и в 1,7 раза ниже, чем во II группе.
Сильно дифференцировано в низкодоходных семьях потребление рыбы и рыбопродуктов: с ростом доходов существенно снижается потребление рыбы. Средний уровень потребления рыбы и рыбопродуктов в IV группе в 2,6 ниже, чем в I группе.
Уровень потребления мяса и мясопродуктов резко увеличивается лишь в низкодоходных семьях IV группы домашних хозяйств: он в 2,5 раза больше, чем средний уровень потребления во II группе.
Потребление фруктов и ягод в ММ группах возрастает постепенно, скачок среднего уровня происходит лишь в IV — самой высокодоходной группе совокупности низкодоходных семей, в ней потребление фруктов и ягод выше на 1,6 кг по сравнению с I группой.
Учитывая, что социальная защита жителей населения Ставропольского края находится на более высоком уровне, чем в других регионах, можно предположить, что беднейшие семьи I и II групп были получателями разного рода социальных трансфертов (гуманитарной помощи, единовременных выплат и т.д.), что позволило им потреблять продукты питания в объеме, близком к уровню потребления семей III группы, доходы которых несколько выше, чем в предыдущих группах.
Вот как выглядит структура потребительских расходов домашних хозяйств в целом по России (табл. 3).
Таким образом, качество жизни населения определяется возможностью удовлетворения естественных потребностей, прежде всего в обеспечении ценными белковыми про-
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания в домашних хозяйствах населения в Ставропольском крае, по
результатам обследования
< а.
е
о
<
ч
>>
Группы домашних хозяйств п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.