Пролегомены к идее технологии1
А.И. РАКИТОВ
Знания - исходный пункт любой модернизации. Ее предпосылками и следствием являются опережающая трансформация систем управления всех уровней и массового менталитета. Идея технологии формируется в рамках философии технологии, отличающейся от философии техники тем, что последняя изучает структуру и функционирование инструментально-аппаратной базы, тогда как первая рассматривает онтологический статус технологии в целом как полиструктурной синтагматической системы.
Knowledge is in the beginning of every modernization, as well as leading management and mass mentality transformation. The idea of technology is a part of philosophy of technology, which differs from philosophy of technics. The last is dedicated to tools, while the first - to ontological status of technology.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: модернизация, техника, технология, наука, управление, идея технологии, различение философии техники и философии технологии.
KEYWORDS: modernization, technics, technology, science, management, the idea of technology, philosophy of technics and philosophy of technology differentiation.
История человечества знает много модернизаций. Первую из них осуществили, по-видимому, еще гоминиды, придумавшие и создавшие простейшие орудия труда. В начале истории человечества интервалы между пиками модернизации занимали сотни тысяч и даже миллионы лет. Начиная с XVII в. траектории между гребнями модернизационных волн становились все короче. К концу XX - началу XXI в. интервалы между этими гребнями стали исчисляться десятилетиями, а иногда и несколькими годами. Со второй половины XIX в. Европа, Северная Америка и страны Азиатско-Тихоокеанского региона накопили большой и разнообразный опыт реальных модернизационных процессов в выработке соответствующей государственной и предпринимательской политики.
В наши дни сколько-нибудь значительная модернизация производства, финансово-экономической, социальной и управленческой сферы уже не может происходить стихийно и требует четкого понимания основы модернизации. Такой основой, по моему убеждению, является технология, рассматриваемая не в узком, профессиональном, инженерном, но в широком философском смысле. Будучи сложным системным процессом, она требует адекватного понимания, и это понимание может быть аккумулировано в хорошо проду-
© Ракитов А.И., 2011 г.
манной идее технологии. Ее системно-структурный анализ и его концептуализированный результат должны стать фундаментом реалистической стратегии модернизации, в которой так нуждается современная Россия.
Структура технологии
Современные, и особенно высокие, технологии представляют собой сложные, иерархически построенные полиструктурные функционирующие и вместе с тем динамические системы [Системный анализ...2009]. Такие системы имеют значительное число подсистем, или компонентов, которые, в свою очередь, включают в свой состав подсистемы второго, третьего и т.д. уровней вплоть до неразложимых в рамках данной системы элементов. Качественная определенность и самоидентичность функционирующих и динамических систем задаются не простым механическим агрегированием компонентов и элементов, а набором постоянно сохраняющихся в определенных временных и пространственных интервалах связей и взаимодействий. Именно они фиксируются в понятии структура. Система сохраняет свою целостность, даже если ее отдельные компоненты и элементы более или менее заметно изменяются или полностью замещаются. Рассматривая структурные компоненты сложных систем, следует иметь в виду, что их обособление возможно лишь в абстракции. В реальных же сложных функционирующих системах такое обособление и изоляция невозможны, так как все компоненты находятся во взаимосвязи и взаимодействии, чем собственно и определяется их включенность в системную целостность.
Однако в философской рефлексии и историко-научных исследованиях сложные технологические системы, как правило, редуцировались к одному из своих компонентов, чаще всего к технике. При этом остальные подсистемы и структурные образования противопоставлялись ей и друг другу. Это не позволяло сформулировать идею технологии в целом и в большинстве случаев приводило к искаженному представлению об образующих ее компонентах, что подтверждается анализом философии техники за последние полтора столетия начиная с трудов Э. Каппа.
Ниже я буду рассматривать структурные компоненты технологии в некоторой упрощенной линейной последовательности. Однако в объективной реальности они не существуют вне взаимодействия, но проникают друг в друга и представляют собой образующие одного культурно и социально обусловленного технологического организма.
Техника
Первым компонентом технологии являются инструментально-аппаратные средства прямого и вспомогательного назначения. К ним я отношу орудия, инструменты, различные приспособления, не существующие в природе и созданные человеком, а также составленные из них механизмы, машины, используемые для производства готовой и промежуточной продукции, переработки сырья и оказания различных услуг.
Этот компонент образует то, что принято называть техникой. Термин "техника", как правило, употребляется в трех смыслах. Первое - совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей, а также для оказания тех или иных услуг. Второе - более узкое значение - машины, механизмы, приборы, сложные устройства той или иной отрасли производства. Третье - совокупность умений, навыков, образцов мастерства, показатель степени искусности в той или иной деятельности (техника танца, техника живописи и т.д.). Я буду употреблять термин "техника" в первых двух смыслах.
В большинстве трудов по археологии, истории и философии техники возникновение, социальный смысл и назначение усматривают в стремлении облегчить жизнь, повысить производительность труда, минимизировать постоянную зависимость от слепых сил природы, освободиться от монотонной деятельности и создать возможности для творческой2.
В последнем предположении есть изрядная доля романтизма, так как у гоминид, создавших первые известные археологии орудия, не было представлений о монотонности и производительности труда, о зависимости от природы, а тем более о творчестве. Не было их и у создателей древнейшей мотыги, плуга, изобретателей колеса и первого ткацкого станка, появившихся за несколько тысячелетий до нашей эры.
В философии и социальных учениях Нового времени, совпавших с началом массовой механизации и машинизации труда, развитие инструментально-аппаратной базы рассматривалось как непременное условие освобождения человека от стихийных сил природы, достижения социальной справедливости, усовершенствования государственного устройства и т.д. Именно в осуществлении таких высоких целей видели назначение науки и техники Ф. Бэкон, М. Кондорсе и А. Сен-Симон. Однако уже К. Маркс показал, что использование инструментально-аппаратных средств не является нейтральным по отношению к социально-экономическим условиям их применения. Сама по себе техника, как показала история, вполне совместима с любыми формами демократии, тоталитаризма и политической диктатуры.
Не только в эпоху классического промышленного капитализма, но и в так называемом "постиндустриальном" обществе использование машин, роботизированных и автоматизированных производственных линий не делает труд более легким, творческим или менее напряженным в физиологическом и психическом отношении.
Не имеет простого однозначного решения и подлежит скрупулезному, в том числе философскому, исследованию и вопрос о том, освобождает или порабощает техника человека, социализирует его или обрекает на одиночество в толпе, делает его труд более свободным и творческим или унылым, монотонным, одномерным. Особенно очевидна такая постановка проблемы в наше время. Компьютер, например, может быть средством жесткого контроля за поведением работника, средством суперфордизма и тейлоризма, но в руках современного художника он может быть инструментом создания красочных объемных композиций, в руках ученого - мощной вычислительной машиной, облегчающей решение сложнейших математических и инженерных задач, в руках энергичного журналиста - средством скоростного распространения информации. Студенты и школьники могут пользоваться компьютером как мощным дополнительным образовательным ресурсом. Примеры подобного рода можно умножать до бесконечности. Поэтому вся история и современное состояние техники, методы использования и перспективы модификации подлежат всестороннему исследованию, опирающемуся на старый диалектический принцип единства противоположностей. Адекватное понимание функций современной техники в обществе должно быть настоящим предметом и объектом философской рефлексии.
Ресурсы технологии
Термин "ресурсы" я буду относить к источникам и условиям эффективного функционирования и развития технологии. Я буду различать человеческие, природные, территориальные, транспортные, коммуникационные, энергетические и финансовые ресурсы. Исторически не все эти ресурсы возникают и используются в технологических процессах одновременно. Некоторые из них, например финансы, появляются лишь с возникновением рыночно-денежных отношений.
Перечисленные ресурсы можно объединить в две группы: природные и антропотехно-генные. К первой относится все, что, не будучи создано человеком, может быть им использовано в технологической деятельности. Под антропотехногенными ресурсами имеются в виду не только созданные человеком источники и условия эффективного протекания технологических процессов, но также социоэтнические, культурные и институциональные установления, в которых эти процессы реализуются.
Профессиональные философы (не берусь утверждать, что все и всегда) в прошлом, как правило, не рассматривали ресурсы в связи с развитием техники и технологии в целом. Исключая их из философского дискурса, они, по существу, закрывали для себя путь
к пониманию подлинной исторической значимости и сущности технологии в целом, ограничиваясь анализом лишь одного ее компонент
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.