Идеи и концепции
Х.Х. ВАЛИУЛЛИН*
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ПОДВИЖНОСТЬ ЭКОНОМИК РОССИИ, США И КАНАДЫ
Экономические пространства не стыкуются друг с другом подобно русским матрёшкам...
П. П. Комбес и др.1
Пространственное измерение развития и интеграции экономик различных стран отражает в сеáе сложное взaимoäеéствие 0акторов сaмoé рaзличнoé прирoäы - геогра0ических, прирoäнo-климaтическиx, исторических, этнокультурных, политических. Закономерным результатом этoé взаимосвязи выступает, в первую oчереäь, территориальная неравномерность социально-экономического развития стран как на межäунaрoäнoм, так и на внутринациональном уровне. При этом в контексте генезиса экономических пространств все вышеуказанные 0акторы можно рaзáить на äвa взaимoäoпoлняющиx класса - естественные (прирoäные) и искусственные (антропогенные)2.
На макроэкономическом уровне процессы интеграции экономик на 0оне их возрастают^ открытости и л^ерализации äелaют эти экономики áoлее roä-верженными вoзäеéствию разных внешних 0акторов, вызывающих как позитивные, так и негативные э00екты. Пoслеäнее oáстoятельствo затрагивает и пространственные характеристики экономического развития стран, в качестве которых в настояш^ статье рассматривается смещение центров территориального размещения 0акторов прoизвoäствa (труäoвыx и инвестиционных ре-
* ВАЛИУЛЛИН Хасан Хафизович - кандидат экономических наук, доцент, Университет «Дубна» Московской области. Copyright © 2009. Статья написана при финансовой поддержке Консорциума экономических исследований и образования (Москва).
1 Combes P.-P., Mayer T., Thisse J.-F. Economic Geography: The Integration of Regions and Nations. Princeton and Oxford, 2008, p. xiii.
В частности, Дж. Даймонт увязывает пространственные различия (spatial inequalities) современного экономического мира с пространственной неоднородностью и неравномерностью растительного и животного миров (Diamond J. Guns, Germs, and Steel. The Fate of Human Societies. N.Y., 1997). Различная обеспеченность территорий растительной пищей и животными, которые могут быть доместифицированы с целью их последующего эффективного использования в сельском хозяйстве и в качестве тягловой силы, существенно объясняет, почему только несколько регионов мира превратились в центры производства продовольственной продукции, а впоследствии промышленной и наукоёмкой продукции. Производя излишки продовольствия (food surplus), данные регионы в дальнейшем преуспели в формировании и поддержании ремёсел, генерирующих новые технологии и знания. Как справедливо отмечают авторы указанной книги, заметная неоднородность пространственной диффузии прогресса человечества даёт веские основания интерпретировать всю его историю как историю борьбы, предпринятой против тирании расстояний («tyranny of distance»»). (Combes P.-P. et. al. Op. cit., p. xiii).
сурсов), а также центров размещения самих результатов производства - валового продукта.
Однозначное выделение конечного числа факторов, полностью отражающих пространственную эффективность развития экономик отдельно взятых стран и территорий, представляется практически невозможным. Это обусловлено рядом объективных обстоятельств, в числе которых следует выделить сложность содержания и конфигурации функционирующих пространственных экономических систем, внутреннюю иерархичность составляющих их подсистем и иные свойства, характерные для самоорганизующихся адаптивных систем.
Помимо этого эффективность пространственной организованности экономик взаимосвязана с их эффективностью во времени, которая зачастую рассматривается регулирующими органами как более приоритетная задача. Дополняя всё это учётом собственных закономерностей и черт экономического развития разных стран, задачу полной идентификации универсальных детерминантов эффективного пространственного развития стран следует признать практически недостижимой.
В силу вышесказанного автор настоящей статьи ограничивается статистическим анализом двух вводимых им характеристик пространственного развития - во-первых, географической мобильности центров размещения различных макроэкономических индикаторов агрегированного класса, а, во-вторых, их взаимной пространственной смещённости (эксцентричности).
Объектами исследования автором выбраны экономики трёх территориально наиболее обширных стран - России, Канады и США. Помимо географического размаха критериями использования данной выборки в качестве расчётной также послужили сопоставимость степени отраслевой диверсифицированности экономик этих стран и широтного диапазона их географического расположения.
Особенности генезиса сопоставляемых экономических пространств
Российская Федерация. С геоэкономических и геополитических позиций Россия в своём многовековом территориальном расширении продвинулась, по всей видимости, как никакая другая держава мира. Пассионарные импульсы колонизации североазиатской территории перешагнули контуры материка и погасли только на просторах Североамериканского континента - на Аляске и в Калифорнии. Охваченная в процессе этого освоения территория оказалась климатически чрезвычайно суровой, а экономически несказанно богатой востребованными ресурсами. Сегодняшние совокупные запасы природных ресурсов страны, как в энергетическом эквиваленте, так и в их физико-химическом многообразии, закономерно выступают объектом нескрываемой зависти со стороны многих зарубежных стран, альянсов и ТНК3.
3 Ресурсообусловленная зависть западных экономистов и политиков укладывается в широкий спектр эмоций, мнений и рекомендаций, начиная с прямого апеллирования к гипотезе «ресурсного (сибирского) проклятия» и заканчивая апокрифическими высказываниями в стиле бывшего госсекретаря США М. Олбрайт, которой приписывается утверждение о несправедливости факта владения Сибирью единственной страной, т.е. Россией.
В пространственном отношении текущее состояние и перспективы дальнейшего регионального развития России следует рассматривать в контексте результатов предшествующего, советского, этапа пространственной стратегии экономического освоения богатых недрами и иными ресурсами российских про-
„4
сторов, отражавшей идею и логику создания геополитической супердержавы . К началу 1990-х годов социально-экономические последствия распада СССР и начавшегося перехода новой России к рыночным отношениям далеко неодинаково отразились на развитии её народно-хозяйственных отраслей и многочисленных регионов. Общими чертами развития российских регионов в постсоветский период выступают заметная социально-экономическая дифференциация населения, резкое различие в уровне развития субъектов Федерации, нарастание существенных диспропорций и асимметрии между центром и периферией, с последующим хозяйственным обособлением богатых и бедных регионов .
США. Освоение Соединёнными Штатами Североамериканского континента двигалось в противоположном российской экспансии направлении - а именно с востока на запад, до берегов Тихого океана. Определяющими стимулами освоения «Дикого Запада» во второй половине XIX века послужили ресурсный (золотая лихорадка в Калифорнии с 1848 г. и на Территории Дакота с 1860 г., принятие в 1862 г. закона «О гомстедах» (Homestead Act), позволившего получать в собственность землю незаселённых территорий) и частично конфессиональный (например, переселение мормонов в штат Юта)6. К началу XXI века
4 В целом, «если верить документам Госплана и СОПСа, в советское время территориальные приоритеты всегда были чётко обозначены: в 1920-1930-е годы это подъём отсталых окраин (Закавказье, Средняя Азия); в 1930-е и начале 1940-х годов - создание второй металлургической базы и максимально удалённых от вероятного противника машиностроительных заводов-дублёров на Урале и в Сибири; в 1950-1960-е годы - ускоренное развитие восточных районов страны; в 19701980-е годы - формирование крупных территориально-производственных комплексов и т.д.». (См.: Щедровицкий П. Государственная политика регионального развития в РФ: проблемы и перспективы (http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/412.html)).
5 Определённый анализ ряда последствий дезинтеграции единого советского экономического пространства для экономической и инвестиционной ситуации в России и в её отдельных регионах, а также оценка межрегиональных различий в контексте этих последствий проведён в предыдущих работах автора (Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект. -«Проблемы прогнозирования», 2004, № 1 (совместно с Шакировой Э.Р.); Экономическое пространство России: валюты, нефть, инвестиции. - «Проблемы прогнозирования», 2007, № 2; The FDI Space Heterogeneity. Frontiers of Diversity: Explorations in Contemporary Pluralism, N.Y., 2005).
6 Религиозный фактор изначально определял интенсивность заселения эмигрантами Нового Света. В частности, говоря о поселенцах Новой Англии, гонимых на родной земле за принадлежность к пуританской секте, Алексис де Токвиль писал: «Они переселялись в Новый Свет вовсе не для того, чтобы улучшить своё положение или приумножить состояние, - они отказывались от теплоты родной земли потому, что, повинуясь зову разума и сердца и терпя неизбежные для переселенцев мытарства и невзгоды, стремились добиться торжества некой идеи... Религиозные и политические страсти, раздиравшие Британскую империю в течение всего царствования Карла I, гнали на берега Американского континента всё новых и новых сектантов». (Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М., 1992, с. 46, 48). Территориальным экспансионизмом пропитаны и взгляды отцов-основателей Соединённых Штатов. В своей первой инаугурационной речи Томас Джефферсон заявил: «Природа и широкий океан в доброте своей отделяют нас от разрушительного опустошения на четвертой части земного шара..; нам дана в удел избранная страна, где хватит места тысячам и тысячам поколений» (Инаугурационные речи президентов США. М., 2002, с. 57).
хозяйственное освоение территории крупнейшей национальной экономики мира уже отличалось как общим высоким уровнем, так и достаточной пространственной равномерностью и межотраслевой сбалансированностью. В дополнение к этом
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.