Противоречия формирования системы глобального экономического управления
Н.Д. Елецкий,
д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики, Донской государственный технический университет (344010, Россия, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; e-mail: nde527@yandex.ru)
Аннотация. Рассмотрены причины и факторы формирования глобального экономического управления. Выявлены противоречия генезиса и эволюции глобальной собственности и механизмов управления мирохозяйственной системой. Обоснована необходимость разработки системы мер по обеспечению интересов России с учётом противоречивости глобализации управления.
Abstract. The reasons and the factors of the global economic governance formation are analyzed. There are revealed contradictions of genesis and evolution of the global ownership and control mechanisms of the world economic system. Author substantiates the necessity of developing a system of measures to ensure the interests of Russia, taking into account the contradictions of the governance globalization.
Ключевые слова: глобализация, глобальная собственность, глобальное управление, противоречия, интересы России.
Keywords: globalization, global property, global governance, contradictions, interests of Russia.
Развитие современных производительных сил порождает объективную необходимость в формировании системы глобального экономического управления. Эта система представляет собой атрибутивный элемент и, вместе с тем, условие дальнейшей эволюции нового, глобально-информационного технологического способа производства [1]. Данный способ производства, базирующийся на информационных ресурсах и формах богатства, исходно характеризуется общепланетарными масштабами и механизмами экономической деятельности. Информационные факторы производства и формы богатства генетически воплощают в себе качества всеобщности, которые получают организационно-экономическую форму воплощения в атрибутивных для них механизмах глобального управления. Вместе с тем, новый способ производства не может возникнуть иначе, как на базе предшествующего, и в течение достаточно продолжительного исторического интервала сосуществует с ним, опираясь на его ресурсы и постепенно подчиняя и преобразуя предшествующие технологические и социально-экономические элементы, параметры и структуры производственного процесса.
Для глобально-информационного способа производства предшественником является индустриальный, и специфической особенностью современного состояния производительных сил стала актуализация необходимости формирования глобального экономического управления в результате однонаправленности векторов современной динамики генетически и функционально разнородных видов производственной деятельности, базирующихся на ресурсах как традиционного типа (в силу их прогрессирующей ограниченности), так и на информационных ресурсах, социально-экономическая природа которых исходно характеризуется качеством всеобщности и неограниченной воспроизводимости. Диалектически взаимосвязаны тенденции глобальной информатизации и неоиндустриализации, что отражает особенности переходного состояния производительных сил, когда развитие индустриальных технологий в новейших отраслях возможно лишь посредством глобализирую-
щихся информационно-компьютерных технологий и механизмов экономического управления. Глобализация экономического управления отражает противоречивое взаимодействие новейших коммуникационных элементов производительных сил информационного общества и необходимости централизованного в общепланетарных масштабах регулирования использования сокращающихся традиционных производственных ресурсов («это всегда связано с затратами невосполняемых природных ресурсов... Если человечество озаботится продлением своего существования на возможно более длительный период, то оно создаст жёсткую централизованную систему управления мирового уровня, которая будет диктовать, что, кому, когда, где и сколько изготовить и когда, куда, и кому изготовленное поставить» [2]). Приведенное высказывание, возможно, характеризуется чрезмерной категоричностью, но она объяснима резко нарастающей актуальностью проблемы глобального экономического управления.
Формирующиеся механизмы глобального управления отражают переходный характер современного этапа цивилизации, когда новые, общемировые процессы и закономерности ещё не получили адекватные своей социальной природе формы развития и функционирования, а во многом реализуются посредством прежних форм, возникших на предшествующих этапах социальной эволюции с более низкой степенью интегрированности производственных и иных общественных взаимодействий. Социальная природа собственности вообще предполагает, что развитие такой её исторической разновидности, как глобальная собственность, означает приобретение в долговременной перспективе всем человечеством интегративного качества субъекта этой собственности и её экономической реализации в общепланетарных интересах. На современном же этапе развития цивилизации и объектная, и субъектная структура глобальной собственности лишь начинает формироваться, что неизбежно связано с использованием социально-экономической оболочки предшествующих исторических типов экономических отношений. Это, в частности, проявляется в использовании
общемировой собственности в частнохозяйственных интересах и в применении механизмов глобального управления для достижения целей отдельных государств, корпораций, финансово-олигархических кланов и иных частных структур.
К числу основных противоречий развивающегося процесса формирования глобального экономического управления можно, в редуцированном и схематизированном виде, отнести следующие основные взаимосвязанные противоречия:
- между обеспечением в процессе глобального экономического управления интересов всего человечества, с одной стороны, и интересов нисходящих социальных структур (государств, корпораций, групп и т.д.) - с другой, и прежде всего - между глобализацией и американизацией;
- между принципом универсальности глобального управления и принципом национально-государственного суверенитета (между глобализацией и «вестфальской системой»);
- между двумя основными моделями глобального управления -
«Глобальные экономические организации как мировое экономическое правительство» и «Правительство доминирующей державы как мировое правительство»;
- между целевыми установками финансового и реального секторов мировой экономики;
- между глобализацией и регионализацией (противоречия "глокализации").
Первое из отмеченных противоречий имеет субстанционально-онтологический характер и обусловлено невозможностью «мгновенного» возникновения социальной системы в сформированном и развёрнутом виде; новые социальные феномены в процессе своего генезиса и эволюции исходно зарождаются и функционируют в рамках и посредством ранее возникших, предшествующих социальных оболочек и механизмов. Сказывается и незрелость объектно-субъектной структуры глобальной собственности: абстрактные понятия глобальных ресурсов и богатств как объектов, а всего человечества как субъекта глобальной собственности на достигнутом уровне развития цивилизации соотносятся с реалиями значительной социально-
экономической неоднородности и иерархичности современного мира и противостояния частных экономических интересов различных уровней и форм - интересам общечеловеческим. Но дальнейшее развитие отношений глобальной собственности и адекватной им системы глобального экономического управления, реализация их собственной внутренней сущностной социальной природы предполагает всё более полное воплощение и достижение общечеловеческих интересов и соответствующее преодоление ограничений, обусловленных исходной зависимостью возникающих институтов глобального управления от частных экономических интересов.
Универсальность глобального управления очевидным образом противоречит принципу национально-государственного суверенитета (исторически сформировавшегося в рамках «вестфальской системы»). Глобальное управление предполагает унификацию экономических взаимодействий и процедур, в то время, как существование государственных границ способствует воспроизводству особенностей этих взаи-
модействий и отражает сохраняющиеся объективные особенные интересы отдельных государств. Наиболее наглядно и остро это противоречие проявлялось в последнее время в контексте взаимоотношений национально-государственных экономических систем и деятельности глобализирующегося транснационального капитала, представленного крупнейшими ТНК, трансформирующимися в глобальные корпорации (ГК), а также их альянсами. Данные корпорации осуществляют присвоение определённого вида ресурсов и производство некоторых видов продукции в глобальных масштабах; ими также устанавливаются цены мирового рынка и критерии рентабельности в соответствующих отраслях и подотраслях мировой экономики, формируются технологические и потребительские стандарты, проводятся глобально значимые научные разработки и определяются стратегические направления развития. Вместе с тем, присвоение доходов осуществляется этими корпорациями на основе традиционных принципов и механизмов частной собственности; процессы общемирового и частнокорпоративного присвоения доходов отождествляются. Если раньше провозглашался принцип «Что хорошо для "Дженерал моторс" - то хорошо для США», то сегодня возможны установки типа «Что хорошо для "Майкрософт" - то хорошо для всего мира».
Формирующаяся в результате деятельности ГК «всемирная прибыль» [3] отражает экономические параметры функционирования соответствующих отраслей и подотраслей на глобальном уровне, и хотя её объёмы и зависят от осуществляемой монополиями «оптимизации» цен, доходов и налоговых платежей посредством трансфертного ценообразования и перемещения доходов в страны с либеральным налоговым режимом («налоговые гавани») посредством целой системы мер (дивидендов нерезидентам, процентов внешним кредиторам, лицензионных и арендных платежей и т.д.), но суть проблемы заключается не в этом, а в новой экономической природе всемирной прибыли, воплощающей глобальный характер отн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.