УДК 327
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ США И КНР В РАЙОНЕ ЮЖНО-КИТАЙСКОГО МОРЯ
© 2011 г. Я.В. Лексютина
Санкт-Петербургский государственный университет
В статье анализируются обострившиеся в последнее время американо-китайские противоречия в районе Южно-Китайского моря, включающие вопрос свободы навигации и споры относительно принадлежности ряда островов. Для определения правомерности с позиции международного права деятельности американских и китайских судов в Южно-Китайском море детальному анализу подвергается Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Автор рассматривает территориальные притязания Китая и некоторых стран АСЕАН на острова Спратли и Па-расельские, а также активизацию деятельности Вашингтона на этом направлении.
Ключевые слова: американо-китайские отношения, Южно-Китайское море, свобода навигации, Парасельские острова, острова Спратли
Официальная оценка современных американо-китайских отношений, даваемая высшими руководителями США и Китая в ходе двусторонних встреч, как правило, выдержана в оптимистической, позитивной тональности. Лидеры двух государств в своих публичных выступлениях акцентируют внимание на потенциальных сферах двустороннего сотрудничества, на наличии широкого круга общих интересов глобального и регионального характера, на готовности обоих государств развивать партнёрские отношения. При этом имманентно присущие этим двусторонним отношениям противоречия часто либо ретушируются, либо вовсе не упоминаются.
Понять всю гамму отношений, складывающихся между двумя крупнейшими державами мира на современном этапе, без анализа как традиционных, так и новых появляющихся проблем невозможно. Поэтому уместно говорить не только об амбивалентности отношений между США и Китаем, но и об обострении ряда традиционных проблем двусторонних отношений. С известной долей условности можно указать даже на то, что систематическое появление новых проблем становится характерной чертой современных американо-китайских отношений.
В ряду новых проблем особо следует выделить вопрос о Южно-Китайском море, американо-китайский контекст которого включает в себя две составляющие - участившиеся эпизоды противостояния американских и китайских
* ЛЕКСЮТИНА Яна Валерьевна - кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
E-mail: lexyana@yandex.ru (или lexyana@hotmail.com).
судов в морском и воздушном пространстве Южно-Китайского моря и активизацию усилий Вашингтона по включению в процесс урегулирования территориальных притязаний Китая и отдельных государств АСЕАН на ряд островов и акваторию Южно-Китайского моря.
8 марта 2009 г. в Южно-Китайском море произошёл очередной крупный инцидент с участием китайских и американских морских судов. Преследование пятью китайскими кораблями американского океанографического судна ВМС США «Импеккабл» (Impeccable) и создание помех его свободной навигации в акватории Южно-Китайского моря быстро стали достоянием мировой общественности и повлекли за собой череду взаимных обвинений и претензий американского и китайского руководств. Этот инцидент имел международный резонанс, вполне сопоставимый с резонансом последовавшим за событиями 1 апреля 2001 г., когда препятствование со стороны китайских истребителей полёту американского разведывательного самолёта EP-3 над Южно-Китайским морем закончилось столкновением самолётов и гибелью китайского лётчика.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
Противодействие со стороны китайских военно-воздушных и военно-морских сил воздушной и морской навигации американских судов в зоне Южно-Китайского моря уже стало определённой моделью поведения Пекина, обосновывающего правомерность своих действий положениями международного и национального законодательств в области морского права. Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., ратифицированной Китаем в 1996 г., все имевшие место в Южно-Китайском море инциденты произошли в исключительной экономической зоне Китая, простирающейся на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. В частности, 1 апреля 2001 г. американский истребитель находился в 65 морских милях к юго-востоку от китайского острова Хайнань, а 8 марта 2009 г. американское исследовательское судно курсировало в акватории ЮжноКитайского моря на расстоянии 70 морских миль к югу от этого острова.
Более того, помимо уже отмеченных двух, имели место и другие случаи, когда китайская сторона создавала помехи свободной навигации американских судов в своей исключительной экономической зоне или даже за её пределами. В качестве примера можно привести инциденты с суднами ВМС США «Бо-удитч» (Bowditch) в марте 2001 г. и «Викториос» (Victorious) в мае 2009 г. в Жёлтом море, а также и «Джон Маккейн» (John McCain) в июне 2009 года.
Различные толкования американской и китайской сторонами морского права в исключительной экономической зоне служат оправданием для соответствующих действий обоих участников конфликтных ситуаций в ЮжноКитайском море. Вашингтон утверждает, что его морские и воздушные суда ведут «рутинную» деятельность в международных водах и расположенном над ними международном воздушном пространстве, на которые не распространяется суверенитет Китая, которым он наделён в пределах своей: сухопутной территории, внутренних вод и 12-мильной зоны территориального моря и воздушного пространства над ними.
Пекин квалифицирует навигацию американских судов как незаконную изыскательскую деятельность военных судов США в исключительной экономической зоне Китая, нарушающую положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., китайский закон «О государственной границе исключительных экономических зон и континентального шельфа» 1998 г., а также Положение о морских научных исследованиях с иностранным участием 1996 г. Следует отметить, что китайские власти не конкретизируют, какие именно положения указанных документов нарушают американские суда. В частности, комментируя события 8 марта 2009 г., официальный представитель китайского МИД в ходе одной из пресс-конференций отказался удовлетворить настойчивые просьбы журналистов привести конкретные статьи или хотя бы части указанных документов, которые нарушила американская сторона. В качестве альтернативы им было предложено самостоятельно изучить эти законы [3].
Обращаясь к изучению Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., можно выделить ряд положений, регламентирующих права прибрежного и остальных государств в исключительной экономической зоне. Очень важным для анализа существующих американо-китайских противоречий по рассматриваемому вопросу представляется то, что Конвенция наделяет прибрежные государства в пределах исключительной экономической зоны лишь суверенным правом на разведку, разработку и сохранение живых и неживых ресурсов; юрисдикцией в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений; юрисдикцией в отношении морских научных исследований и защиты и сохранения морской среды [2, ст. 56]. Все государства в исключительной экономической зоне пользуются свободой судоходства и полётов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими видами использования моря [2, ст. 58]. Ни в одной статье Конвенции не содержатся нормы, запрещающие навигацию военных кораблей в исключительной экономической зоне прибрежного государства. Отсюда следует, что препятствуя свободной навигации не только гражданских, но и даже военных американских судов в морских водах за пределами территориального моря и в воздушном пространстве над ними, китайские власти нарушают соответствующие положения Конвенции, участником которой являются.
Представляется, что единственным возможным обоснованием правомерности действий китайских властей в Южно-Китайском море с позиции международного права могло бы стать рассмотрение деятельности американских судов как направленной на проведение морских научных исследований в исключительной экономической зоне Китая. Согласно статье 246 Конвенции морские научные исследования в исключительной экономической зоне могут проводиться только с согласия прибрежного государства [2, ст. 246]. Следовательно, если квалифицировать деятельность американских судов как морские научные исследования, то стороной - нарушителем Конвенции становятся США. Однако подобное толкование деятельности американских судов в акватории Южно-Китайского моря представляется достаточно «натянутым».
Таким образом, существующие на сегодняшний день международные правовые нормы в области морского права оставляют возможности для достаточно широкого толкования и правового обоснования действий Вашингтона и Пе-
кина в Южно-Китайском море. Правомерность навигации американских судов в исключительной экономической зоне Китая подкреплена положениями Конвенции ООН по морскому праву, декларирующими свободу навигации в исключительной экономической зоне для всех государств, а право препятствова-ния американским судам Пекину предоставляет Конвенция в силу наделения Китая юрисдикцией над осуществлением морских научных исследований.
Занять более решительную позицию в конфликтных ситуациях в ЮжноКитайском море Вашингтону не позволяет один существенный момент - американский Сенат до сих пор не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. Соответственно, любые требования Вашингтона в адрес Пекина о необходимости придерживаться духа и буквы этого международного документа, участником которого США не являются, звучали бы несколько двусмысленно. Более того, Вашингтон не может воспользоваться предусмотренной Конвенцией процедурой урегулирования споров с Китаем, касающихся толкования и применения Конвенции. Так, государства, подписавшие её, имеют право в целях урегулирования возникших споров обратиться к помощи Международного трибунала по морскому праву, Международного суда, арбитража или специального арбитража, решения которых имеют обязательную силу.
В то же время, следует обратить внимание на то, что, хотя возможность широкого толкования Конвенции и создаёт предпосылки для появления конфликтных ситуаци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.