научная статья по теме ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ОБВИНЯЕМЫМ УГОЛОВНОГО ИСКА ПО УПК РФ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ОБВИНЯЕМЫМ УГОЛОВНОГО ИСКА ПО УПК РФ»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2010, № 7, с. 72-83

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ОБВИНЯЕМЫМ УГОЛОВНОГО ИСКА ПО УПК РФ

© 2010 г. С.А. Касаткина1

Признание лица виновным в совершении преступления осуществляется только судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Собранные в ходе досудебного производства доказательства обвинения подлежат проверке в условиях гласного судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Действие состязательности обусловливает возникновение судебного разбирательства по существу предъявленного подсудимому обвинения только по воле стороны обвинения, требующей признания лица, обвиняемого в совершении преступления, виновным, а также определяет пределы судебного разбирательства именно тем обвинением, которое предъявил и поддерживает перед судом обвинитель (ст. 252 УПК РФ).

Состязательная форма уголовного процесса связана с действием диспозитивности, позволяющей частному лицу, распоряжаясь принадлежащими ему правами, своей волей и в своих интересах оказывать влияние на движение уголовного дела, а также характеризуется смещением приоритетов целевой направленности уголовного процесса: суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, обеспечивая вместе с тем недопустимость необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц; в отличие от розыскного судопроизводства задачами суда не являются обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и борьба с преступностью. Мы разделяем позицию тех процессуалистов, которые указывают, с одной стороны, на необходимость признания в состязательном судопроизводстве отношений, развитие которых определяется волей лица, заинтересованного в исходе дела, и соответствует его свободе распоряжаться материальными и (или) процессуальными правами в целях защиты нарушенного права, а с другой -отмечают необходимость установления пределов действия диспозитивности в уголовном процес-

1 Научный сотрудник сектора проблем правосудия Института государства и права РАН, кандидат юридических наук.

се, обусловленную спецификой регулируемых материально-правовых отношений2.

Диспозитивность характеризуется свободой лица в реализации своего субъективного права как меры возможного поведения, направленной на удовлетворение его интересов. В зависимости от характера и объема прав, составляющих содержание диспозитивности, выделяются материальная диспозитивность и процессуальная диспозитивность3.

Материальная диспозитивность, относящаяся к предмету процесса (обвинению), соответствует свободе лица распоряжаться своими материальными правами, оказывающими влияние на возникновение, движение и прекращение уголовного процесса. Ядро материальной диспозитивности в состязательном процессе составляют следующие правомочия по распоряжению иском: нет процесса без иска; суд не может выйти за рамки требований сторон (правило о тождестве иска); отказ стороны от иска прекращает дело; признание иска является актом распоряжения иском, влекущим за собой решение об удовлетворении иска, хотя бы суд был убежден в обратном.

Процессуальная диспозитивность связана со свободой осуществления лицом процессуальных прав, предоставленных ему законом для защиты своих интересов, т. е. право распоряжаться процессуальными средствами защиты нарушенных материальных прав.

Изменение формы уголовного судопроизводства по УПК РФ (ограничение розыскных и расширение состязательных начал) позволяет рассматривать обвинение, предъявленное в суд для разрешения по существу, с позиций концепции уголовного иска, которая была необоснованно

2 См.: Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1994; Масленникова Л.Н. Публичные и дис-позитивные начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2000.

3 См.: Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 7; Хатуаева В.В. Сущность и юридическая природа диспозитивности в уголовном процессе // Росс. следователь. 2005. № 4.

отвергнута советской теорией уголовного процесса4. Взгляд на обвинение как на уголовный иск, а на обвинителя (прокурора) - как на равного с обвиняемым участника уголовного судопроизводства не вписывался в социалистический тип уголовного процесса, либо вовсе отвергающий "буржуазные" институты, либо наделяющий их особым социалистическим содержанием5. Обвинение в контексте теории уголовного иска применительно к российскому уголовному процессу, вышедшему из социалистического прошлого, может быть охарактеризовано следующим образом.

Судебный механизм защиты приводится в движение посредством заявления в суд заинтересованным лицом соответствующего требования. Требование к суду о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса именуется иском. Исковое право, как отмечал Т.М. Яблочков, - это один из видов притязания на его защиту, являющийся публично-правовым притязанием6. Именно публично-правовая природа судебной защиты нарушенного права (родовая черта любого иска) позволяет рассматривать иск как правовое средство защиты не только субъективного частного права, что характерно для гражданского судопроизводства, но и права публичного.

В дореволюционной юридической литературе под уголовным иском понималось "требование судебным порядком преследования и наказания виновных лиц"7. М.Л. Шифман, отстаивавший в советской теории уголовного процесса взгляды на обвинение как на уголовный иск, определял его как "способ защиты правопорядка при помощи надлежаще оформленного предъявления обвинения в суд управомоченным законом лицом в качестве равноправной процессуальной стороны, создающего для суда обязанность проверить по существу это обвинение и на ос-

4 Н.Н. Полянским еще в 1927 г. было опубликовано специальное исследование природы уголовного иска и обоснована связь принципа состязательности с концепцией уголовного иска (см.: Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927). В последнее время стали появляться работы, обосновывающие исковую природу обвинения в российском уголовном процессе (см.: Круглов И.В. Уголовный иск и механизм доказывания. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001).

5 См. об этом: Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Гос. и право. 2001. № 4. С. 19.

6 См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е. Ярославль, 1912. С. 9.

7 Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2.

Киев, 1891. С. 28.

нове материалов судебного следствия постановить решение, соответствующее материальной истине"8.

Применительно к публичному уголовному процессу следует отметить, что требование защиты правопорядка подразумевает и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. При этом иск как публично-правовой инструмент, при помощи которого лицо требует защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов, всегда адресован суду как органу, осуществляющему правосудие (судебную защиту). По этим основаниям в нашем уголовном процессе не может считаться уголовным иском предъявляемое лицу постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РФ), которое происходит помимо суда и в этом смысле соответствует розыскной форме уголовного судопроизводства.

С содержательной стороны уголовный иск характеризуется как требование о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, за разрешением которого обвинитель обращается именно к суду, поддерживая обвинение в ходе судебного разбирательства. Под обвинением в соответствии с легальным определением, содержащимся в ст. 5 УПК РФ, понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Такой порядок предполагает совокупность действий, осуществляемых уполномоченными лицами в рамках уголовного преследования (обвинения в процессуальном смысле), которое охватывает и досудебную процессуальную деятельность стороны обвинения, направленную на изобличение лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение в порядке, предусмотренном ст. 172 УПК РФ.

8 Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. С. 36. В работах и Н.Н. Полянского, и М.Л Шифмана, касающихся природы уголовного иска, исходя из представлений об особом содержании советской состязательности, характеризующейся активностью суда, обосновывалось утверждение о материальной истине как цели советского уголовного судопроизводства. Как представляется, данные высказывания, отвечавшие духу того времени, не могут поколебать основных положений концепции уголовного иска в условиях состязательности в соответствии с ее подлинным содержанием.

Обвинительная деятельность на досудебных стадиях производства по уголовному делу направлена на проверку наличия условий предъявления уголовного иска9, обоснование процессуальных и материально-правовых притязаний стороны обвинения. Только в том случае, если по результатам предварительного расследования предъявленное обвиняемому обвинение находит подтверждение собранными по делу доказательствами, прокурор, утверждая обвинительное заключение (обвинительный акт) и направляя дело в суд, тем самым формулирует имеющиеся у обвинительной власти притязания на защиту нарушенных в результате совершения преступления прав и охраняемых законом интересов, т.е. уголовный иск.

Переданное на рассмотрение суда обвинение (уголовный иск) представляет собой требование о признании лица виновным в совершении конкретного преступления и применении к нему соответствующего наказания10. Как требование обвинительной власти о признании наличия материального уголовно-правового отнош

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком