ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2012, том 33, № 1, с. 137-140
ДИСКУССИЯ
ПСИХОЛОГИЯ НА ПУТИ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ПРАКТИКИ
© 2012 г. Т. А. Жалагина*, Е. Д. Короткина**
*Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии труда, организационной и клинической психологии ТГУ, Тверь **Кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики, социальной работы и социальной психологии ТГУ, Тверь
Рассматриваются особенности современного этапа взаимодействия фундаментальной психологии и профессиональной практики. Анализируются социальные и методологические причины дистанцирования исследовательской и практической психологии. Обосновывается необходимость поиска и обсуждения новых моделей практического использования психологического знания.
Ключевые слова: фундаментальная психология, психологическая практика, взаимодействие, локальная и синтетическая модель, тип научного знания, эксперимент.
Современный этап развития российского общества характеризуется влиянием изменений, которые произошли в стране за последние 20 лет. Рыночная экономика пронизала всю структуру социальных отношений, разрушила сложившиеся устои, изменила взаимоотношения внутри социальных групп. Все это затронуло самые важные сферы жизнедеятельности человека от производства, сферы услуг, торговли до ключевых направлений развития общества - образования, науки, здравоохранения и культуры.
Такая ситуация не могла не отразиться на взаимодействии фундаментальной науки и практики. Именно этой проблеме посвящена статья А.Л. Журавлева и Д.В. Ушакова "Фундаментальная наука и практика: проблемы и тенденции взаимодействия" [3]. Прежде всего хотелось бы отметить актуальность данной темы, поддержать ее обсуждение и направления анализа, предложенные авторами. Дистанцирование фундаментальной психологии и профессиональной практики сегодня является крайне актуальной социальной и методологической проблемой, а ее разрешение предполагает широкое обсуждение и привлечение всего психологического сообщества. Как верно отмечается в статье, тема практической релевантности фундаментальных исследований на протяжении десятилетий волнует психологов, стремящихся увидеть пользу от своих исследований [3, с. 5].
В течение многих веков любая область научного знания базировалась на четком теоретико-методологическом постулате. Его суть заключалась в том, что любое новое знание должно быть концептуально обосновано, доказано экспериментом и только после этого внедрено в практику. Здесь хотелось бы упомянуть известную всем психологам концепцию создания совершенного теоретического объекта по Е.А. Климову, согласно которой соответствующие научные методы (интерпретация, индукция, генерализация и т.д.) из полуобъектов (эмпирических и теоретических) позволяют получить современный объект теории [4, с. 222-223].
Серьезные изменения, произошедшие в современной российской действительности, отразились и на психологическом знании. Их показателем, например, стало стремительное развитие психотерапевтической практики, которая "...в конце ХХ века бурно разрослась количественно и охватила новые сферы ... оказавшиеся весьма востребованными в обществе" [3, с. 6]. Сложность нахождения выхода из трудных социальных и психологических ситуаций заставляла искать новые пути их преодоления. Психотерапия многим казалась единственным источником нового практического знания, которое реально могло помочь решить имеющиеся проблемы. В стране появился огромный частный сектор психотерапевтических услуг, в котором без получения каких-либо официальных разрешений (лицензий) специалисты и случайные люди занимаются частной практикой, имея при этом весомый финансовый доход. В такой среде вряд ли существует потребность в фундаментальной психологии. Сложилось мнение, что о ней можно совсем забыть -наработанные методики, технологии, программы казались хорошим и, как предполагалось, долгосрочным инструментом зарабатывания денег. При столь широком распространении практической психологии возникает поразительная неразборчивость и стирание границ и критериев профессионального подхода. Как пишет В.А. Мазилов, психологическая практика, как это ни печально, чаще всего исходит из каких угодно "теорий", но только не из концепций научной психологии [5, с. 24].
Однако в русле глобальных общественных изменений появляются "макропсихологические" проблемы, которые требуют своего разрешения, а главное - обоснования.
В настоящее время можно говорить о том, что рождается новый этап взаимодействия фундаментальной психологии и практики. В ситуации социально-экономических перемен в российской действительности психологическая практика становится основанием для появления новых целей и задач развития фундаментальной науки. Какая мо-
138
ЖАЛАГИНА и др.
дель будет лежать в основе такого взаимодействия и к каким последствиям это приведет? Чтобы получить хотя бы приблизительный ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть имеющиеся модели, проанализировать возможности их использования в соответствии с новыми веяниями времени и обозначить перспективы получения нового психологического знания, а, может быть, и комплексной модели взаимодействия.
За время своего существования психология стала одной из ведущих гуманитарных дисциплин: не вызывает сомнения ее значение как для развития теоретического знания, так и для решения разного рода практических проблем. Сложность явлений, изучаемых психологией, неизбежно порождает многообразие подходов к изучению психологической реальности. Эти подходы имеют различные идеалы научности в своей основе [5, с. 26].
Проблемами соотношения теории и практики успешно занимался известный отечественный психолог Я.А. Пономарев. В статье А.Л. Журавлева и Д.В. Ушакова достаточно подробно рассматриваются основы методологии Я.А. Пономарева относительно типов научного знания: созерцательно-объяснительного, эмпирического и действенно-преобразующего [3, с. 7]. Основной акцент делается на двух последних типах, "... которыми характеризуется поведение человека...", а "... для объяснения любого феномена, полученного в эмпирическом исследовании, применяется модель, имеющая локальный характер" [там же]. Далее, на следующем этапе происходит "синтез или интеграция локальных моделей ...", появляется "... континуум, на котором объяснительные модели расположены в последовательности от наиболее локальных к все более и более синтетическим" [там же]. Таким образом, происходит соотнесение понятий "локальности" и "глобальности" с точки зрения "... вовлечения целостной личности". Локальные модели призваны решать локальные практические задачи (приводится пример инженерной психологии), а глобальные связаны "... с вовлечением целостной личности", как это происходит в психотерапии. Данные рассуждения представляются весьма интересными. Они подкрепляются примерами научных работ сотрудников ИП РАН, а также сопровождаются очень интересными выводами относительно, во-первых, значимости локальных моделей, используемых в качестве ... дополнительного инструмента в деятельности профессионала" [там же, с. 8], и, во-вторых, необходимости развития интегральных процессов имеющихся локальных и создаваемых глобальных моделей. Таким образом "... фундаментальная наука разрабатывает схемы, которые ориентируют психолога (консультанта и специалиста), ... снабжают его чрезвычайно важным знанием о сложнейших механизмах и детерминантах, а также об условиях их эффективного или оптимального действия" [3, с. 9] .
Значимость и справедливость представленных Я.А. Пономаревым моделей не вызывает сомнения. Сегодняшний день российской психологии, если рассматривать психотерапевтическую практику, является ярким примером наличия большого количества локальных моделей, существующих разрозненно и нуждающихся в фундаментальном обосновании для создания глобальных моделей в виде единой объединенной парадигмы "вовлечения целостной личности". Психологическая практика ставит новые задачи исследования для фундаментальной психологии и, таким образом, еще раз доказывает существующую модель развития общества по спирали: фундаментальная психология ^ эксперимент ^ практика ^ новая задача ^ эксперимент ^ фундаментальная психология и т.д. Причем, как считает Я.А. Пономарев, постановке "новой задачи" необходимо уделять особое внимание. "Задача должна быть связана с практикой (трудовой или педагогической); ее следует представить в довольно-таки простой и понятной форме; задача должна быть наглядно-действенной и интересной" [6, с. 10-11]. В основе представленной модели лежит творческий подход, так как, по мнению автора, именно творчество представляет единство взаимодействия и развития, что в свою очередь служит основой "эволюции типов знания" [там же, с. 450].
Анализируя различные позиции относительно методологического статуса психологии, А.Л. Журавлев и Д.В. Ушаков приходят к выводу о том, что вопрос о типах и принципиальных моделях практического использования психологического знания нуждается в дальнейшем глубоком изучении и профессиональном обсуждении [3].
Можно признать, что в психологии существуют различные типы отношений между теорией и практикой (например, индивидуальное по своим целям, эпистемической и методологической организации консультирование отличается от использования психологии для массового воздействия) [2, с. 79]. Многообразие и разнородность современной российской психологии усугубляется и тем, что государство потеряло монополию как на подготовку психологов, так и на их трудоустройство. В подобных ситуациях продуктивнее рассматривать внутреннее многообразие как ресурс и обсуждать формы его использования. Необходимо также осознавать и оценивать риски такого положения дел и возникшие в связи с ними проблемы [там же].
Существуют и другие подходы к анализу проблемы расхождения фундаментальной психологии и практики. В работах известного философа и культуролога В.М. Розина в наиболее последовательной форме высказываются сомнения в возможности существования психологии как естественной науки, опирающейся на определенные законы. По мнению ученого, психолог всегда выступает от лица конкретного
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.