ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ, 2008, том 29, № 6, с. 5-14
ПСИХОЛОГИЯ ^^^^^^^^^^^^^^ И ОБЩЕСТВО
ПСИХОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
© 2008 г. А. В. Юревич
Член-корреспондент РАН, доктор психологических наук, профессор, заместитель директора Института психологии РАН, Москва
Делается предположение, что саморефлексия психологии свелась преимущественно к методологической рефлексии, т.е. к осмыслению развития психологического знания. Обосновывается актуальность анализа процессов, происходящих в психологическом сообществе, а также его взаимоотношений с обществом, что должно стать предметом социологии психологии. Рассматриваются основные тенденции в развитии мирового и отечественного психологического сообщества, взаимоотношения психологической науки и практики в современном российском обществе. Показано, что психологическая культура нашего общества носит "закрытый" характер, психология занимает в современной России по сравнению с другими социогуманитарными дисциплинами скромное место, которое не соответствует ее возможностям и амбициям.
Ключевые слова: психология, общество, психологическое сообщество, социология психологии, психологическая наука и практика, современные тенденции, психологическая культура.
САМОРЕФЛЕКСИЯ ПСИХОЛОГИИ
Термин "рефлексия" - одно из наиболее популярных понятий психологической науки. Однако известная формула "сапожник ходит без сапог" применима и в данном случае: активно применяя этот термин и изучая различные виды рефлексии, психологическая наука испытывает дефицит рефлексии, обращенной на саму эту науку.
Подобное утверждение может показаться чрезмерно категоричным. Ведь методологическая саморефлексия психологии - и как науки, и как области практической деятельности - в последние годы обнаруживает все основные признаки "пассионарности". Методология психологии, еще совсем недавно казавшаяся одной из наиболее скучных и малоактуальных областей психологического исследования, сейчас, если судить по количеству посвященных ей книг, статей, конференций, семинаров и т.п., превращается в одно из его наиболее "разогретых" тематических полей.
Однако саморефлексия науки не сводится только к ее методологической рефлексии. К основным разделам науковедения как науки о самой науке, т.е. ее саморефлексии, принято относить не только философскую методологию науки, но также социологию науки, психологию науки, экономику науки, организацию науки, на-
учную политику, наукометрию и др.1, а ее саморефлексия, выстроенная в рамках лишь одного из этих направлений, обречена на заведомую неполноту и односторонность. Вследствие сведения саморефлексии психологии преимущественно к ее методологической рефлексии отсутствуют полноценный анализ социальных процессов, разворачивающихся в нашем психологическом сообществе, а также его "инвентаризация", сведения об общем количестве психологов в современной России, их распределении по основным видам психологической деятельности и многое другое.
Несколько упрощая реальную структуру науковедения, его основные разделы можно свести к изучению: а) закономерностей развития научного знания (а также его состояния, основных способов и трудностей его построения и т.п.), б) основных характеристик и тенденций развития научного сообщества. Первый блок проблем относится к когнитивному контексту науки, изучаемому логикой, философией и методологией, второй блок охватывает ее социальный контекст, изучаемый социологией, психологией, экономикой на-
1 В изданном в 1985 г. коллективном труде "Основы науковедения" [15] выделяются его 5 основных разделов, в вышедшей ранее книге "Социологические проблемы науки" [23] - 6, в книге П.А. Рачкова [18] - 16, в работе Н.И. Родного [19] - 8, в статье С.Р. Микулинского [9] - 5. Но большинство подобных систематизаций науковедения выделяют описанные выше разделы в качестве основных.
уки и другими разделами науковедения. Саморефлексия психологии свелась преимущественно к анализу ее когнитивного контекста, в то время как ее социальный контекст практически выпал из поля этой рефлексии2, а скажем, такая дисциплина, как социология психологии, пока не сформировалась, в чем психологическая наука явно отстает от науковедения в целом. Подобная область знания способствовала бы более всесторонней и адекватной саморефлексии психологической науки. Можно обозначить и основные контуры ее предмета как охватывающего: 1) анализ социальных процессов, разворачивающихся в психологическом сообществе; 2) изучение его взаимоотношений с обществом; 3) исследования воздействия социальных факторов на процесс производства психологического знания.
Таким образом, сведение рефлексии психологической науки преимущественно к методологическому аспекту препятствует не только выявлению процессов, происходящих в самом психологическом сообществе - отечественном и мировом, во многом определяющих общий облик психологической науки, но и адекватному пониманию места психологии в современном обществе, необходимому для определения перспектив и ключевых направлений ее развития.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
И.Е. Сироткина и Р. Смит пишут, что «Из скромной по размерам академической университетской дисциплины, какой она была в предшествующее столетие, психология превратилась в масштабную научно-практическую сферу деятельности и заняла доминирующее место в культуре западных обществ ... Все это дало повод говорить о современном западном обществе как "психологическом" - опирающемся на психологию в решении и каждодневных проблем индивида, и глобальных социальных проблем» [22, с. 114]3. Отмечается также, что осуществляемая психологами "консультативная работа с личностью, семьей, аномалией и др. стала к концу второго ты-
2 В качестве частных исключений из этого общего правила можно выделить отдельные социальные элементы истории психологии - биографические данные и т.д., присутствующие в соответствующих книгах, а также иногда выносимое на страницы психологических изданий "выяснение отношений" между психологическими школами и конкретными психологами, в процессе которых нередко предпринимаются обращения к социальному контексту науки. Однако и то, и другое, равно как и психобиографии самих психологов [11] трудно считать систематическим изучением психологического сообщества.
3 В этой связи Ф. Риф подчеркивает, что к середине XX века
доминантным типом западной культуры стал Человек психологический, сменив Человека морального и Человека экономического (см. [22]).
сячелетия для западной цивилизации важнейшим делом" [25, с. 190], "становление научной психологии существенно продвинуло в развитии все наиболее значительные моменты обыденной психологии" [там же, с. 201]. Констатируется и "прогресс как в профессионализации научного сообщества (психологического. - Л.Ю.), так и во взаимном движении навстречу психологов и непрофессиональных пользователей психологического знания" [7, с. 126]. А еще ранее один из классиков отечественной методологической мысли - Т.П. Щедровицкий - подчеркивал, что "психология - это не наука, но нечто значительно большее: это и некоторое видение мира, т.е. это и весь мир, взятый в определенном повороте, ракурсе" [28, с. 141]4.
Отслежен ряд знаковых тенденций в развитии психологической науки и практики. Среди них, прежде всего, рост численности психологов. И.Е. Сироткина и Р. Смит констатируют, что "экспансия психологии в западном мире началась примерно с 1940-х годов (некоторые авторы называют и более ранние сроки - 1920-е годы), когда начался массовый приток психологов в такие области, как медицина, армия, бизнес, образование" [22, с. 114]. Но особо значительный рост их численности пришелся на конец истекшего столетия. С 1980 по 1991 г. количество психологов в мире удвоилось, однако, несмотря на это, в 1991 г. их было в 12 раз меньше, чем физиков [36]. В собственно исследовательскую активность тогда было вовлечено не более 15% психологов, почти половина которых работала в США, а примерно половина публикаций по психологии выходила на английском языке. Т.е. в количественном плане почти "половину" мировой психологической науки составляла американская психология, что вызывало понятную озабоченность психологов из других стран (см. [1]).
Вообще же в развитых странах на душу населения приходится примерно в 20 раз больше психологов-исследователей, чем в развивающихся. В 1991 г. в развитых странах насчитывалось 347 психологов на миллион населения, а психологов-исследователей - 82, в то время как в развивающихся странах - 84 психолога на миллион жителей, а психологов-исследователей - только 3.6% [36]. Таким образом, хотя психологическая культура, предполагающая распространение и практической, и исследовательской психологии, прогрессирует в разных странах, все же она более характерна для индустриально развитых государств. Это подтверждает известную закономерность: внимание к психологическим проблемам более харак-
4 Р. Коллигвуд выразил похожую мысль гораздо менее лестным для психологии образом, определив ее как "модное наукообразное мошенничество эпохи" [6, с. 376], вместе с тем подчеркнув, что "она и есть то знание, которого ищет мир" [там же].
терно для благополучных в экономическом отношении государств, в то время как в менее развитых странах, не решивших своих базовых экономических и социальных проблем, психология значительно менее востребована.
Общая численность психологов в стране коррелирует и с другими факторами. Например, с тем, насколько давно в ней существуют психологическая наука и практика, а также со стабильностью правительств и институций [там же]. М. Ро-зенцвейг предлагает ^-образную модель количественного роста национальных психологических сообществ, предполагающую, что в большинстве стран численность психологов сначала нарастает медленно, затем - быстро, а впоследствии период быстрого роста их численности сменяется периодом более медленного, устойчивого роста. Однако Розенцвейг подчеркивает, что возможны как политические ситуации, замедляющие возрастание численности психологов, так и социальные изменения, порождающие изменения отношения к психологии. И те, и дру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.