ИСТОРИОГРАФИЯ
АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ЗОТОВА
кандидат исторических наук, старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного
университета сервиса и экономики (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; Е-mail: nestorklio@mail.ru В статье анализируется состояние современной российской историографии, связанной с историей Японии. Автор, изучив публикации в отечественных реферированных изданиях, вышедших с 2000 по 2011 г., делает вывод о недостаточном внимании исследователей к изучению прошлого нашего восточного соседа.
Ключевые слова: история Японии, современная российская историография.
ПУБЛИКАЦИИ ОСНОВНЫХ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ ОБ ИСТОРИИ ЯПОНИИ (ИСТОРИОГРАФИЯ НАЧАЛА XXI в.)
История Японии для современных российских ученых, к сожалению, не является важным объектом всестороннего исследования.
О справедливости этого утверждения говорит, в частности, тот факт, что ведущими российскими научными периодическими изданиями1 с 2000 до начала 2012 г. было опубликовано в общей сложности не более 250 статей, касающихся различных аспектов прошлого этого островного государства2.
Для России, в которой трудятся многие тысячи профессиональных историков, примерно 20 статей в год об истории государства - одного из мировых экономических и политических лидеров - это более, чем скромный результат.
Разумеется, каждый историк специализируется, как правило, в довольно узкой профессиональной сфере. Об истории Японии пишут в основном востоковеды, занимающиеся изучением прошлого именно этого государства. Но, как показывают результаты анализа публикаций в научных журналах, исследования эти ведутся не активно.
Прежде чем рассуждать о причинах сложившейся ситуации, целесообразно проследить основные тенденции развития изучения истории Японии в России.
Важным показателем следует считать публикации именно в периодических изданиях, поскольку они объективно отражают динамику процессов, протекающих в научном сообществе.
Число ведущих рецензируемых научных исторических изданий непрерывно меняется. На март 2012 г. оно составило 212 наименований. Но, как показал анализ, история Японии в начале XXI в. освещалась лишь в 86 научных периодических изданиях. Среди них, в первую очередь, следует отметить такие как «Проблемы Дальнего Востока», «Военно-исторический журнал», «Восток. АфроАзиатские общества: история и современность», «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена», «Исторический архив», «Клио», «Проблемы Дальнего Востока», «Россия и АТР», «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература», «США и Канада: экономика, политика, культура».
Историография проблемы анализируется не часто. С 2002 г. до настоящего времени российские журналы лишь 5 раз публиковали небольшие, в основном, статьи, в которых освещались некоторые историографические тенденции3. Анализ историографических работ авторов -А.В. Гордона, Б.А. Лапшова, А.В. Короленкова, О.Н. Полянской и В.М. Урбанович убеждает в том, что каждая из них посвящена определенному историографическому срезу, ограниченному либо определенной проблематикой, либо временными рамками.
Не внушают оптимизма источниковедческие достижения ученых и публикаторов. За последние годы в печати появились лишь четыре публикации дневников и мемуаров, причем все они касались событий Русско-японской войны4. Событиям тех же боевых действий были посвя-
щены и две публикации, в которых анализировались материалы периодической печати 1904-1905 гг.5
Особняком в этом небольшом массиве стоит публикация А.И. Костанова в журнале «Отечественные архивы»6.
Среди источниковедческих публикаций обращает на себя внимание небольшая, но емкая по содержанию статья Т. Токио, в которой анализируется содержание документа VII в., периода Великой династии Тан («Да Тан Си юй цзи»)7. Автор публикации проследил процесс создания рукописного памятника китайской культуры «Да Тан Си юй цзи» и процесс его культурной адаптации в условиях Японии.
Есть положительный опыт использования японских литературных источников для анализа повседневной жизни городской семьи в XVN-XVШ вв.8 К сожалению, такой исследовательский опыт не получил в нашей стране пока еще широкого распространения. Среди редких исключений - публикация, в которой анализируется содержание сочинений китайских авторов в Японии в один из сложнейших периодов ее истории9.
Стоит приглядеться и к опыту изучения нашими историками содержания личных коллекций. В частности, обращает на себя внимание краткий анализ содержания библиотеки и коллекции карт И.А. Гошкевича10, что позволяет сделать важный шаг в развитии источниковедческой и историографической составляющих процесса изучения истории Японии.
Немногим менее половины всех российских публикаций об истории Японии (порядка 110)11 составляют статьи о российско-японских (советско-японских) отношениях. Этот факт имеет как свои достоинства, так и недостатки. Положительным можно (с большими оговорками) считать то, что развивается тенденция изучения исторических связей нашего государства с Японией. При этом нельзя не отметить огромную политизированность большинства публикаций. Главным недостатком я бы назвала невольное смещение историографических акцентов, не дающих возможность более глубоких всесторонних исследований истории Японии.
Среди публикаций об истории российско-японских (советско-японских) отношений явно доминирует военно-историческая проблематика, составляющая более 80 процентов статей. При этом практически нет публикаций, дополняющих историю событий на озере Хасан и на реке Халхин-Гол, хотя ряд материалов посвящен предшествующим им событиям и событиям, произошедшим после тех боевых действий.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что около 40 статей освещают события истории Русско-японской войны12. У большинства из этих публикаций есть ряд любопытных особенностей. Во-первых, большинство из них не вводит в научный оборот новые источники. Во-вторых, некоторые статьи, несмотря на свое размещение в ведущих рецензируемых научных изданиях, в силу своего содержания «балансируют» на гране научных и публи-
цистических статей. В-третьих, многие из них публиковались в журналах, которые нельзя назвать «востоковедческими». Это такие издания как «Сибирский филологический журнал», «Вестник Тверского государственного университета», «Преподаватель XXI век», «Судостроение», «Известия Алтайского государственного университета», «Научные ведомости Белгородского государственного университета», научно-аналитический журнал «Обозреватель», «Уральский исторический вестник», «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение» и многие другие.
Нет надобности подвергать сомнению высокий профессионализм издателей этих журналов и компетентность авторов. Но, согласитесь, публикация материалов об истории Японии в таких журналах, как «Россия и АТР», «Вестник Дальневосточного отделения РАН», «Известия Восточного института Дальневосточного государственного университета» имели бы более направленное воздействие на читательскую аудиторию. Между тем в указанных журналах за последние 12 лет об истории Японии было менее 10 публикаций.
Кроме того, я как автор очень настороженно отношусь к таким «всеядным» изданиям, как «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение». Когда сталкиваешься с журналом, который, как говорится, «на все руки от скуки», возникает невольная настороженность. Трудно представить редколлегию издания, которая была бы компетентна в столь широком спектре гуманитарных дисциплин.
Пытаясь объяснить причину высокой активности авторов, специализирующихся в сфере Русско-японской войны, могу лишь сделать предположение, что один из важнейших побудительных мотивов творчества авторов следует искать в области психологии. Жители Советского Союза, современной России за многие десятилетия настолько вжились в образ «победителей», что до сих пор очень болезненно воспринимают поражение Российской империи в войне 1904-1905 гг. Это во многом вызывает стремление найти если не оправдание поражению российской стороны, то его более аргументированному объяснению.
Если сопоставлять два крупных блока публикаций об истории Японии - статьи, посвященные российско-японским отношениям и статьи, связанные со всем остальным многообразием проблем истории этой страны, то второй блок по многим параметрам вызывает больший интерес, чем первый. Причиной тому стали качественно разные источниковедческие подходы авторов, больший охват научных проблем авторов публикаций «второго блока», а также меньшая политизированность этих публикаций и тяготение к объективности исследователей.
Значительное внимание российские исследователи в начале XXI в. уделяют политической истории Японии. За редким исключением13 историки посвящают свои статьи либо изучению внутренней, либо внешней политики этого государства.
Особенностью российских статей об истории внутренней политики в Японии является то, что их авторы не изучают государственную политику средневековой Японии и уж тем более Древней Японии. «Глубина погружения» во времени доходит максимум до периода Нового времени.
Тональность ряда публикаций ближе к публицистической, нежели к академической. Таковы, в частности, публикации В.П. Галицкого и В.О. Кистанова14.
Авторы-россияне не стремятся к детальному анализу деятельности различных политических сил, не изучают их расстановку в политической иерархии Японии. За последние годы внимание уделялось лишь истории либерально-демократической партии Японии и консерваторам15. Единственной попыткой анализа деятельности политических сил в Японии за последние несколько десятков лет следует считать статью Б.А. Исаева16.
Некоторые российские историки в своих статьях и рецензиях на японские научные издания стремятся обратить внимание на самобытные стороны политической жизни
Японии. В частности, прослеживается стремление дать оценку роли императорской власти в политической жизни в стране, а также оценить влияние японской наградной системы на политику и идеол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.