УДК 336.7; 339.7
JEL F02; F36; F63; G18
Пути регионализации и наднационализации банковского регулирования в ЕАЭС
В статье1 рассматриваются перспективы и сценарии регионализации и наднационализации банковского регулирования в Евразийском экономическом союзе с учетом опыта ЕС. Сформулирована «дорожная карта» регулятивной регионализации в условиях международной реформы регулирования (Базель III). Приведены основные этапы создания единого регулятивного пространства в ЕАЭС и механизма синхронизации и гармонизации ключевых аспектов регулирования на основе концепции «мини-Базеля III».
Э. П. ДЖАГИТЯН, кандидат экономических наук, MBA, ведущий научный сотрудник Центра исследований международных экономических отношений, доцент кафедры «Мировые финансы», Финансовый университет при Правительстве РФ
Процессы экономической регионализации на постсоветском пространстве все еще остаются за рамками целостной, систематизированной концепции, что ограничивает понимание закономерностей, особенностей, преимуществ, рисков и последствий интеграции. Однако вряд ли найдется какая-либо альтернатива регионализации как инструменту урегулирования проблем и вызовов, не решенных со времен распада СССР.
Мировой опыт регионализации как начальной фазы межгосударственной интеграции свидетельствует о долгом и тернистом пути в поисках общих, приемлемых для всех сторон точек сближения и интересов. Так, несмотря на более чем 60-летний период становления Евросоюза, все еще остается незавершенным ряд вопросов в экономической сфере, а точнее - в сегменте банковского регулирования, его функциональной регионализации и институциональной наднационализации. Вместе с тем опыт ЕС свидетельствует о непреходящей роли интеграции как средства минимизации внешних вызовов и угроз, с одной стороны, и дополнительного источника развития и роста, с другой. Какие-либо другие движущие силы политико-экономической интеграции в новейшей истории отсутствуют.
Регионализация банковского регулирования: опыт ЕС и задачи ЕАЭС
Не исключено, что формирование Евразийского экономического союза будет сопровождаться не менее острыми проблемами и противоречиями. Но уже сейчас очевидно, что эволюция евразийского пространства будет осуществляться с учетом опыта ЕС, несмотря на существенные различия исторического прошлого, структуры экономик, особенностей их состояния, динамики и институциональной базы, а также текущих проблем и влияния внешних вызовов.
Процессы регионализации в ЕС наглядно свидетельствуют о неразрывной связи между ее экономическим и финансовым аспектами. Вместе с тем усиление процессов финансовой глобализации, как это ни кажется парадоксальным, подстегивает процессы экономического регионализма [1], который определяется различной динамикой экономического развития и роста отдельных регионов, включая период посткризисного восстановления, что, в свою очередь, предполагает регионализацию финансовой сферы и способствует ей. Формирование ЕАЭС как процесс регионализации макроэкономических пространств стран-участниц объективно предполагает синхрониза-
1 Статья опубликована в рамках выполнения научно-исследовательской работы по гранту Российского гуманитарного научного фонда №15-02-00494 по теме «Методология формирования устойчивых конкурентных преимуществ государств - членов Евразийского экономического союза в условиях нестабильности мировой экономики». Основные положения статьи изложены в докладе автора на Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития Евразийского экономического союза в контексте опыта европейской интеграции и глобальных вызовов», организованной Центром исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве РФ.
I 26 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №8 2015
АНАЛИТИКА
цию деловой цикличности, включая финансовую сферу [2], что должно опираться, помимо прочего, на регионализацию ее регулирования в ЕАЭС.
Иными словами, будущий экономический союз не может быть концептуализирован вне контекста факторов, определяющих экономические аспекты банковского регулирования (прежде всего посредством межгосударственной синхронизации стратегий национальных регуляторов), и институциональных аспектов регулирования (в рамках процесса наднационализации регулирования). Процесс регулятивной регионализации должен учитывать многочисленные требования международной реформы банковского регулирования, известной как Базель III, и обязательства России по реформе, вытекающие из ее членства в Базельском комитете по банковскому надзору (БКБН), могут вступить в противоречие с регулятивной концепцией других национальных юрисдикций ЕАЭС, не связанных обязательствами с БКБН.
Между тем понимание движущих сил регионализации банковского регулирования и адаптация регулятивной политики к требованиям Базеля III вовсе не означают прочности фундамента регионального сближения. Дополнительным камнем преткновения может стать объем полномочий, делегированных наднациональным регулятивным органам ЕАЭС, договоренности по которым должны быть достигнуты задолго до формирования принципов, критериев, структуры и зон функциональной ответственности регионального регулирования.
На перевод регулирования банков еврозоны на стандарты и рекомендации Базеля III и передачу функций регулирования глобальных системообразующих банков в Европейский центральный банк (ЕЦБ) понадобилось более двух лет. При этом принципы и критерии единого механизма урегулирования несостоятельности кредитных институтов были одобрены лишь 25 марта 2015 г. [3] и, как ожидается, внедряться начнут с 1 января 2016 г., а единую систему страхования банковских вкладов еще предстоит создать.
Различия стратегий и механизмов банковского регулирования и надзора в государствах - членах ЕАЭС могут серьезно затормозить процесс регионализации банковского регулирования, а все попытки синхронизации будут натыкаться на множественность национальных интересов в регулировании и надзоре
(регулятивный «национализм»). По крайней мере до тех пор, пока не будет найден консенсус по наиболее важным аспектам регулирования (достаточность капитала; методология оценки объема активов, взвешенных с учетом риска; количественные параметры коэффициентов левериджа и ликвидности), процесс регулятивной синхронизации и регионализации вряд ли получит дальнейшее развитие.
О наднационализации и регулятивном «национализме»
Опыт еврозоны свидетельствует о двойственности институциональной структуры регулирования. Эта двойственность выражается в обеспечении эффективного посткризисного восстановления и интеграции общего, «наднационализированного» финансового рынка в глобальную экономику. Однако нельзя забывать, что даже после фактического завершения процесса формирования регулятивных институтов ЕС банковское регулирование так и не стало исключительной прерогативой наднационального уровня - национальные регуляторы по-прежнему руководствуются собственными интересами, и этого не запрещают условия Базеля III.
Финансовая политика стран, входящих в ЕС, а вместе с ней и реформа банковского регулирования, формируется не столько с учетом процессов наднациона-лизации, сколько на основе действующих межгосударственных соглашений, договоренностей и консенсусов. Как представляется, смещение приоритетов в сторону безусловной наднационализации последует после того, как эффективность единых институтов регулирования по защите еврозоны от системных рисков и внешних угроз превзойдет эффективность регуляторов национального уровня.
Разделение регулятивных функций между национальными и наднациональными органами банковского регулирования в ЕС - фундамент реформы регулирования, тогда как межгосударственный консенсус по вопросам стратегии реформы является основой координации процесса регулятивных преобразований. Вместе с тем высокая степень зависимости финансового рынка от других блоков макроуровня - денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики -несколько осложняет наднациональную парадигму регулирования. Несогласованностью ряда вопросов в
Abstract. The article deals with the perspectives and scenarios of regionalization and supranationalization of banking regulation in the Eurasian Economic Union (EEU) based on the EU regulatory practice. We suggest a roadmap of regulatory regionalization amid sweeping overhaul of banking regulation (Basel III). We also discuss the core milestones of the single regulatory environment in the EEU as well as the mechanism of synchronization and harmonization of the key aspects of regulation based on the proposed concept of "mini-Basel III".
Keywords. Banking regulation, EEU, EU, Basel III, regulatory regionalization, supranationalization, synchronization, harmonization, systemic risks.
Ключевые слова. Банковское регулирование, ЕАЭС, ЕС, Базель III, регулятивная регионализация, наднационализация, синхронизация, гармонизация, системные риски.
№8 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 27 I
указанных сферах как раз и объясняется задержка в передаче ЕЦБ функций регулирования и надзора банкам стран еврозоны.
Хрупкость процесса наднационализации зачастую исходит из неравномерности процесса регулятивной реформы на национальных уровнях, что оставляет лазейки не только для злоупотребления рудиментами эпохи финансового дерегулирования (в числе которых количественные параметры регулирования в национальных юрисдикциях со слабыми регулятивными режимами), но и дает почву для регулятивного арбитража, являющегося катализатором системных рисков.
Несбалансированность процесса наднационализа-ции определяется также нарастающим разрывом между нововведениями регулирования и инновационными моделями транснациональных банков, зарегистрированных / осуществляющих деятельность в национальных юрисдикциях. Можно предположить, что наднационализация банковского регулирования, вписанная в процесс формирования единого надзорного механизма, панъевропейской финансовой интеграции и общеевропейского банковского союза, будет оказывать заметное влияние на состояние регулятивной реформы в третьих странах, а также на состояние и динамику глобальных финансовых рынк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.