щаться за кредитом в рамках приоритетного национального проекта на покупку скота и птицы, 39% - на покупку оборотных средств для ведения ЛПХ, 38% -на реконструкцию, модернизацию и строительство животноводческих помещений и столько же на покупку сельскохозяйственной техники.
Сравнительно сложная процедура получения кредитов в коммерческих банках, недостаточная разъяснительная работа в муниципальных администрациях, отсутствие правоустанавливающих документов на имущество и землю у большинства владельцев хозяйств привели к тому, что в настоящее время участником национального проекта стал лишь каждый сотый владелец ЛПХ.
В качестве основных причин, по которым владельцы ЛПХ не обратились за кредитом, респонденты отметили следующие:
- опасаются, что не смогут вернуть кредит - 26%;
- сложная, длительная процедура оформления кредита и субсидий - 19%;
- нет потребности - 14%;
- есть риск, что субсидии не выплатят - 6%;
- не устраивают условия договора с кредитной организацией - 4%;
- не субсидируются расходы, на которые хотели бы взять кредит - 2%;
- отдаленность от места нахождения кредитной организации - 2%.
Основными причинами отказа кредитной организации в предоставлении кредита респонденты назвали недостаточную залоговую базу и невозможность найти поручителя. Что касается суммы кредита 300 тыс. руб., то, вероятно, нет необходимости ее изменять в ту или иную в сторону, так как большинство респондентов, желающих получить кредит, затрудняются назвать размер требуемой суммы.
Основными мерами, способствующими развитию кредитования ЛПХ, респонденты назвали:
1. Расширение возможностей и улучшение условий сбыта продукции ЛПХ.
2. Упрощение правил предоставления кредитов и субсидий по ним.
3. Увеличение субсидий и дотаций на сельскохозяйственную продукцию для ЛПХ.
В качестве поддержки ЛПХ наряду с упрощением процедур оформления кредитов и получения субсидий на региональном уровне необходимо решить вопросы формирования залоговых фондов для предоставления муниципального имущества в качестве обеспечения обязательств по кредитам, выдаваемым малым формам хозяйствования, разработать механизмы предоставления государственных гарантий для обеспечения кредитов владельцам ЛПХ. В рамках оказания государственной поддер-
жки из средств федерального бюджета для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 5 лет, а также на возмещение части затрат на уплату процентов по займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах членами этих кредитных кооперативов, в Орловской области в текущем году будет освоено около 20 млн руб.
Сложная процедура оформления документации на получение субсидий приводит к тому, что размер субсидии несопоставим с затратами сил на ее приобретение. Это приводит к тому, что только каждый третий заключенный владельцами ЛПХ кредитный договор представляется на субсидирование. Оптимальное решение вопроса упрощения механизма получения федеральных субсидий, на наш взгляд, состоит в том, чтобы получателем субсидии был банк или кредитный кооператив, который выдает владельцам ЛПХ кредиты под процентную ставку, уменьшенную на величину причитающейся субсидии. Затем кредитное учреждение на основании имеющихся документов могло бы оформлять субсидию одним реестром на всех заемщиков и представлять его в Департамент аграрной политики и природопользования для получения причитающейся суммы в счет субсидии. Несмотря на то, что на субъекты малого предпринимательства в сельском хозяйстве распространяются меры государственной под-
держки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств бюджетов всех уровней, финансовое положение значительной части товаропроизводителей этих форм хозяйствования остается неудовлетворительным. Такая ситуация обусловлена тем, что размер государственной поддержки в целом является незначительным и не создает субъектам малого предпринимательства необходимых условий для расширения их производственно-хозяйственной деятельности.
Одним из основных факторов снижения производства в личных подсобных хозяйствах в настоящее время выступает сокращение численности сельского населения, прежде всего трудоспособного контингента (до 60-65 лет). Даже если производство мяса в сельскохозяйственных предприятиях в ближайшие 10 лет сохранится на текущем уровне, то только за счет неизбежного (по демографическим причинам) уменьшения числа товарных подсобных хозяйств сельского населения общее производство мяса в стране может сократиться наполовину. Поэтому главная задача в настоящее время заключается в осуществлении комплекса мер, направленных на обеспечение роста производства конкурентоспособной продукции животноводства за счетусиления инвестиционной привлекательности этой сферы деятельности и улучшения социально-экономической составляющей жизни сельских жителей.
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНОВОГО МОНИТОРИНГА В АПК
(НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
О.В. ИГОШКИН, начальник отдела консультационного обслуживания и ценового мониторинга
(ОГУ «Самара - АРИС»)
Ключевые слова: информационно-консультационная служба, мониторинг цен в АПК, Самарская область.
В ходе процесса формирования инфраструктуры аграрного рынка необходимо создать условия для свободного движения рыночной информации, в том числе и ценовой. В основных направлениях агропро-довольственной политики правительства на 200-2010 годы отмечено, что одной из важнейших причин низкой конкурентоспособности предприятий АПК является несовершенство информационного
обеспечения продовольственных рынков и связанный с этим большой удельный вес издержек в конечной цене продуктов. В целом информационная инфраструктура рынка аграрной продукции является одной из важнейших предпосылок для успешного развития сельского хозяйства.
Сбор, обработка и распространение конъюнктурной информации о рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия начались еще в 1990 году. В настоящее время сбор и обработку данных о ценах ведет недавно созданный Центр рыночной
информации при Министерстве сельского хозяйства России.
В Самарской области служба ценового мониторинга функционирует с 1997 года в составе региональной информационной консультационной службы, в настоящее время - в лице ОГУ «Самара - АРИС». Первичный сбор рыночной информации осуществляется межрайонными информационно-консультационными центрами. В 2007 году службой ценового мониторинга охвачено 11 районов области. Сбор рыночной информации ведется в соответствии с «Методическими указаниями по сбору, обработке, анализу и распространению рыночной информации», утвержденными Минсельхозпродом России в 1996 году.
Служба ценового мониторинга проводит еженедельную работу по сбору и обработке информации о закупочных, оптово-отпускных, рыночных и розничных ценах по основным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Затем эта информация сводится в рыночный отчет по Самарской области и распространяется в районах области, передается в Поволжский филиал Центра рыночной информации АПК, печатается в журнале «Агро-Информ». Ценовая информация на сельхозпродукцию и материально-технические ресурсы остро востребованы сельхозтоваропроизводителями всех форм собственности Самарской области. Так, из 2516 информационно-консультационных услуг, оказанных сельхозтоваропроизводителям ОГУ «Самара - АРИС» в 2006 году, 412 составляли запросыв по ценовой тематике.
Актуальность проблемы состоит в том, что сельские товаропроизводители не имеют возможности получать «справедливую» цену за свою продукцию, особенно за зерно. Поэтому роль объективного ценового мониторинга в агропромышленном комплексе в условиях рыночной экономики является определяющей. Анализ работы службы показал следующие проблемы и недостатки, которые влияют на объективный ценовой мониторинг в Самарской области:
1. Ценовым мониторингом охвачено меньше половины районов области.
2. Отсутствует четкое взаимодействие с отраслевыми отделами Министерства сельского хозяйства Самарской области в сфере обмена и анализа ценовой информации по закупочным ценам на молоко молокозаводов области, сельхозтехнику, топливо и ГСМ, минеральные удобрения и химические средства защи-
ты растений, по прогнозу развития рынка зерновых культур.
3. При сборе ценовой информации на зерновую продукцию не учитывается качество по ГОСТу и как следствие - большой «разбег» цен между максимальными и минимальными значениями.
4. При указании цены на комбикорм отсутствует информация о его питательности (содержание кормовых единиц, сырого протеина) от завода-производителя.
5. В рыночных отчетах не хватает ценовой информации, необходимой сельхозтоваропроизводителям: стоимость услуг элеваторов и хлебоприемных пунктов, тарифы транспортных организаций, обслуживающих хозяйства. Данный блок информации целесообразно дополнить маркетинговой информацией об условиях приема сельхозпродукции на давальчес-ких условиях мукомольными и мас-лоперерабатывающими предприятиями (цехами) области.
6. Не у всех специалистов ценового мониторинга в районах есть электронная почта, что мешает оперативному обмену рыночной информацией.
Определенную работу проделало ОГУ «Самара - АРИС» в 2006 году по совершенствованию работы службы ценового мониторинга. Достигнута договоренность с начальниками управлений сельского хозяйства Самарской области по расширению ценового мониторинга еще на 5 районов, согласованы списки предприятий АПК, которые дали согласие на предоставление ценовой информации.
На сайте Минсельхозпрода Самарской области (www.msh-samara.ru) в структуре раздела «Информационно-консультационная служба» размещается ценовая информация по АПК.
Большую помощь ОГУ «Самара -АРИС» в информационно-аналитических материалах оказывает Институт конъюнктуры аграрного рынка (г. Москва), ежемесячные журналы «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий» (г. Москва) и «Агроаналитика» (г. Ростов-на Дону),
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.