научная статья по теме Р.П. ГРИШИНА. ЛИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ В БОЛГАРИИ В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ (БЕГ ТРУСЦОЙ ПО ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ). СЕРИЯ «ЧЕЛОВЕК НА БАЛКАНАХ». М., 2008. 256 С Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «Р.П. ГРИШИНА. ЛИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ В БОЛГАРИИ В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ (БЕГ ТРУСЦОЙ ПО ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ). СЕРИЯ «ЧЕЛОВЕК НА БАЛКАНАХ». М., 2008. 256 С»

щ

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

Славяноведение, № 3

Р.П. ГРИШИНА. Лики модернизации в Болгарии в конце XIX- начале XXвеков (бег трусцой по пересеченной местности). Серия «Человек на Балканах». М., 2008. 256 с.

За период с 2002 по 2007 г. опубликованы четыре сборника серии «Человек на Балканах».

В данном выпуске рассматриваются главные аспекты модернизационного процесса на примере одной балканской страны - Болгарии.

Исследование состоит из Предисловия, четырех разделов: I. С точки зрения теории; II. Между традицией и модерном, содержащим пять глав («Модернизация по-балкански: диктует матрица», «Этатизм в действии», «Рождение нового сельского типа», «К проблеме нации и национализма», «Болгарская историография последних лет о нации и национализме»); III. Гримасы политической модернизации в Болгарии. Этап 1879-1918 годов (главы: «Установление конституционной монархии в стране», «Трудности "приживления" института монархии», «Сан-Стефано? Да, Сан-Стефано!», «Война или модернизация?», «Мобилизационное единение народа»); IV. Феномен Болгарской православной церкви и Приложения, содержащего оригинальную дискуссионную, совершенно не типичную для болгарской историографии статью болгарского историка Ивана Илчева «Миф о Сан-Стефан-ской Болгарии как "священной корове" болгарского патриотизма».

Согласимся, что и подзаголовок книги, и названия многих глав звучат интригующе. Но, ознакомившись с книгой, понимаешь,

что автор не «красного словца ради» дал такие заголовки. Они очень точно и тонко передают суть исследуемых проблем.

Из заглавий разделов и глав видно, какие темы поднимает автор: Что ученые подразумевают под буржуазной модернизацией? Масштабную индустриализацию или/и преобразование «экологического человека» в «человека экономического»? Какое значение они придают в этом процессе складыванию гражданского общества? Каково качество предусловий в стране, 80% населения которой составляло крестьянство? Эти и другие вопросы модернизации автор рассматривает на примере Болгарии конца XIX - начала XX в., проанализировав большое количество болгарской и российской исторической, социологической и политологической литературы (с. 1). В частности, как указывает сама Р.П. Гришина, значительное место уделено анализу деталей политической модернизации Княжества Болгария (установление конституционной монархии, формирование парламента и политических партий, введение широкого избирательного права). В книге показано, что «скоростной метод» строительства государственно-политических структур по западноевропейской модели сопровождался появлением нелегитимных органов и организаций, обладавших немалым политическим влиянием и действовавших наряду с законными органами (с. 5).

Книга полемична уже с первых страниц. Так автор утверждает, что в Болгарии отсутствовала «государственная национальная идея, ее ясное формулирование» (с. 6). На мой сугубо субъективный взгляд, Болгария обладала такой «государственной национальной идеей», что ее четкости позавидовали бы другие страны и народы. Сан-Стефанская или Великая Болгария! Что это, как не национально-государственная идея? Тем более что далее (с. 25-26) автор признает: балканские страны «избрали в качестве первоочередных, приоритетных [целей] внешнеполитические: национальная идея получила здесь выражение в виде борьбы за целостное объединение народа».

Также полемична дилемма, вставшая, по мнению автора, перед балканскими государствами (с. 26): «Как и в вопросе о роли человеческой воли в ситуации, когда история на рубеже Х1Х-ХХ вв. поставила Болгарию и другие балканские государства перед выбором: война или модернизация [...] Балканские войны 1912-1913 гг. оборвали линию экономического и социокультурного восхождения Болгарии, добытого трудами ее населения за 30 лет после Освобождения». Правда, автор оговаривается «Была ли эта война неизбежной?» На мой опять-таки субъективный взгляд была не только неизбежной, но и необходимой. Другое дело, что «пустые котелки» из верхов болгарского военного и политического класса вольно или невольно сделали все, чтобы похоронить достижения Первой Балканской войны!

В разделе I автор обосновывает важность для современных ученых-балканистов обращения к теории модернизации, «получившей в 50-60-е годы ХХ в. признание обществоведов многих стран»

(с. 8).

Трудно не согласиться с Р.П. Гришиной, что «как всякая теория, концепт модернизации является некоей умозрительной условностью и не может служить прописью для конкретных действий». Не менее важными представляются дальнейшие выводы автора по этой весьма дискуссионной теме: «Но возникший на основе практического опыта ряда "продвинутых"

европейских государств, создавший своего рода идеал западноевропейской цивилизации, он позволяет выявить некоторые тактические приемы для достижения ци-вилизационного успеха, определить его составляющие. И в то же время осознать всю проблематичность самих модерни-зационных процессов, их соотношение с «прогрессом человечества», человеческое измерение цены, которую приходится платить за них» (с. 8).

Далее Р.П. Гришина поясняет, что она понимает под процессом модернизации. «С точки зрения общего направления движения процесс модернизации общества понимается как переход от состояния традиционности и архаичности к цивилизации западноевропейского уровня. Но было бы неправильно видеть в нем простое линейно-поступательное движение [. ], поскольку сам процесс носит волнообразный характер, претерпевает свои отливы и приливы, чередование реформ и контрреформ» (с. 8).

Автор констатирует: «К сожалению, в историографии существует известный пробел в изучении жизни балканских народов ХУ1-ХУ11 вв. Это не позволяет составить ясной картины подготовительного этапа в развитии экономических, политических и других структур, создавших основу для перехода на Балканах от традиционного общества к буржуазному, внутренних источников этого процесса». Одно ясно: «К началу буржуазной модернизации "человек на Балканах" пришел с архаичным социально-психическим багажом. Региональная "матрица традиционализма" не слишком охотно впитывала в себя изменения» (с. 13).

Р.П. Гришина ставит очень интересный, снова полемичный вопрос: «Был ли институциональной революцией прерван ход самостоятельного, естественного развития балканских государств и строительства ими собственной государственности». Правда, она тут же признает, что об этом, «сейчас можно только размышлять» (с. 15).

Вновь затрагивая спорный вопрос о модернизации, автор резонно отмечает: «Часть социологов, раздвигая привычные "экономические" рамки дихотомии: мо-

дернизация - индустриализация, делает "заход" с другого угла и видит результатом модернизационных усилий строительство не столько индустриального, сколько гражданского общества» (с. 22). Однако не будем вдаваться в дебри дискуссий о том, что есть такое «гражданское общество», ибо порой создается впечатление, что современные политологи, умело манипулирующие этим понятием, сами толком не понимают, о чем говорят.

Р.П. Гришина выделяет особую роль армии и школы в модернизирующемся обществе: «Будучи обязательными, а значит в той или иной степени принудительными, оба этих института оказывают дисциплинирующее воздействие на общество» (с. 23).

В главе первой раздела II автор «для лучшего понимания процесса модернизации в Болгарии» объясняет его предысторию, останавливаясь только на наиболее важных для выбранной темы аспектах вопроса (с. 32). Она знакомит читателя трактовкой периода османского владычества в Болгарии российскими и болгарскими учеными.

Обращаясь к Тырновской конституции 1879 г., Р.П. Гришина отмечает, что провозглашенная буржуазная демократия «пришлась по вкусу политически неискушенной руководящей болгарской элите» (с. 41). Она так объясняет принятие сверхлиберальной конституции: «По мере освобождения в XIX в. из-под власти османов новые государственно-политические системы благодаря свойствам родной матрицы стали выстраиваться, как правило, по самым передовым в то время в Западной Европе моделям. Заимствование слепо переносилось на мало подготовленную почву. Преобладающий в балканском политическом мире идеализм позволял местной руководящей элите надеяться, что именно модерные европейские политические институты и доктрины способны как создать нужный климат в стране для социальных и экономических изменений, так и непосредственно вызвать их. Амбицией же было получить доступ в семью европейских государств» (с. 41).

Автор подчеркивает: «Некоторые поспешно перенятые демократические по-

литические нормы (иногда даже более широкие, чем в самих странах Запада) таили в себе непосредственную опасность для стратегии модернизации, о которой современные балканские авторы нередко пишут, как о сознательно избранной политиками XIX в. Опасность крылась, на мой взгляд, в предоставлении всеобщего избирательного права мужчинам, достигшим совершеннолетия» (с. 42).

Вместе с тем, «ностальгия по романтической возрожденческой поре, когда важные вопросы управления решались в значительной мере на местном уровне, эмоционально подпитывала в народе сознание первостепенной важности общинных корней. Это чувство было свойственно [...] и действующим политикам, многократно обращавшимся в своей практике к вопросам местного самоуправления и идее его расширения. Такая идея присутствовала в программах почти всех политических партий периода их становления» (с. 47).

В главе второй автор ставит ряд вопросов, касающихся взаимоотношения государства и крестьянства. В частности, вопрос о роли и месте государства в организации процесса модернизации или «Защищало ли государство крестьян?» Но прежде отметим, что Р.П. Гришина уточняет, что она понимает под этатизмом: «Речь идет не только об этатизме как вмешательстве государства в хозяйственные процессы [.] Здесь же следует иметь ввиду другой важный аспект, а именно строительство самого молодого государства, его структур, аппарата, становление политической системы [...], то есть всего политического сегмента системы [.] Оба главных объекта этой политики - и государственно-политические структуры, и индустриальны

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком