М.Ф. Румянцева
31
претензия не окажется черезмерной: в известном смысле истолкователь может лучше самого автора приблизиться к пониманию некоторых сторон его произведения»19.
Надо признать, что этой составляющей концепции Лаппо-Данилевского НПШ источниковедения уделила до сих пор наименьшее внимание. Хотя, на наш взгляд, переосмысление объекта источниковедения как системы видов исторических источников, презентирующей определенную культуру, открывает новые возможности для разработки проблемы интерпретации с учетом той неэксплицированной составляющей объективации индивидуума в историческом источнике, которая обусловлена нерефлексируемым воздействием культуры.
Объект исторического познания - эмпирическая реальность исторического мира
Как уже отмечалось, на новый теоретический уровень НПШ источниковедения вывела концепция когнитивной истории О.М. Медушевской, которая в очередной раз обратилась к базовому понятию источниковедческой концепции методологии истории и обосновала, по сути,
онтологическое понятие «эмпирическая реальность исторического мира»20, которое призвано обеспечить единый стандарт научности исторического и естественнонаучного знания и позволяет соотнести разрабатываемую НПШ источниковедения концепцию с неоклассическим типом рациональности.
***
Таким образом, можно констатировать, что в НПШ источниковедения были восприняты и развиты применительно к изменяющимся социокультурным и теоретико-познавательным ситуациям базовые принципы эпистемологической концепции Лаппо-Данилевского. Концепция когнитивной истории О.М. Медушевской подвела итог рецепции источниковедческой феноменологической концепции Лаппо-Данилевского и в настоящее время составляет теоретическую основу НПШ источниковедения, но, наряду с этим, мы видим возможность и дальнейшего развития идей Лаппо-Данилевского, особенно в части интерпретации исторического источника.
1 Источниковедение.ги [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., сор 2010-2013. 11131.: http://ivid.ucoz.ru/ (дата обращения: 02.10.2013).
2 Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008.
3 См., напр.: Русская философия: малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.
4 Медушевская О.М. Теория и методология... С. 15-16.
5 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: В 2 т. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1-2.
6 Там же. Т. 2. С. 38.
7 Там же.
8 См.: Румянцева М.Ф. Источниковедение: опыт энциклопедической статьи // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. -2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. С. 34-40.
9 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Т. 2. С. 38
10 Там же. С. 41.
11 Там же. С. 79.
12 Список изданий см.: Научно-педагогическая школа источниковедения Историко-архивного института: сб. / Сост. Р.Б. Казаков, М.Ф. Румянцева; под ред. В.А. Муравьева. М.: РГГУ, 2001. С. 143-156.
13 Источниковедение: История. Теория. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1998. Переизд.: 2000, 2004.
14 См.: Румянцева М.Ф. Теория истории: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 220-317.
15 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Т. 2. С. 62-63.
16 Там же. С. 63.
17 Там же. С. 65.
18 Там же. С. 66.
19 Там же. С. 138-139.
20 Медушевская О.М. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. - 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. Ч. 1. С. 24-34.
ВЕРА БОРИСОВНА ТИХОНОВА
кандидат философских наук, доцент кафедры общественных наук Санкт-Петербургского университета технологии и дизайна (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: veritas_24@mail.ru Автор статьи рассматривает творчество А.С. Лаппо-Данилевского с точки зрения развития исторической антропологии в России. А.С. Лаппо-Данилевский был одним из первых русских историков, обратившихся к проблемам психологии в истории. В работе, посвященной русской общественной мысли XVN-XVШ вв., историк исследует русскую ментальность, картину мира переходного периода.
Ключевые слова: А.С. Лаппо-Данилевский, историческая антропология, история ментально-стей, историческая психология, история русской общественной мысли, картина мира переходного периода.
РАБОТЫ А.С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКОГО В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Основоположниками исторической антропологии по праву считаются основатели школы «Анналов», обращавшие особое внимание на «историю чувств и образа мышления эпохи»1, «образ человека» в истории, объяснявшие социальные явления факторами, связанными с коллективной психологией2. «Менталитет», центральное понятие для данного направления исторической мысли, французские ученые чаще всего определяли
как «психологию», «умонастроение», «умственные способности», «способы мыслить», «склад ума», представления о мире, характерные для людей определенного времени3.
К важнейшим чертам менталитета обычно относят его глубинный характер, устойчивость по отношению к изменениям и связь со стереотипами мышления и чувств, восприятий и впечатлений. В качестве научной категории понятие менталитета по сей день продолжает разраба-
тываться. Чаще всего его рассматривают в контексте коллективной психологии, исторической антропологии, истории повседневности4, соотносят с «мировидением», «мироотношением», национальным самосознанием, а также с присущей каждой эпохе картиной мира, которая фиксируется в письменных источниках5. Под картиной мира понимают частично осознаваемые людьми универсальные категории - представления, способы мышления, ценности и верования, лежащие в основе мироощущения и мировосприятия представителей конкретного общества; при этом каждая историческая культура обладает собственными смысловыми основаниями и ключевыми категориями6.
«Рождение» исторической антропологии связывают с деятельностью французских исследователей первой половины ХХ в., однако в работах российских ученых рубежа XIX-XX вв. явно просматривается интерес к аналогичной проблематике. Среди тех, кого можно с полным правом назвать «предтечами» отечественной исторической антропологии, были В.О. Ключевский, И.М. Гревс, Л.П. Карсавин, П.М. Бицилли, а также А.С. Лаппо-Данилевский; не употребляя термина «менталитет», эти ученые рассматривали характерные для конкретных исторических эпох элементы сознания, мировоззрения, мирочувствования.
Например, В.О. Ключевский, которого в современной науке подчас небезосновательно называют «историком российской ментальности»7, обращал особое внимание на психологические «корни» исторических явлений. П.М. Бицилли, еще более приблизившийся к антропологической проблематике, писал о «духе эпохи», который «обнаруживается одинаково во всех ея продуктах». Ученый отмечал, что так как «психический мир» людей прошедших эпох отличен от «психического мира» современного человека, то историк «вынужден считаться с формами восприятия мира в тот или другой исторический момент, совершенно так, как считается с ними психолог...». Рассматривая особенности мышления людей в эпоху Средних веков, П.М. Бицилли затрагивал проблему психологических представлений Средневековья и акцентировал внимание на «духовном состоянии средневекового человека», основываясь на фактах его «душевной жизни»8.
Определенное созвучие этим идеям присутствует у Л.П. Карсавина, делавшего акцент на изучении особенностей мирочувствования, характерных для любого представителя конкретной эпохи. Ученый рассуждал об «однородной психической организации людей данной эпохи», «общем религиозном фонде» эпохи, который «всегда налицо в любом индивидуальном сознании». Религиозный фонд определялся Л.П. Карсавиным как «форма сознания, обнаруживающая себя при наличности известных условий, или как характерные религиозные реакции человека данной группы, или как совокупность религиозных его навыков в области мысли, чувства и воли»9.
Учитель и одновременно оппонент Л.П. Карсавина, И.М. Гревс, признавая особенно перспективным для исторической науки изучение духовной культуры прошлого, ставил вопрос о специфичности религиозного фонда для конкретного времени. В отличие от своего ученика, И.М. Гревс не считал религиозный фонд тождественным для всех представителей конкретной эпохи; по мнению историка, «религиозность среднего человека» - «общий знаменатель, <. > обобщение от единиц <. > Слагаемым тут должны являться <. > люди с обыденной религиозностью», которые, по словам ученого, «неуловимы», и потому «для доказательства обыденности, общераспространенности» необходим статистический метод, требующий «больших чисел»10.
В своих взглядах на понятие миросозерцания И.М. Гревс очень близко подходит к современным представлениям: по мнению ученого, миросозерцание должно включать в себя не только «рациональные» элементы, т.е. «сознательную», «построенную разумом идеологию», но и «иррациональные» элементы: «продукты воображения и поэтического творчества, детища настроений или эмоций, мистические интуиции, поверья, суеверия, фантасмы, откровения и т.п.»11.
Можно с уверенностью сказать, что А.С. Лаппо-Данилевский наряду с В.О. Ключевским, П.М. Бицилли, Л.П. Карсавиным, И.М. Гревсом находился у истоков отечественной исторической антропологии. Отталкиваясь от позитивистских идей о взаимосвязи исторических источников с человеческой деятельностью, Лаппо-Данилевский развивал понятие «о законообразности исторических явлений в психологическом смысле»12.
Для объяснения исторических фактов ученый предлагал метод «психологического изучения исторического материала»: так как источники отражают духовную жизнь людей прошлого, то за внешней материальной формой источника можно обнаружить и восстановить внутреннее «психическое» содержание13. А поскольку индивидуум является «продуктом общества и его истории», историк, чтобы «объяснять индивидуум», должен исходить не из индивидуума, а из общества. Для этих целей историк предлагал основать
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.