Радикальная критика цивилизации в философии раннего даосизма
И. В. ПОЛЬСКИЙ
Статья рассматривает философию раннего даосизма в контексте кросс-культурного исследования критики цивилизации. Наряду с философской критикой со стороны киников в Древней Греции, даосская критика цивилизации является одной из самых древних, известных нам. Отрицание цивилизации оказывается органично связанным со всем комплексом даосской философии, с её онтологией, где небытие превозносится над бытием, а природное - над искусственным. Также статья касается современного экологического движения и критики цивилизации, сравнивая философские основы современной и древ-недаосской критики цивилизаций и выявляя структурное сходство между ними.
The article examines the early Taoist philosophy in the overall context of cross-cultural studies of criticism of civilization. Along with the Cynics philosophical criticism in ancient Greece, Taoist criticism of civilization is one of the oldest known to us. Negation of civilization is organically related to the whole complex of Taoist philosophy with its ontology: non-existence triumphs over being and the natural - over artificial. The article also concerns the modern environmental movement and the modern criticism of civilization, compares the philosophical foundations of the modern criticism of civilization and the ancient Taoist criticism, revealing the structural similarity between them.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: даосизм, примитивизм, антицивилизационизм, радикальная критика цивилизации, китайская философия.
KEY WORDS: Taoism, primitivism, anticivilizationism, the radical criticism of civilization, the Chinese philosophy.
Философия раннего даосизма, известная нам в первую очередь благодаря текстам "Дао дэ цзин", "Чжуан-цзы", "Ле-цзы" и другим, изучена достаточно хорошо. Не занимаясь собственно исследованием Древнего Китая и китайской философии, мы обратились к ней в связи с основной темой нашего исследования. Тема "радикальная критика цивилизации" уводит нас достаточно далеко в прошлое, к даосам и киникам - но остаётся актуальной и сегодня, поскольку многие положения, к примеру, кинической философии, воспроизводятся (часто ненамеренно) современными критиками цивилизации. Слово "цивилизация" мы используем здесь не в этнокультурном смысле1, но как обозначение определённого состояния общества, характеризующегося наличием городов, дорог, государства, денег, налогов или податей, войск, науки или её зачатков. Под "радикальной кри-
© Польский И.В., 2014 г.
тикой цивилизации" мы понимаем совокупность дискурсов, критикующих цивилизацию не в каком-то определённом аспекте, но считающих цивилизацию в корне неправильным и порочным явлением. Наша основная гипотеза состоит в том, что радикальная критика цивилизации в разные времена и в разных культурах имеет в своей основе единую структуру, так что основные положения мыслителей, критикующих цивилизацию, обнаруживают структурное сходство, несмотря на наличие значительной культурной дистанции между ними. Это сходство опирается на основную общую для критиков цивилизации оппозицию искусственное-природное. Развивая эту гипотезу, далее в этой статье мы коснёмся философских оснований радикальной критики цивилизации, обнаруживаемых у современных примитивистов, антицивилизационистов и части современного экологического движения, а затем сравним эти основания с критикой цивилизации со стороны даосов, имевшей место в Древнем Китае.
Экологическая модернизация versus примитивизм и антицивилизационизм
Современное экологическое движение в своей основе неоднородно. И даже если редуцировать большую часть различий, останется, на наш взгляд, одно самое важное различие - различие исходных мировоззренческих позиций.
Можно смело утверждать, что среди людей, обеспокоенных экологической ситуацией современности и предпринимающих какие-либо теоретические или практические попытки снизить разрушающее воздействие человечества на природу, лидирующее положение на сегодняшний день занимает позиция, соответствующая концепции экологической модернизации. Понятие экологическая модернизация появилось в 1980-е гг. внутри западного экологического движения, но быстро вошло в оборот и стало использоваться не только в теоретических дискуссиях учёных и экологов, но и на практике, став, к примеру, центральным для государственной экополитики Голландии [Кулясов, Пахомов (ред.) 2004]. Росту популярности этого понятия внутри экологического движения сопутствовал переход многих его участников от позиций деиндустриализации к позициям супериндустриализации с применением высоких, более экологичных технологий. Подробная история понятия экологическая модернизация, дискуссий и классификаций, возникавших на его основе, а также существующая критика теории экологической модернизации, приведены в работе И.П. Кулясова [Там же], и мы не будем останавливаться на этом.
Мы несколько расширим это понятие и будем использовать его как обозначение тенденции к использованию достижений науки и техники для решения экологических проблем современности и ближайшего будущего. Таким образом, к экологической модернизации мы будем относить всю совокупность проектов прогрессивного усовершенствования экономической, хозяйственной и технической деятельности человечества с целью установления рациональных и устойчивых отношений между человечеством и окружающей природной средой. Экологическая модернизация является продолжением модернизации вообще и основана на оптимистичных концепциях развития, совершенствования, прогресса, выработанных в эпоху Просвещения и основанных на вере в торжество разума и науки. При таком рассмотрении мы можем увидеть, что проекты и концепции, соответствующие этой позиции, появились, как это часто бывает, гораздо раньше, чем само понятие экологической модернизации. Одним из первых подобных проектов является учение о Ноосфере русского космиста и биогеохимика Вернадского. Согласно ему, история человечества логично продолжает общий процесс развития жизни на планете Земля. Подобно тому как развитие нервной системы и рост её значения характеризует, по Вернадскому, эволюцию животных на Земле и достигает своей вершины в человеке, развитие техники и технических возможностей характеризует развитие человечества, а венчает этот процесс создание Ноосферы - новой оболочки земли, связанной с разумной хозяйственной деятельностью человечества. Развившись из животных, являвшихся частью естественной живой оболочки Земли, человечество переорганизовывает свою естественную среду, используя достижения науки и техники, и становится одной из значимых сил, определяющих процессы планетарного развития. Вернадский оптимистично рассматривал этот про-
цесс как последовательный и движимый развитием разума, писал о его естественности и необратимости: отдельные случаи остановки развития техники и её деградации Вернадский рассматривает скорее как исключения, подтверждающие правило, не останавливающие общее техническое развитие человечества.
Продолжая традицию русского космизма и во многом вдохновляемые Вернадским, советские писатели-фантасты создали оригинальные образы экологической модернизации. Иван Ефремов описывает будущее планеты Земля как время торжествующего гуманизма, триумфа науки и техники. При этом человечество полностью перестроило природную среду обитания: изменило климат, стало выращивать равноценный растительный заменитель мяса, построило глобальную транспортную сеть со спиралевидной сверхскоростной железной дорогой, идущей от одного полюса Земли до другого, и т.д. - все эти изменения рассматриваются в произведениях Ефремова исключительно позитивно. Братья Стругацкие также описали будущее Земли как время высочайшего развития науки и техники, управляемого разумным и гуманным человечеством ("Мир полудня"), отправляющимся к другим планетам, чтобы помочь развиваться и им ("Прогрессоры"). Тот же образ просвещённых землян, героически помогающих развиваться народам других планет, мы находим и у Ефремова в "Часе Быка". Можно сказать, что демиургическая идея "улучшения природы" гением человеческого духа и разума, усовершенствования естественной среды обитания, была очень характерна именно для Советского Союза, и её мы можем встретить не только у фантастов, но и в реальных хозяйственных проектах (грандиозный проект поворота рек, создание водохранилищ типа Каховского, системы каналов и т.п.). И даже в "Розе Мира" Даниила Андреева одной из духовных задач человечества объявляется "просвещение природы", в результате которого исчезнут хищные и эгоистичные проявления, частично свойственные дикой природе (следствия вмешательства тёмных сил в историю Земли, как полагал Андреев) и природа планеты "поднимется" до более высокого этического уровня просветлённого человечества. С концом Советского Союза и XX в. утопические проекты перестраивания природы и общества не закончились. Ярким примером здесь могут выступить концепция "ресурсно-ориентированной экономики" и проект "Венера", разработанные футурологом Жаком Фреско и ставшие популярными благодаря серии документальных фильмов "Zeitgeist".
В отличие от утопических, либеральные проекты экологической модернизации (которые, собственно, и имеются в виду, когда говорят о современной теории экологической модернизации) не претендуют на переделывание природы или человека и поэтому на первый взгляд кажутся более реалистичными. Они ограничиваются переориентацией современной экономической системы на возобновляемые источники энергии, использование новых более экологичных технологий и введение новых экологических хозяйственных и экономических принципов без радикального изменения текущего общественного устройства. Отдельные европейские страны и города (например, несколько сот городов мира, участвующих в движении "Transition Towns") достигли определённых достижений в использовании возобновляемых источников энергии, энергоэффективности и других показателях устойчивости. Но для осуществления экологической модернизации в глобальном, а не локальном масштабе, необходимо, по всей видимости, чтобы человечество в целом могло действ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.