© 2008 г.
Д.В. КУЗНЕЦОВ
РАСПАД ЮГОСЛАВИИ (1989-1995 годы) И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА
Драматические по своему характеру события, которые потрясли Балканский полуостров в 1990-е годы - Югославский кризис, вызвали не только повышенный интерес к ним со стороны руководства стран Запада, но и имели большой резонанс среди мировой общественности, в частности в Западной Европе и США. Данные, извлеченные из многочисленных опросов общественного мнения, проведенных в странах Запада в связи с развитием ситуации в бывшей Югославии, характеризуют отношение их жителей к Югославскому кризису.
Истоки Югославского кризиса1 достаточно глубоки: еще со времени создания в 1918 г. единого Югославского государства стал формироваться целый комплекс противоречий, которые со всей очевидностью проявились после смерти в мае 1980 г. лидера Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) И. Броз Тито, ранее своим властным авторитетом поддерживавшего единство страны. В 1980-е годы центробежные тенденции в СФРЮ усилились, и вскоре Югославия фактически распалась на
2 и и
восемь автономных экономических регионов , управляемых местной, построенной по национальному и религиозному признаку, и поэтому этнократической, партийно-хозяйственной и военной элитой. В 1989 г. эти процессы приобрели угрожающие размеры.
В 1990-1991 гг. распад Югославии ускорился, и в этих условиях представители международного сообщества активизировали свою деятельность. Тем не менее именно тогда социально-политическая обстановка в Югославии резко обострилась, о чем, в частности, свидетельствовал тот факт, что практически во всех союзных республиках нарастали сепаратистские тенденции, а также усиливалась борьба за власть. 25 июня 1991 г. была провозглашена независимость Словении и Хорватии, 18 сентября - Македонии, 15 октября - Боснии и Герцеговины, после чего СФРЮ в прежнем виде прекратила свое существование. В составе Югославии остались только Сербия и Черногория, образовавшие Союзную Республику Югославия - СРЮ (в 2007 г. она распалась) 27 апреля 1992 г., после того как страны - члены ЕС вслед за Германией и Италией признали независи-
Кузнецов Дмитрий Владиславович - кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной истории Благовещенского государственного университета.
1 В настоящее время, как у нас в стране, так и за ее пределами, имеется большое количество научных трудов, посвященных Югославскому кризису. Наиболее фундаментальный из них - работа, автором которой является Е.Ю. Гуськова. - Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса, 1990-2000 гг. М., 2001. См. также: Арбатова Н.К. Мир или перемирие? - Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9; Волков В.К. Трагедия Югославии. - Новая и новейшая история, 1994, № 4-5; его же. Трагедия Югославии. - Осмысление истории. М., 1996; его же. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000; Клименко З.В. Югославский кризис и его международные последствия. - Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2000; Рома-ненко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, война, образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в Х1Х-ХХ вв. М., 2000.
2 Речь идет о шести республиках, входивших в состав СФРЮ: Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Македонии, Сербии, Черногории, а также о двух автономных краях в составе Сербии (Воеводина, Косово и Метохия).
2* 35
мость Словении и Хорватии (15 января 1992 г.), затем - Македонии и Боснии и Герцеговины (7 апреля 1992 г.).
Вполне понятно, что в силу непосредственной близости к событиям, происходившим на территории бывшей Югославии, первоначально реакция на них была зафиксирована среди общественности стран Европы.
Примечательно, что европейцы (за исключением жителей Греции) тогда в целом лояльно отнеслись к распаду некогда единой Югославии, о чем свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного среди жителей 12 стран - членов ЕЭС в конце 1991 г. (табл. 1)3. Вопрос, который был им задан, звучал так: "Какое, на Ваш взгляд, развитие событий в настоящее время применительно к Югославии предпочтительнее? 1. Развитие демократии и реализация права на самоопределение, 2. Сохранение территориальной целостности страны".
Таблица1
Отношение жителей 12 стран - членов ЕЭС к распаду Югославии
Страны-члены ЕЭС в целом _ I I Е
Великобритания _ 1 -
Франция _ ' ' -
Германия _ I |
Италия _ 1 1 -
Бельгия _ 1 1 -
Нидерланды _ 1 1 -
Люксембург _ 1 1 -
Ирландия _ II-
Дания ---------I :
Испания _ II-
Португалия _ II-
Греция Г ' ' I I =
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
%
□ 1 П2 □ Затрудняюсь ответить
Такой результат, на наш взгляд, объясняется в первую очередь следующим: события, происходившие тогда в Югославии, расценивались как составляющие единого процесса демократизации, развернувшегося в странах Центральной и Юго-Восточной Европы после демократических революций 1989 г. В этой части Европы произошел крах социалистических режимов и начался переход к строительству демократии. Кроме того, кардинально изменилась внутренняя и внешняя политика СССР. Связанная с этим эйфория среди европейцев, естественно, оказывала влияние на их отношение к происходящему в СФРЮ. Кстати, аналогичную с жителями 12 стран - членов ЕЭС точку зрения разделяли и жители стран Центральной и Юго-Восточной Европы (за исключением Румынии, где, как известно, демократическая революция сопровождалась трагическими событиями, приведшими к значительным жертвам среди мирного населения), а также Восточной Европы (например, Литвы, Латвии и Эстонии) и даже европейской части России. Ответы ее жителей на указанные выше вопросы дали тогда следующие результаты: 1. Развитие демократии и реализация права на самоопределение - 45%; 2. Сохранение территориальной целостности страны - 38%; 3. Затрудняюсь ответить - 18%4.
Однако вскоре события на территории теперь уже бывшей Югославии приобрели драматический характер, о чем свидетельствовали вспыхнувшие здесь вооруженные конфликты. После в целом непродолжительных военных действий между Югославской национальной армией (ЮНА) и словенцами 27 июня - 6 июля 1991 г. (так называемой
3 Eurobarometre. L' Opinion publique dans la Communauté Européenne, Bruxelles, № 36, décembre 1991, p. A41.
4 Central and Eastern Eurobarometer (CEEB) 2. (september - october 1991). - http://ec.europa.eu/public_opinion/ archives_en.htm.
"Десятидневной войны") и начавшейся вскоре гражданской войны в Хорватии, длившейся в течение 1991-1995 гг., эпицентр кризиса переместился в Боснию и Герцеговину. Именно здесь в 1992-1995 гг. развивались, пожалуй, самые трагические события - гражданская война в форме "все против всех", которая привела к колоссальным жертвам среди населения и разрушениям. Ее главными участниками стали представители трех крупнейших этнорелигиозных общин - боснийские сербы, боснийцы-мусульмане и хорваты. Они создали собственные государственные образования - соответственно Республику Сербскую, Республику Боснию и Герцеговину и Хорватскую Республику Герцег-Босна.
Югославский кризис вызвал огромный общественный резонанс. Мировая общественность, и прежде всего западноевропейцы, которые находились в непосредственной близости от места событий, с повышенным интересом следили за происходящим на территории бывшей Югославии. В структуре массового сознания жителей Западной Европы стали формироваться весьма характерные, но при этом достаточно противоречивые тенденции. С одной стороны, желание руководителей стран Западной Европы сыграть в 1989, 1990-1991 гг. миротворческую роль в бывшей Югославии, их стремление выступить в качестве посредников в деле урегулирования ситуации на Балканах, нашло поддержку среди общественности. Вероятность того, что конфликт мог разрастись и выйти за пределы бывшей Югославии - на территорию Западной Европы, естественно, сильно встревожила европейцев, и вследствие этого они полностью поддержали руководство своих стран в попытках урегулировать ситуацию. С другой стороны, в 1990-е годы среди общественности стран Западной Европы стал складываться крайне негативный образ сербов, в чем, на наш взгляд, определяющую роль сыграли средства массовой информации - периодическая печать, телевидение и радио.
Со всей очевидностью это проявилось уже в 1991 г., но особенно в 1992 г., когда ЕЭС, а также СБСЕ возложили вину за происходящее на Балканском полуострове исключительно на сербов и их руководителей - С. Милошевича и др. СМИ полностью поддержали данную точку зрения. Анализ около 1,5 тыс. статей западных газет и журналов показал, что большинство публикаций носило явный антисербский характер5.
Если на страницах периодической печати стран Запада и появлялись статьи, в которых балканские события рассматривались с объективных позиций, то их количество было невелико и, как правило, они выходили с большим опозданием. Примером может служить освещение одной из первых трагедий, связанных с гибелью гражданских лиц в Сараево. 27 мая 1992 г., по сообщениям СМИ, в центре Сараево в результате артиллерийского обстрела, когда один из снарядов попал в очередь, стоявшую за хлебом, имели место значительные жертвы: 16 убитых и 140 раненых. И хотя прямого доказательства, что это сделали боснийские сербы, не было, ответственность возложена была именно на них. Только спустя несколько месяцев, 22 августа 1992 г., в газете "Индепендент" появилась статья корреспондента в Нью-Йорке, в которой со ссылкой на информацию, полученную из достоверных источников ООН, говорилось, что, по всей вероятности, этот, а также другие подобные инциденты - дело рук боснийцев-мусульман. Их цель состояла в том, чтобы привлечь внимание мирового общественного мнения, расположить его в свою пользу и получить поддержку для военного вмешательства в Боснию и Герцеговину6. В результате, благодаря СМИ, которые освещали события на территории бывшей Югославии, как правило, с односторонних позиций, в странах Западной Европы сформировалось у
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.