научная статья по теме РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2012 • № 5

В.Н. ТИТОВ

Распределение социального капитала как условие модернизации российского общества

В статье рассматривается проблема способов накопления и распределения социального капитала по различным уровням анализа общества в контексте перспектив и ограничений модернизации России. На основе анализа имеющегося эмпирического материала, характеризующего достигнутый уровень модернизации и распределение социального капитала в различных группах стран, выявлена положительная взаимосвязь между данными параметрами и определены механизмы влияния социального капитала на процессы социально-экономической модернизации российского общества.

Ключевые слова: социальный капитал, модернизация, модели развития.

The article considers the problem of the methods of accumulation and distribution of social capital on different levels of analysis of the society in the context of the prospects and limitations of the modernization of Russia. On the basis of the analysis with empirical material, which characterizes the level of modernization and distribution of social capital in different groups of countries, revealed a positive correlation between these parameters and define the mechanisms of the influence of social capital on the process of socio-economic modernization of the Russian society.

Keywords: social capital, modernization, development models.

Сложившаяся в России к настоящему времени социально-экономическая система обладает целым рядом характеристик, позволяющих идентифицировать ее как недостаточно продвинутую по шкале "традиционное общество - современное общество". Отставание страны по целому ряду критически значимых социально-экономических показателей от наиболее развитых стран мира, входящих в ОЭСР, вновь заставляет поднимать вопросы о необходимости перехода на инновационный путь развития, радикальном реформировании различных подсистем функционирования общества, о модернизационном прорыве1.

С точки зрения генезиса можно выделить два стратегических пути модернизации: 1) органическая модернизация, при которой происходит постепенный переход от воспроизводственной к производственной парадигме функционирования общества и всех составляющих его подсистем (экономическая, демографическая, социальная,

1 Под модернизацией будет пониматься процесс развития, движения общества в направлении современных образцов его функционирования, которые демонстрируют прежде всего страны ОЭСР. Если современное общество функционирует в режиме постоянного изменения структур, институтов, культурных смыслов и идентичностей, то традиционное общество ориентировано на воспроизводство устоявшихся механизмов регулирования социально-экономических отношений. Императив существования современного общества - открытость широко понимаемым инновациям, тогда как традиционное общество воспринимает различные инновации как угрозу, проблему для своего существования.

Ти то в Владимир Николаевич - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

культурная, технико-технологическая, политическая, инфраструктурная); 2) модернизация, внедряемая сверху политической элитой или авторитарным режимом.

Первый путь прошли страны Западной Европы и Северной Америки. Для него характерно проведение модернизации на основе сбалансированного развития основных подсистем функционирования общества: новые хозяйственные практики, возникающие в условиях распространения рыночной экономики; оформление новой системы государственного устройства (демократические механизмы, разделение властей); новый тип воспроизводства населения; новые культурные ценности (права личности, индивидуализм, достижительная мотивация и т.п.); постоянная разработка и внедрение технологических и продуктовых новаций; возникновение классовой системы стратификации с увеличивающимися возможностями социальной мобильности населения и т.п. Движущей социальной силой органичной модернизации, заинтересованной в устойчивости процесса производства, стали представители "третьего сословия", оформившегося постепенно в самостоятельный класс "буржуазии", впоследствии ставшим ядром среднего класса. Следует отметить, что естественная модернизация снизу находила адекватный отклик со стороны государства, которое создавало и поддерживало институциональную среду, стимулирующую инновационное развитие на основе системы свободных рыночных обменов.

Другой путь - "догоняющая модернизация" - предполагает, что главным субъектом этого процесса становится государство, берущее на себя инициативу и ответственность за последствия избранного пути реформ. Решающим условием успеха становится готовность элиты пойти на серьезную трансформацию прежних механизмов управления и институтов, определяющих правила и нормы поведения в различных сферах общественной жизни. В данном случае речь идет о последовательной деконструкции традиционалистских институтов как барьера распространения новых форм и методов осуществления хозяйственной деятельности, препятствия инновационному развитию экономики. Прежде всего ликвидации подлежат неформальные, личностные, партикуляристские отношения и связи, создающие питательную среду для распространения коррупции. Новые механизмы и институты управления на всех уровнях организации государственной власти должны базироваться на принципах безличности, анонимности, универсализма. Этот императив получил теоретическое развитие в теории идеального типа бюрократической организации М. Вебера воплощения духа рационального промышленного капитализма.

Отступление от принципов универсализма и безличности неизбежно оборачивается реставрацией всех составляющих коррупционной системы: зависимостью суда от исполнительной власти, выборочным применением санкций в зависимости от личной лояльности, вхождением в те или иные неформальные сети отношений, коалиции ситуативно возникающих групп интересов, дифференцированным подходом к предоставлению льгот, лицензий, заказов, обеспечению безопасности ведения бизнеса и т.п. Учитывая эту проблему, ряд стран (Япония, Южная Корея, Тайвань), в которых модернизация осуществлялась сверху авторитарным режимом, для продолжения принятого курса развития вынужден был в последующем внедрять также и комплементарные по отношению к рынку демократические механизмы выборов и контроля над государством, независимый от исполнительной власти парламент и судебную систему.

Один из важнейших аспектов рассматриваемой проблематики - вопрос о предпосылках, факторах и условиях осуществления модернизации. В контексте обозначенной темы интересен прежде всего вопрос о наличии или отсутствии связи между модернизацией как процессом и "модернити" как результатом, с одной стороны, и фактором социального капитала - с другой.

Социальный капитал в контексте проблемы модернизации

В научной литературе проблематика социального капитала рассматривается с двух точек зрения: как ресурс отдельного индивида и как ресурс социальной общности (группа, сеть, общество в целом). Таким образом, условно можно говорить об инди-

видуальном и общественном социальном капитале. Анализ индивидуального социального капитала осуществляется, как правило, на основе теории рационального выбора [Coleman, 1994; Коулман, 2004; Blau, 1964; Schiff, 1992]. Общественный социальный капитал изучается на основе выявления особенностей социальной структуры общества, культурных традиций [Putnam, 1993; 1995; Фукуяма, 2002]. Если избрать первую перспективу, то анализ будет строиться вокруг поведения "экономического человека", который рационально принимает решение о входе или выходе из социальной сети, об уровне и формах инвестиций в социальную сеть. В прагматическом плане, когда социальный капитал рассматривается как продуманное вхождение индивида в социальные сети поддержки, этот ресурс позволяет облегчить доступ к необходимой деловой информации, получению материальных, финансовых ресурсов и иных выгод. Анализ накопления и использования социального капитала на индивидуальном уровне позволяет выявлять жизненные стратегии, изучать проблему шансов в отношении вертикальной мобильности, влияние накопленных индивидуумом связей на приращение человеческого, культурного и иных видов капитала.

Подобный ракурс рассмотрения социального капитала избран, например, Н. Тихоновой, трактующей социальный капитал как одну из форм находящегося в распоряжении акторов капитала, различные формы которого (экономический, властный, культурный и т.д.) способны самовоспроизводиться и накапливаться, имеют ликвидность и доступный для измерения объем, конвертируются одна в другую и, самое главное, обеспечивают самовозрастание совокупного капитала - качество, принципиально отличающее капитал в любой его форме от "просто" ресурса [Тихонова, 2004]. Данный подход может представить значение социального капитала как фактора социальной стратификации и дифференциации, однако практически ничего не говорит о его интегрирующей роли в обществе.

Если обратиться к анализу социального капитала на уровне организации или иного типа социального образования, то возникает вопрос о том, какова взаимосвязь между накопленным социальным капиталом в организации, социальной общности или обществе в целом, с одной стороны, и характером и уровнем экономического развития - с другой. В центре внимания в данном случае оказывается вопрос о различных эффектах (политических, экономических), возникающих в результате интеграции социальных образований. Социальный капитал как фактор интеграции социальной общности рассмотрен, в частности, в работах [Полищук, Борисова, Пересецкий, 2010], где под ним понимается способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям. При этом выделяются две формы социального капитала - открытая и закрытая. Для открытого социального капитала характерен широкий радиус доверия, стремление к созданию или участию в деятельности различных общественных организаций, способных оказывать влияние на принятие политических решений. Закрытый же социальный капитал означает ограниченный кругом ближайшего окр

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»