ляющих, для развития современного российского общества. Такие данные требуют, как минимум, серьёзной корректировки социальной и региональной политики, осуществляемой государством.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беляева Л.А. Проблемы и возможности многомерного анализа социального расслоения Российского общества // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. М., 2009. С. 41-64.
Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.
Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М., 2008.
Лапин Н.И. Социокультурный подход к изучению эволюции России и её регионов // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. М., 2009. С. 1540.
Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // Социол. исслед. 2006. № 2. С. 13-19.
Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от неклассических к постнеклассическим подходам. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
ПаутоваЛ.А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения // Социология 4М. 2007. № 24. С. 149-168.
ПочебутЛ.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб., 2005.
Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: ПИТЕР, 2005.
Социокультурные процессы в Восточной Сибири (на материалах социологических исследований в Красноярском крае и Республике Хакасия в 2009 - 2011 гг.) / Отв. ред. А.В. Немировская. Красноярск: СФУ, 2011.
Moscovici S. On social representation // Forgas J. P. (ed.) Social Cognition: Perspectives on everyday life. London: Academic Press, 1981.
Nemirovskiy V. The Interdisciplinary Perspectives of the Contemporary Post-Non-Classical Sociology // International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 2007. Vol. 2. N 1.
© 2013 г.
Д.О. ТРУФАНОВ
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ (УНИВЕРСУМНЫЙ) ПОДХОД
ТРУФАНОВ Дмитрий Олегович - кандидат социологических наук, доцент Сибирского федерального университета (E-mail: krassocio@yandex.ru).
Аннотация. Рациональность обсуждается с точки зрения постнеклассического (универсумною) социологического подхода. Произведен обзор актуальных экспликаций рациональности, социологических по содержанию. Автор формулирует дефиницию рациональности, раскрывающую универсальный ее признак, обосновывает её статус как социального факта. Рассмотрены структурно-динамические качества рациональности социальной системы, определены её типы.
Ключевые слова: рациональность • рефлективность • постнеклассический (универсумный) подход • типы рациональности.
Проблема. Постнеклассический этап развития социологии характеризуется разработкой и применением подходов, использующих современные познавательные модели. Такие подходы позволяют предложить новые решения актуальных проблем науки и практики. В статье мы намерены показать возможности универсумного социологического подхода в исследовании проблемы рациональности [Немировский, Сергеев, 2008: 149-150]. Выбор проблемы не случаен: рациональность как характеристика со-
циального поведения, а также как фундаментальное свойство социальных систем в течение долгого времени является одной из дискуссионных тем социологии и смежных наук. Характерная черта таких дискуссий - плюрализм интерпретаций рациональности, обусловливающий существование различных ее дефиниций. Последние в ряде случаев противоречат друг другу: объект, признанный рациональным в контексте одной дефиниции, может быть одновременно определен как иррациональный в контексте другой. Значительные затруднения возникают при попытках ответить на вопрос о том, почему указанные в дефинициях явления должны быть маркированы как рациональность. Такие ответы в лучшем случае апеллируют к здравому смыслу или к научной традиции, связанной с именами классиков социологии. Ряд авторов, используя термин "рациональность", не объясняют его содержание, что затрудняет понимание их текстов.
Проблема исследования состоит в несистемном использовании различных эксплицитных схем, которые применяются для интерпретации рациональности в социологии. Данные схемы оформляют научный интерес к предмету и выступают необходимым условием его осмысления. Вместе с тем, они не исчерпывают научную концептуализацию рациональности, а их конфликтность заставляет признать их "разрозненными неинтегрированными фрагментами знаний". Но "знание является научным лишь тогда, когда эти фрагменты интегрируются в ясно очерченные теоретические системы" [Парсонс, 2002: 59-60]. Эта трактовка имеет прямое отношение к понятийным проблемам социологии, на актуальность которых указывают многие авторы. Рефлексия выступает одним из источников развития и выхода на уровень современного социологического знания [Романовский, 2010: 20].
Современное состояние предмета исследования. Анализ рациональности как социологической проблемы позволяет не обращаться к подробной экспликации философских концепций рациональности. Такие концепции - значительный по своему объему и сложности пласт научного содержания, анализ которого вне задач данной статьи. В современной научной литературе выделяются следующие основные интерпретации рациональности, которые могут быть обсуждены как социологические по своему содержанию:
Рациональность как характеристика теоретически осознанного, упорядоченного, непротиворечивого содержания, противостоящего эмоциональному, противоречивому, аффективному. На рациональное как элемент реального общественного сознания указывает Ж.Т. Тощенко. Рациональное в данном случае выступает как упорядоченное, опосредованное, обобщающее, близкое научному теоретическому сознанию в противовес эмоциональному компоненту, стихийному, связанному с непосредственным впечатлением, сиюминутным воздействием [Тощенко, 2008: 26]. При этом рациональность способна трансформироваться в свою противоположность в контексте парадоксов общественного сознания, когда действия, сами по себе в отдельности являющиеся рациональными, будучи соединены воедино, обнаруживают несогласованность, противоположность, несовместимость друг с другом [Тощенко, 2008: 73]. В.Г. Неми-ровский с точки зрения диатропического принципа минимального универсума выделяет рациональные и эмоциональные элементы в массовом сознании. Первые связаны с когнитивными элементами ценностных ориентаций, присутствующих в массовом сознании, вторые содержат аффективные их компоненты [Немировский, 2006: 16]. Т.И. Заславская, раскрывая содержание понятия "трансформационная активность общества", указывает на составляющие его рациональные и иррациональные реакции социальных субъектов. При этом первые выступают как продуманная, взвешенная реакция, связанная с осознанным выбором, в то время как вторые являются аффективно-эмоциональными или подражательными [Заславская, 2002: 13].
Рациональность как коррелят истинности. Рациональными признаются рассуждения, смыслы, действия, знание, которые соответствуют истине, взятой в значении какого-либо образца, эталона. Такие образцы могут иметь различное содержание: универсальный закон, стандарты когнитивной деятельности, социальная консолидация, верифицируемость знания и др. Проблематизация истинности как критерия рациональности обусловливает существование различных версий последней.
Рациональность в значении истинности обсуждает Т. Парсонс в рамках позитивистской теории действия [Парсонс, 2002: 116-123]. В его контексте разумным социальное действие является тогда, когда актор обладает научно верифицируемым знанием условий ситуации, в которых действует. Актор становится здесь своего рода "ученым-исследователем", получающим истинное знание. Отклонение от рациональной нормы действия связано с неадекватностью знания, которое имеется в распоряжении актора - невежеством последнего и (или) соображениями, ошибочными с позиции более широкого знания. Рациональность как знание, соответствующее действительности, предстает в работе Б. Фливберга. Обсуждая отношения рациональности и власти, данный автор указывает, что власть способна "определять" рациональность, искажая "реальную" рациональность как действительное положение вещей [Фливберг, 2007: 64-67]. Такая искаженная рациональность подчиняется идеологической программе власти. Последняя способна стать фактором, препятствующим эффективному взаимодействию социологической науки (как сферы истинного знания об обществе - Д.Т.) и общества [Тощенко, Романовский, 2009: 25]. Истинность и осмысленность (теоретическая осознанность) объединены в интерпретации рациональности А.Г. Здравомыс-ловым [Здравомыслов, 1990]. Данные признаки конституируют рациональность как культурную ценность, основания которой связаны со способностью человека к коммуникации.
Рациональность как целесообразность есть выражение объективированной логической связи цели деятельности, средств и результатов ее достижения и предполагает осознание этой связи. По данному основанию В. Парето разделял действия, совершаемые индивидами, на логические и нелогические [Парето, 2008: 30-31]. В той или иной мере логическими в его концепции являются действия, соотношение цели и средств в которых осознано индивидуальным и групповым социальным субъектом. В данной интерпретации рациональность предстает также в теории социального действия М. Вебера. Социолог связывает рациональность с "интеллектуальным пониманием", которое позволяет сконструировать модель связи цели и средств, выражающую целерациональный тип социального действия [Вебер, 1990: 604-605]. Как отмечал Ю.Н. Давыдов, рациональность у Вебера выражает предельную целесообразность, максимальное соответствие целей и средств их достижения в любой из сфер человеческой деятельности [Давыдов, 1996].
Рациональность как нормативность, стандартизованность. Совокупность норм и правил, складывающихся в процессе накопления опыта целедостижения, ценностно-ориентированного поведения, формирует стандарты связи цели и средств в различных сферах практики, маркируемые как стандарты рациональности. Рациональной является деятельность, в которой стандарты воплощены, нерациональ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.