мира», как и в середине XIX в. стали выражать точку зрения «западников». Автоматически была восстановлена идея вековой отсталости России от Запада. К тому же к идее отсталости страны прибавилась и идея пагубного правления коммунистов Россией в ХХ в. Возникла, как и прежде, историческая «задача отсталой, варварской России, как можно скорее примкнуть к цивилизованному Европейскому Западу, слиться с ним в одну общечеловеческую семью».
Прошло время, в XXI в. усилились разногласия России с Западом, и в объяснении хода истории в стране стали больше обращаться к локальному - «Евразийскому» мировоззрению. Возник интерес к трудам истории разных этносов (этногенез) Л.Н. Гумилева.
Таким образом, на протяжении веков идет процесс постоянно субъективно регулируемого государством осмысления объективных фактов истории, но всегда осмысление группировалось в русле трех идеологически-мировоззренческих подходов: религиозного, прогрессивного и локального.
Сегодня государственный учебник по истории России может быть только идеологически толерантным - «идеологически многообразным», - содержащим объяснение хода истории в раздельных мировоззренческих концепциях - многоконцептуальным. Так, в настоящее время с позиций своих мировоззренческих целей жизни часть людей верят в Бога и вечность своей души, часть людей - в мощь прогресса, несущего материальные блага и решающего все проблемы, а часть людей - в природную сущность человека.
Попытка создания единого «объективного» учебника по истории бесперспективна. В «объективном» учебнике без объяснения всегда будет «спрятан» (без объяснения) один из мировоззренческих подходов. Так как плюрали-
^ ^ЮРИЙСЕРГЕЕВИЧСУЛАБЕР^
\lf\F
-ц»г — — 1
—тК
И
Введение
Теперь для всех ясно, что Грузия вступила в тяжелый экономический, политический кризис. Его можно определить как социотарный кризис, поразивший всю систему общества и государства.
По прошествии нескольких лет «революции роз» обнаружились кризисные явления, симптомы болезни созданной постреволюционной системы. Наиболее яркими отражениями ее кризиса явились события 2-7 ноября 2007 г. и августовской войны 2008 г.
В октябре 2012 г. в Грузии прошли парламентские выборы. Впервые в современной постсоветской истории Грузии произошла демократическая смена власти. В Грузии сложилось своеобразное двоевластие. Руководителем исполнительной власти до октября 2013 г. остается президент М. Саакашвили, представляюший партию «Единое национальное движение», которая потерпела поражение.
И в то же время победу на выборах одержала политическая коалиция «Грузинская мечта» во главе с ее лидером Б. Иванишвили, который стал премьер-министром Грузии. Согласно Конституции Грузии, первым лицом государства фактически становится премьер-министр. Столь противоречивая политическая конструкция создаст проблемы для функционирования государственного аппарата, что, несомненно, скажется. Это подтверждается и тем, что призывы
стического, суммированного мировоззрения у людей с разными ценностными ориентирами не существовало и не существует, а разные идеологические концепции со своими жизненными ценностями всегда по-разному объясняли и будут объяснять ход истории страны. Каждая мировоззренческая концепция, объясняющая ход истории, считает только свою логику объяснения прошлого отражающей мироздание и единственно верной. А другие логики считает ложными. Механическое объединение мировоззренческих полюсов, где один полюс логико-смыслового характера отвергает другой полюс логико-смыслового характера (Бог есть и Бога нет), (природа храм и природа мастерская), (революция и переворот), социализм и тоталитаризм в один плюралистический полюс не позволяют логически мыслить, приводит к несуразным выводам «с одной стороны, с другой стороны». В таком учебнике изучение истории направлено не на логическое осмысление, а на запоминание-зубрежку.
Создание единого «объективного» учебника по истории невозможно. Возможен только «идеологически многообразный» учебник, содержащий разные мировоззренческие логики причинно-следственной связи, объясняющие ход истории. Только многообразный, многополярный учебник по истории России позволяет студенту видеть теоретическую основу разных взглядов - точек зрения (подходов), логически мыслить и сравнивать объяснение фактов и хода истории в разных подходах, понимать суть их и быть толерантным к разным мировоззренческим оценкам и выводам.
Государственный учебник запрещает во всех мировоззренческих подходах к объяснению хода истории унижение и умаление прошлого своего народа, воспитывает понимание мотивов его поведения в тот или иной исторический период.
западных партнеров к коабитации в отношениях между президентом и премьером повисают в воздухе. Похоже, в Грузии наступил новый противоречивый этап развития демократического государства1.
В данной статье ставится цель - обнаружение причин кризиса постреволюционной системы и путей выхода из него. Мы предлагаем форму диалога условных участников: «философа», «политика» и «обывателя»2.
Это собирательные образы современных персонажей. Нам представляется, что такая форма анализа современной действительности позволит обнаружить те корневые проблемы и пути их разрешения, которые волнуют грузинское общество начала XXI в.
Диалоги
Участники диалогов: философ, политик, обыватель 1. Как выйти из кризиса, в котором оказалось грузинское общество с конца XX- начала XXI в.?
Политик: Это кризис политического режима, который у нас сложился еще в советский период, мы не можем выйти из советского прошлого, менталитета, который тянет нас назад. У нас нет свободного человека, который сам бы отвечал за свои действия. Нам постоянно нужен какой-то патрон. В конце XVIII в. мы в самый тяжелый момент своей истории понадеялись на православную Россию, чтобы она спасла нас от физического уничтожения сильных
кандидат исторических наук, независимый исследователь (Тбилиси, Грузия) Тел.: (812) 534-28-28; Е-mail: iuri.sulaberidze@mail.ru
В форме диалога условных персонажей - «философ», «политик», «обыватель» - автор представляет на суд читателей свое представление о проблемах развития современной Грузии и путях их решения.
Ключевые слова: постреволюционная система, кризис власти, «историческая травма», «ментальная революция», диалог.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВРЕМЕНИ. ДИАЛОГИ
мусульманских государств Турции и Ирана. Сейчас с позиции исторического времени можно сказать, что ошибся царь Ираклий Второй, когда подписывал Георгиевский трактат 1783 г.3
Обыватель: Да, трудно согласиться с Н. Бараташвили, в поэме «Судьба Грузии» принявшего сторону царя Ираклия Второго в споре с Соломоном Леонидзе. Мы потеряли свободу, за которую приходится с таким трудом бороться.
Философ: Господа, могу согласиться с вами, что в грузинском сознании категория «свобода» центральная в ментальном поле, но ее можно воспринять двояко: как в позитивном, так и негативном плане. Еще известный грузинский философ Шалва Нуцубидзе, работая над источниками грузинского неоплатонизма, отмечал, что свободу мы часто воспринимаем как негацию с позиции «наименьшего зла». С этих позиций мы выбираем себе патрона. Помните известный исторический спор Аэта и Фартаза после убийства царя Губаза византийцами? Тогда жителям Эгриси-Колхиды пришлось выбирать между Византией и Персией4.
Политик: Да, грузинским политикам часто в своей истории приходилось выбирать исходя не из свободы выбора, а исторической необходимости. Грузия занимает уникальное геополитическое место на Кавказе, где проходили транзитные пути, соединяющие Запад и Восток. Хотя Грузию всегда тянуло к Западу. Ориентация на Запад была основополагающей в ее истории.
Обыватель: Мы древнейшая европейская страна. Посмотрите, археологи находят здесь ископаемые первобытного человека. А наша мифология, миф об Амирани, об аргонавтах. Мы земля, где зародилась металлургия. Мы не должны отказываться от своей истории. Кто забывает свои традиции и слепо копирует все западное, тот теряет корни.
Философ: Вы не противоречите сами себе? Заявляете, что мы «древнейшая страна в Европе», и в то же время не желаете пользоваться достижениями современной европейской цивилизации.
Обыватель: Никакого противоречия здесь нет, от своей культуры, истории, какой бы она сложной и противоречивой ни была, отказываться нельзя. Мы всегда шли к Европе, но необходимо от нее брать то, что соответствует нашей природе. Я не приемлю то «равноправие полов», которое там пропагандируют, имея в виду гомосексуализм, так называемую «свободную жизнь». У нас свои традиции воспитания в семье, уважение старших.
Политик: Мы не сможем стать европейцами, если не примем западную политическую конструкцию власти, права человека, равноправие полов, толерантность, иначе у нас останется клановая организация власти и сопутствующие ей явления - коррупция, кумовство. Все это составляет основы авторитаризма и разложение демократических основ. Тогда нам останется только зреть «фасадную демократию», грызню клановых партий. Наш менталитет необходимо ломать, нужна «ментальная революция». Иначе мы останемся осколком Российской империи5.
Обыватель: Мне не очень хочется возвращаться под крылышко двухглавого орла. Хотя, честно говоря, под его крылом было как-то спокойно. Жили в большом государстве на дотации, довольно обеспеченно. Да, нам назначали из Москвы руководителей, нас водили под ручку, модернизировали «нашу республику», мы жили дружно в Союзе. Но не были самостоятельны. Когда сейчас наши политики говорят, что то была «эпоха оккупации», мало этому верится. Если мы были оккупированы десятки лет, то почему у нас уровень жизни был выше, чем в метрополии? Да и получали мы бесплатно высшее образование и защищали диссертации в Москве и Ленинграде. Немного «странная оккупация».
Политик: Уважаемый, вы, как видно, не исцелились от болезни потребительства. Опять надеетесь на «доброго дядюшку». Да, он был вынужден вас немного развивать, империя не могла быть слабой на окраинах, так как она противостояла всему цивилизованному миру своей военной мощью. Но планомерно осуществлялась русифи-
каторская политик
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.