Книжная полка
РАЗМЫШЛЯЯ НАД ХОДОМ ГОНКИ ЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕНИЙ
В.И. БАТЮК. ЗАГНАТЬ ДЖИННА В БУТЫЛКУ. ИСТОРИЯ ПЕРЕГОВОРОВ МЕЖДУ МОСКВОЙ И ВАШИНГТОНОМ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ И СОКРАЩЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ВООРУЖЕНИЙ.
Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2012. — 674 с.
В 2012 г. германским академическим издательством «Палмариум» была опубликована на русском языке объёмная и очень интересная монография доктора исторических наук, руководителя Центра региональной военной политики Института США и Канады РАН Владимира Игоревича Батюка.
Работа отличается многими достоинствами. В первую очередь следует сказать о верном методологическом подходе автора при оценке действий СССР/России и США в сфере контроля над ядерными вооружениями. В советские времена, как известно, в силу наличия жёсткой цензуры отечественным политологам можно было только нахваливать внешнеполитические шаги Кремля в отношении Вашингтона, несмотря на периодические грубые просчёты. В 1990-е годы, после крушения СССР, наоборот, многие российские эксперты, раболепно следуя за американскими установками, винили в частых ухудшениях советско-американских отношений в годы «холодной войны» преимущественно советскую сторону с её «тоталитарным режимом», «коммунистическим идейным догматизмом лидеров» и т.п.
Автор, проявив большую самостоятельность научного мышления, сумел избежать такой тенденциозности, стать предельно объективным и выделить как положительные, так и отрицательные аспекты в действиях и Вашингтона, и Москвы.
Так, он совершенно справедливо характеризует «масштабные советские мирные инициативы» М.С. Горбачёва во второй половине 1980-х годов как «односторонние уступки со стороны Советского Союза», обоснованно критикует советского лидера за «нетерпение и неспособность контролировать собст-
Владимир Ьатюк
Загнать джинна в бутылку
История переговоров между Москвой и Вашингтоном по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений
Palmarium
ecödonifc oublnhing
венные эмоции» (с. 498-499). После жёсткой дипломатии A.A. Громыко, которого американцы прозвали «мистер нет», такие действия главы СССР стали разительным контрастом, и американцы, без преувеличения можно сказать, стали вести себя вызывающе. В монографии убедительно показывается, как в ответ на иррациональную уступчивость вместо ожидавшихся Кремлём благодарности и шагов навстречу, Вашингтон требовал всё новых и новых уступок (с. 519-524). В частности, Горбачёв в рамках подготовки советско-американского договора по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД) в 1987 г. обязался, невзирая на протесты советских дипломатов, военных, КБ и предприятия-изготовителя ликвидировать уникальный мобильный оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (SS-23), аналогов которого у американцев не было. Комплекс не являлся системой ракет меньшей дальности (500-1500 км), поскольку его заявленный радиус действия составлял 400 км. Тем не менее, американцы потребовали, а Горбачёв по принципу «чего изволите», согласился (с. 524-525). Интересы безопасности страны, энергия и труд советских конструкторов и рабочих коллективов явно приносились в жертву личным амбициям советского президента, его нетерпеливому желанию поскорее оказаться в Вашингтоне на торжественной церемонии подписания первого договора по ликвидации целого класса ракетных вооружений. Справедливости ради следует отметить, что нынешние российские власти считают заключение Договора РСМД ошибкой.
В отношении периода конца 1980-х - начала 1990-х годов В.И. Батюк обоснованно пишет: «В сложившихся условиях, когда международные позиции СССР стремительно слабели - как в Восточной Европе, так и в "третьем мире" - эти "успехи" (внешнеполитические М.С. Горбачёва - С.С.) не могли быть ничем иным, как сдачей советских переговорных позиций, в том числе и по стратегическим вооружениям» (с. 539).
С другой стороны, автор показывает, например, как в период президентства Дж. Картера американские Конгресс и СМИ действовали деструктивно в отношении переговоров по ограничению стратегических вооружений. В то время как СССР пошёл на уступку Вашингтону, согласился на взаимное понижение общего количества стратегических носителей и должен был ликвидировать 250 своих, а американцы - ноль, законодатели и пресса в 1978 г. обрушились с критикой на администрацию Картера. Она якобы «отдаёт ключевые американские системы вооружений, не получая ничего взамен». Автор справедливо назвал такие заявления абсурдом (с. 382).
Объективному изучению переговорных процессов способствовало и то обстоятельство, что В.И. Батюк проработал колоссальное количество источников и литературы по рассматриваемой проблематике, включая материалы американских и российских архивов: национальных архивов США, Государственного Архива Российской Федерации, российского Центра хранения современной документации и других. Кроме того, было изучено большое количество мемуаров как американских, так и советских дипломатов и политиков. В итоге монография отличается высокой степенью объективности.
Важной положительной особенностью работы является глубокое, серьёзное и тщательное изучение перипетий советско-американских и российско-
американских переговорных процессов по ограничению и сокращению стратегических ядерных вооружений. Автор подробно анализирует различные предложения и инициативы сторон, их отклонение или принятие, негативную роль милитаристских кругов обеих стран, порой мучительные поиски компромиссов и согласование окончательных вариантов договоров. Изучаемый советский переговорный период охватывает более 20 лет - с 1969 по 1991 гг., и время деятельности республиканских администраций Никсона и Форда, демократической администрации Картера, республиканских администраций Рейгана и Буша-ст. В СССР в это время наиболее значимыми лидерами были ЛИ. Брежнев (1964-1982 гг.) и М.С. Горбачёв (1985-1991 гг.).
Адекватное понимание данных переговоров и их нюансов необходимо чтобы исследователь хорошо разбирался в тактико-технических характеристиках стратегических систем вооружений - межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ) и стратегических бомбардировщиков (СБ). В.И. Батюк блестяще справился с этой задачей. Порой создаётся впечатление, что работа написана не давним выпускником исторического факультета МГУ им. Ломоносова, а выпускником оборонного технического вуза.
Автор верно показывает, что на ход переговорных процессов мощное влияние оказывали как внутриполитическая обстановка в США, расстановка сил в советском Политбюро ЦК КПСС, так и особенности международного положения. В работе обоснованно показано, что на ход советско-американских переговоров по выработке Договора ОСВ-2, начавшихся в конце 1972 г., негативное и тормозящее влияние оказывали «Уотергейт» и вызванное им ослабление власти президента Никсона, и, как следствие, фактический саботаж американскими внешнеполитическими ведомствами компромиссной переговорной линии Г. Киссинджера - помощника президента по национальной безопасности и одновременно государственного секретаря, болезнь Брежнева, проявившаяся в конце 1974 г. Падение же проамериканских режимов в 1975 г. в Южном Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, активное вмешательство Кубы и СССР в ход гражданской войны в Анголе воспринимались в США как грубое нарушение Москвой неписанных «правил» разрядки напряжённости, что содействовало усилению позиций правых политиков во главе с Р. Рейганом (с. 306-310).
Ещё одной важной особенностью работы является то, что автор хорошо разобрался в сути американского механизма принятия решений и реализации внешней политики. Он понимает, что решение президента США - это результат сложнейшего межведомственного компромисса в первую очередь между Советом национальной безопасности (точнее, его аппаратом), Госдепартаментом, Министерством обороны, Комитетом начальников штабов. После принятия решения исполнительной властью ещё необходимо выработать компромисс по нему с законодательной в лице Конгресса, выступающего самостоятельным действующим лицом (с. 249, 354). И только после этого то или иное американское предложение по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) предлагалось на переговорах советской стороне и нередко становилось для неё неприемлемым.
Следует подчеркнуть, что очень немного российских политологов-международников, включая часто появляющихся на телеэкранах, обладают таким глубоким и адекватным пониманием американского внешнеполитического процесса. В итоге массовой российской аудитории нередко представляется искажённая картина американской действительности.
В работе обоснованно показано, что американская законодательная власть может оказывать как деструктивное (о чём было сказано выше), так и положительное влияние на переговорные процессы. Положительную роль Конгресс сыграл в период президентства Р. Рейгана - дилетанта во внешней политике. «Ястребы», составлявшие костяк его внешнеполитической команды, в первой половине 1980-х годов вовсе не хотели достижения с СССР нового соглашения по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ). Не случайно американскую делегацию на переговорах возглавил генерал Э. Рауни, который «выделялся своей патологической русофобией» (с. 446). Американцы выдвигали заведомо неприемлемые для советской стороны предложения, а о Рауни один советский дипломат сказал, что «это упрямец и тупица, и ярый противник самой идеи контроля над вооружениями» (с. 448-449). В итоге переговоры зашли в тупик.
Публичные рассуждения правых из администрации Рейгана о возможности «ограниченной ядерной войны» в начале 1980-х породили в США массовое антивоенное движение за «замораживание» ядерных арсеналов «сверхдержав». В августе 1982 г. Белому дому лишь с большим трудом удалось сорвать принятие Палатой представителей резолюции в поддержку такого «замораживания» (с. 451). В 1983 г. группа сенаторов на двухпартийной основе выдвинула инициативу «строительства вниз» (build.-d.own) при модернизации ядерных потенциалов сторон. Суть её заключалась в том, чтобы стороны сокращали несколько с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.