привести в действие факторы устойчивого развития апк
В феврале 2006 года в Москве состоялся внеочередной второй Всероссийский Конгресс экономистов-аграрников. Подробная информация о его работе опубликована в нашем журнале №4 за 2006 год (с. 1-8).
Следует отметить, что за прошедшие 15 лет с начала проведения аграрной реформы сельское хозяйство и агропромышленный комплекс в целом так и не сумели оправиться от потрясений и выйти на траекторию устойчивого роста. Поэтому ученые-аграрники попытались на своем форуме выявить причины, мешающие движению АПК вперед, и с научных позиций наметить реальные меры (включая нестандартные) для выхода агро-
продовольственного комплекса из кризиса. Мнения по данному вопросу были неоднозначными, а иногда - полярными. Прежде всего это касалось проблем участия государства в поддержке агропромышленного производства и регулировании продовольственного рынка, вступления России в ВТО и т.д.
Сегодня мы публикуем статьи некоторых участников дискуссии, представляющих различные экономические течения в нашей аграрно-экономической науке, подготовленные редакцией журнала на основе их выступлений на этом конгрессе.
развитие
агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы
И . Г.УШ АЧ Е В ,
вице-президент Россельхозакаде-мии, директор ВНИИЭСХ, академик РАСХН
Экономическая ситуация в аграрном секторе
За прошедшие 15 лет с начала социально-экномических преобразований в нашей стране и в аграрном секторе мы до сих пор не вышли на траекторию устойчивого развития АПК ни с точки зрения экономической, ни с точки зрения социальной, ни с экологической.
В настоящее время страна приступает к реализации национальных приоритетных проектов, в том числе и в аграрном секторе. Поэтому возникает необходимость прежде всего выявить причины, мешающие нам выйти на указанную траекторию роста, и наметить с научных позиций основные направления решения этой проблемы.
Продовольственная проблема на современном этапе становится глобальной по целому ряду причин. Во-первых, она затрагивает в той или иной степени все страны мира. Во-вторых, ее решение ставится в зависимость от факторов, выходящих за рамки сельского хозяйства. В-треть-
их, в современном мире она неразрывно связана с другими глобальными проблемами - энергетической, сырьевой, экологической. В-четвертых, на ее решение, как никогда ранее, оказывает влияние международная обстановка. Поэтому не случайно, интенсивно развивая мировые рынки продовольствия, ведущие страны мира в то же время поддерживают очень высокий уровень самообеспечения: США и Франция - более 100%, Германия - 93%. Для России этот уровень составляет около 70%.
В Японии и США состояние продовольственного снабжения признается важнейшим показателем их национальной безопасности. В Японии, например, проводится политика жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну, в частности, полностью запрещен импорт риса. И это несмотря на то, что государство покупает и продает его внутри страны по ценам, превышающим мировые в 6-8 раз.
Нельзя не замечать, что имеются существенные различия в этапах развития аграрного сектора нашей страны и развитых западных странах. Если у них сегодня речь идет о наращивании экспорта излишне производимой сельскохозяйственной продукции и сдерживании ее роста, то у нас стоит совершенно противоположная задача - наращивание ее производства, то есть задача, ко-
торую они уже давно решили. Поэтому применять экономический механизм функционирования сельского хозяйства Запада, который они сегодня используют и проектируют на перспективу, было бы для нас сегодня большой ошибкой, это означало бы сегодня сдерживание, а не устойчивое развитие агропродовольствен-ного сектора страны.
Если говорить о причинах, почему мы не смогли выйти на устойчивый рост, то их можно было бы свести к следующим.
Во-первых, при переходе к рынку, что было обусловлено объективными условиями и мировыми тенденциями развития экономики, мы не только не воспользовались преимуществами, которыми обладают рыночные отношения, но и в результате непродуманной и не просчитанной на перспективу аграрной политики допустили резкое падение всех основных составляющих производственного потенциала: земли, основных фондов и трудовых ресурсов.
Во-вторых, в результате ухода государства от ответственности за экономику в аграрном секторе и создались неблагоприятные макроэкономические условия и произошел обвал эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики страны, что лишило основную массу сельскохозяйственных товаропроизводителей ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Вот лишь один пример. В годы реформ из сельского хозяйства через систему цен изымалось до 10-15% созданной в нем валовой продукции, то есть примерно по 100-120 млрд руб. в год. Таким образом, сельское хозяйство лишилось возможности быть равным партнером в своих взаимоотношениях с
другими отраслями экономики. Это, правда, позволило решить проблему конкурентоспособности отечественной пищевой промышленности на внутреннем и внешнем рынках, сдержать снижение жизненного уровня городского населения. Вот почему, по нашему мнению, учитывая понесенный отраслью за 15 лет урон, целесообразно не просто увеличить уровень государственной поддержки сельского хозяйства, а временно перейти на нормативный принцип ее формирования. В институтах Рос-сельхозакадемии такие нормативы были определены на среднесрочную перспективу. Они позволяют аргументировать общий объем такой поддержки, а также нормативы в расчете на единицу ресурса. Нормативный подход к государственной поддержке сельского хозяйства позволит добиться оптимизации функционирования подсистем экономического механизма.
В-третьих, результатом двух предыдущих причин явилось вытеснение сельскохозяйственных товаропроизводителей с отечественного рынка продовольствия, снижение их доли доходов в конечной цене продукта, рост импорта, что сказалось на уровне доходов отечественного сельского хозяйства.
В сложившейся ситуации значительная часть хозяйств обанкротилась, что привело к сокращению производства продукции, потере рабочих мест, уходу из села наиболее квалифицированной рабочей силы из-за низких доходов и потрясающей бедности сельского населения, что совершенно неприемлемо для такой страны, как Россия в XXI веке, привело к резкому ухудшению демографической ситуации, исчезновению десятков тысяч деревень. Такова нынешняя социальная действительность.
Что касается экологии, то сегодня многие не придают ей большого значения, рассчитывая, видимо, на огромную нашу территорию и на то, что нарушение экологических основ ведения сельскохозяйственного производства не скажется в краткосрочной перспективе на экономике отрасли и страны в целом. Однако, по нашему мнению, это ошибочное мнение. Уже сегодня мы наблюдаем, как экология оказывает свое отрицательное влияние на здоровье населения, качество сельскохозяйственной продукции, уровень плодородия наших земель.
Сложившаяся в аграрном секторе экономическая ситуация во многом объясняется отсутствием утвержденной Правительством РФ стра-
тегии развития АПК. Требования прояснить экономическую стратегию обусловлены неудовлетворенностью многих людей своим социальным положением, утратой уверенности в жизни. Возникшее в ходе реформ расслоение общества, по признанию экспертов (в том числе зарубежных), чрезмерно. Величина коэффициента, показывающего соотношения доходов в крайних децильных группах населения (10% самого богатого и 10% самого бедного населения), в 2004 г. достигла 14,8 раза против 13,9 в 2000 г., 13,5 - в 1995 г. и 8 раз -в 1992 г. При этом многие помнят, что в советское время данный разрыв был не более 3-4 раз. Статистические данные о росте реальных доходов в среднем на душу населения не вызывают массового доверия. Ведь в таблицах с данными о распределении населения по величине среднедушевых доходов самая высокая группа объединяет вместе всех, у кого доходы выше 7 тыс. руб. Не мудрено, что таких «богачей» по статистике за 2003 г. оказалось 21,5%.
Итак, сегодня нужен стратегический взгляд на трансформационные процессы в АПК страны, причем с оценкой не только перспективы, но и пройденных этапов, иначе не постичь внутреннюю логику событий. Прежде всего надо отметить, что принятые ранее основные направления агропродовольственной политики не носили долгосрочного характера. Государство по-прежнему проводит политику реагирования на конъюнктурные потребности собственника в АПК, не думая о долгосрочных перспективах. К сожалению, принятый недавно приоритетный национальный проект «Развитие АПК» рассчитан только на два года. Он включает в себя три важных направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов(или их семей) на селе». Они имеют исключительно важное значение для отечественных сельхозпроизводителей. Думается, их действие должно быть рассчитано на значительно более длительный период.
Отсутствие долгосрочной стратегии развития явилось одним из факторов того, что АПК до сих пор не имеет удовлетворительной законодательной базы. Обсуждаемый сейчас проект федерального закона о развитии сельского хозяйства вновь оказался рамочным и не содержит механизмов улучшения экономического положения в АПК. При его разработке проигнорированы предло-
жения ученых-аграрников о том, что закон должен быть законом прямого действия и содержать экономические инструменты, которые необходимы для обеспечения перехода АПК к этапу устойчивого экономического роста.
Конечно, за прошедший период можно отметить некоторые положительные изменения. Это касается формирования многоукладности в сельском хозяйстве, улучшения отдельных элементов финансово-кредитной системы, введения лизинга, формирование, хотя и медленное, инфраструктуры аграрного рынка. Приходит понимание со стороны правительств, как нам кажется, необходимости регулирования аграрного сектора и поддержки сельских территорий.
Основные направления устойчивого экономического ро
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.