научная статья по теме РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В ХIХ-НАЧАЛЕ XX ВЕКА Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В ХIХ-НАЧАЛЕ XX ВЕКА»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2009 • < 1

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Б.Н. МИРОНОВ

Развитие гражданского общества в России в XIX-начале XX века

Как темперамент не зависит от сознания, так и образ правления не зависит от общественного мнения.

В. Ключевский

Применительно к России эту мысль великого историка я рассматриваю как аксиому, не требующую доказательств. Мы срослись с нею и поверили в нее настолько, что даже не сомневаемся в ее правильности. Но так ли она верна, как мы привыкли думать? Для того чтобы проверить это, представлю несколько определений многозначных понятий, которыми в дальнейшем буду пользоваться.

Гражданское общество - общество, основанное на политических свободах и праве, с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, не зависимое от государства, но взаимодействующее с ним. Оно имеет три важнейших признака: 1) плюрализм - сосуществование различных идеологий, многочисленных и разнообразных общественных организаций, выражающих различные групповые интересы; 2) консенсус базовых ценностей между идеологиями и организациями, несмотря на конкуренцию и конфликт интересов; 3) наличие механизма для мирного разрешения социальных конфликтов, обеспечивающего передачу общественных настроений, желаний, требований от общества к властным структурам, а также контроль за их исполнением, благодаря чему общественные противоречия и конфликты между обществом и государством разрешаются не силовым путем, а через обсуждение. Когда гражданское общество в основных чертах сформировано, ни личность, ни общество не противостоят государству, так как государство является частью общества и находится под его контролем. Пока же гражданское общество зарождается и формируется, то общество в лице его наиболее образованной и социально развитой части находится в оппозиции к государству, предлагает реформы и подталкивает к ним. В силу этого элементы гражданского общества - те социальные группы населения, общественные и сословные организации и институты, образовывали в России обособленную, самостоятельную идейно-общественную силу, в той или иной степени оппозиционную официальной власти, но в то же время легитимную, то есть признаваемую государством и всем обществом, и оказывали влияние на официальную власть разными способами, но главным образом посредством общественного мнения [Ви-тюк, 1995; Политология... 1993, с. 75-78; Романенко, 1995].

Миронов Борис Николаевич — доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН.

Численность и социальный состав чиновничества России в ХУП-начале XX в. (без Польши и Финляндии)

1690-е 1755 г. 1796 г. 1857 г. 1880 г. 1897 г. 1913 г.

Всего чиновников (тыс. чел.) 4,66 12,0 21,3 119,3 129,0 144,5 252,9

в том числе (в %)

канцеляристы 62 26 26 30

классные чиновники 38 74 74 70

из дворян 14 22 33 34 26

из помещиков 8 36

из чиновников 49

из духовенства 30 5

из купцов 7 1

Население (млн чел.) 12,0 21,1 37,4 59,3 92,1 116,2 155,4

Число чиновников на 1000 чел. населения 0,39 0,57 0,57 2,01 1,40 1,24 1,63

Источник [Миронов, 2003, с. 200].

Под общественным мнением буду иметь в виду артикулированное и агрегированное отношение общества к актуальным проблемам жизни своего народа и государства [Энциклопедия... 1926, с. 77-81]. Понятие возникло в Англии в конце XVII в., в ходе XVIII в. оно стало общепринятым в основных странах Запада. В России такое представление об общественном мнении было воспринято в последней трети XVIII в., но сам термин начал употребляться позже, например в донесениях тайной полиции - в 1830-1840-х гг., в прессе - в 1850-е гг. [Милюков, 1995, с. 337; История... 1980, с. 572574]. Гражданское общество - либерально-демократический социальный идеал, который, как всякий идеал, никогда не может быть реализован в полной мере; социумы лишь в большей или меньшей степени к нему приближаются.

Понятие общественность обозначает социальные группы населения, общественные и сословные организации и институты, оказывающие влияние на официальную власть, с мнением которых она считалась и учитывала при проведении политики [Гольцендорф, 1881].

Образованное общество - писатели, журналисты, люди умственного труда, общественные деятели, увлеченные осмыслением общественной жизни страны, имевшие свое мнение и тем или иным способом его выражавшие. Хотя нередко случалось, что образованное общество охотно принимало в свою среду либерально мыслящих чиновников, причастность к государственной службе до некоторой степени проводила границу между обществом и государством, особенно до середины XIX в.

Интеллигенция - та часть образованного общества, которая находилась в той или иной степени в оппозиции к режиму.

Социализация - процесс социального взаимодействия, в ходе которого культура общества (взгляды, мнения, система ценностей, образцы поведения) передается детям.

Субъект государственного управления - частное или юридическое лицо, которое властвует, управляет, принимает решения или влияет на принятие решений.

Опоры государства: бюрократия и армия

Гражданское общество - это взаимодействие государства и общественности. Материальную силу того и другого можно условно оценить в человекосилах. Государство -это бюрократия и армия. В таблице 1 представлены данные, более или менее соответствующие определению чиновничества как совокупности профессионалов, находившихся на государственной службе и занятых непосредственно государственным управлением.

Численность российской регулярной армии в 1680-1913 гг.

1680 г. 1725 г. 1764 г. 1801 г. 1850 г. 1897 г. 1913 г.

Численность армии (в тыс. чел.) 164 210 226 379 1118 1133 1320

Численность населения (в млн чел.) 10,2 16,0 23,7 38,8 57,1 125,7 159,0

Число военных (в %) 1,6 1,3 0,95 0,98 1,96 0,89 0,83

Источник [Миронов, 2003, с. 210].

Как можно интерпретировать данные таблицы № 1? Увеличение доли чиновников относительно населения служит признаком усиления государственного аппарата и его роли в управлении; наоборот, сокращение бюрократии - признаком ослабления ее участия в управлении страной. В ХУШ-первой половине XIX в., вследствие общей бюрократизации управления, усиления крепостного режима и роста напряженности в отношениях между помещиками и крестьянами, верховная власть нуждалась в сильном аппарате принуждения и контроля, что помимо европеизации становилось дополнительным стимулом к усилению государственного аппарата. В результате отмены крепостного права и развития системы самоуправления как в городе, так и в деревне потребность государства в контроле над гражданским населением ослабла. Земства и новое городское самоуправление способствовали сокращению функции местной коронной администрации и освобождению центральных правительственных учреждений от массы дел, не имеющих общегосударственного значения. Эта цель верховной власти, проводящей реформы, в значительной мере была достигнута: относительная численность чиновников, то есть их число на 1000 человек населения между 1857 и 1897 г. сократилась. Соответственно, сфера сугубо бюрократических методов управления в губерниях и уездах сузилась, а сфера общественного самоуправления - расширилась. Опуская расчеты численности специалистов, занятых в органах общественного самоуправления, приведу результаты: в 1880-е гг. их было 320 тыс. человек [Миронов, 2003, с. 202]. Отсюда следует, что в начале 1880-х гг. управление повседневной жизнью являлось в большей степени прерогативой самого общества, чем государства.

Традиционное представление о всевластии российской бюрократии и вообще о сверхуправлении или переуправлении страной не соответствует реальности. Сравнение данных о численности чиновников в России и западноевропейских странах это подтверждает. На 1 тыс. человек населения в середине XIX в. в России приходилось 2 чиновника, в Британии - 4,1, во Франции - 4,8; в 1910 г., соответственно, в России -6,2*, в Англии - 7,3, во Франции - 17,6, в Германии - 12,6, в США - 11,3 [Менделеев, 1906, с. 67-68; Рубакин, 1912, с. 62; Яег, 1983, с. 49]. Россия уступала западноевропейским странам по числу как чиновников, так и общественных служащих, и можно сказать, недоуправлялась, как выразился Д. Менделеев2. Возможно, преувеличение силы государственного аппарата - результат перенесения представлений об СССР на дореволюционную Россию. Действительно, СССР по относительному числу чиновников превосходил дореволюционную России в 5-10 раз.

В течение ХУШ-начала XX в. абсолютная и относительная численность регулярной армии изменялась примерно так же, как численность чиновников, - в абсолютном выражении росла, но относительно населения до середины XIX в. имела тенденцию к росту, а затем к снижению (см. табл. 2).

1 В таблице 1 речь идет о чиновниках, находившихся на государственной службе, а в данном случае - о чиновниках, находившихся на государственной и общественной службе.

2 С этим согласны зарубежные историки: [Starr, 1972, с. 44-50; Velychenko, 1995, с. 188-208; Velychenko, 2001, с. 321-362].

До 1874 г. регулярная, профессиональная армия делала государство более самостоятельным и не зависимым от всех социальных групп населения, поскольку армия, оторванная от общества, - всегда более послушное орудие в руках верховной власти. В 1874 г. рекрутская повинность податных состояний была заменена всесословной воинской повинностью, а служба стала краткосрочной, офицерство пополнилось разночинцами, что имело далекоидущие последствия: армия намного теснее, чем прежде, стала связана с обществом и меньше - с императором, вследствие чего вышла из его безусловной власти и могла успешно выполнять только такие задачи, которые были понятны и симпатичны офицерам и солдатам. Известный боевой русский генерал и военный теоретик Н. Епанчин, командовавший корпусом в Первую мировую войну, высказал на этот счет интересные соображения: "При армиях современного вида нельзя вести войн авантюристических, династических и вообще таких, цель и значение которых или непонятны народу, или не вызывают его сочувствия"

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком