УДК 81-112.4
РАЗВИТИЕ КОРНЕВОГО ГНЕЗДА С ВЕРШИНОЙ *VËRA В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
Григорьева Н.С.
В статье излагаются результаты словообразовательного анализа лексики с общеславянским корнем *уёг- на каждом традиционно выделяемом этапе истории русского языка. Было предпринято сопоставление с данными старославянского языка. Констатируется последовательное увеличение объема и глубины корневого гнезда с вершиной *уёга. Выявляется, что наиболее продуктивными в исследуемом гнезде являются словообразовательные типы существительных с абстрактным значением. Подчеркивается значимость префиксации, определяется состав префиксов, участвующих в словообразовании в корневом гнезде с вершиной *уёга. Определяется роль ком-позитовкак наследия церковнославянской литературной традиции. Рассматриваются факты утраты лексических единиц в исследуемом гнезде. Выявляютсяитоги произошедшего в ХХв. процессаопрощения. Результаты исследования представляют корневое гнездо с вершиной *уёга как комплексную коммуникативно значимую единицу словообразовательной системы русского языка.
Ключевые слова: словообразование; исторический анализ;корневое гнездо; русский язык; национальный корпус русского языка.
DEVELOPMENT OF THE ROOT NEST WITH THE TOP * VERAIN THE HISTORY OF THE RUSSIAN LANGUAGE
Grigoreva N.S.
This paper presents the results of the derivational analysis of lexicon with common Slavic root *ver- on each period of history of the Russian language. Lexicon units of the Old Slavonic languagemade a major contribution to this analysis. The root nest with the top *vera increases its size in volume and depth during research.The most productive derivational types in the nest are nouns with abstract values. The paper emphasizes the importance of prefixes, and defines thecomposition of prefixes involved in the derivation with the root nest with the top *vera. The role of the composites consists in a heritage of the Church Slavonic literary tradition. We consider the fact of the loss of lexical units in thenest. We discover the results of the simplification process that happened in the twentieth century. Results of the study showthe root nest with the top *vera as a complex communicative unit ofderivation system of the Russian language.
Keywords: derivation;historical analysis; root nest; Russian language; The Russian National Corpus.
В последние десятилетия в лингвистике усилилсяинтерес к диахроническому изучению словообразовательных процессов в целом и теории гнездования слов в частности. Полное описание структуры и семантики гнезда не представляется возможным без
обращения к его истории. Предметом диахронических исследований современных лингвистов становились различные словообразовательные гнезда ([1], [5], [9] и др.), однако корневое гнездо с вершиной*уёгане анализировалось в работахподобного рода.
В данной статье впервые излагаются результаты словообразовательного анализа корневого словообразовательного гнезда с вершиной *уёга, проведенного последовательно на всех традиционно выделяемых этапах истории русского языка (древнерусский язык (XI-XIVвв.), старорусский язык (XV-XVИ вв.), русский язык XVШв.) с дифференцированным анализом фактов русского языка XIXи ХХ-XXI вв.
Корневое словообразовательное гнездо (КСГ) понимается как особая комплексная динамическая единица словообразования, объединяющая лексемы с общим историческим корнем, который носителями живого языка зачастую не воспринимается в качестве самостоятельной корневой морфемы вследствие утраты между этимологически родственными словами живых семантических и словообразовательных связей [10], [11].
Объектом проведенного исследования является корпус лексем с общеславянским корнем *уёг-, зафиксированных в исторических и этимологических словарях русского языка, Древнерусском корпусе, Среднерусском корпусе, Национальном корпусе русского языка, объемом 1014 единиц. Предпринималось также обращение к фактам старославянского языка.
По данным этимологических и историко-этимологических словарей установлено, что общеславянский корень *уёг- и слово *уёга имеют индоевропейское происхождение. Значительная выборка исследуемого материала свидетельствует о высокой сло-
вообразовательной продуктивности данного корня в истории русского языка. Количественная характеристика зафиксированных в памятниках письменности языковых фактов иллюстрирует увеличение объема исследуемого КСГ до XIX в. и уменьшение его в русском языке ХХ-ХХ1 вв. (в древнерусском языке - 101 лексема, в старорусском языке - 131, в русском языке XVIII в. - 231, XIX в. - 313, в русском языке ХХ-ХХ! вв. - 238). В сохранившихся памятниках старославянского языка отмечена 31 лексема с корнем *vër-. В ХХ в. зафиксирована максимальная глубина гнезда - 6 звеньев словообразовательной цепи. Расширение объема и увеличение глубины гнезда являются свидетельством актуальности корня, выражаемых им смыслов на протяжении истории русского языка.
Большинство лексем КСГ с вершиной *vërа в истории русского языка образуется суффиксальным способом, и наиболее продуктивными в гнездеявляются суффиксальные словообразовательные типы. Словообразовательный тип трактуется как «совокупность производных слов, характеризующихся словообразовательными отношениями (единством части речи производящих слов), единым словообразовательным средством (или единой словообразовательной формой) и единым словообразовательным значением» [8, с. 97]. Наиболее продуктивными словообразовательными типами в КСГ с вершиной *vërадо XIX в. были суффиксально-сложные существительные с суффиксом -и]-, отглагольные существительные с суффиксом -ни]-/-ени]-/-и]- с процессуальным значением. Названные суффиксы - старославянские по происхождению, и, таким образом, в фактах суффиксального словообразования в исследуемом гнезде получает отражение вли-
яние старославянской книжной традиции. Ряд лексем заимствован непосредственно из старославянского языка (благовприе, правовприе и др.). Существительные с формантом -стви]- (представляющим из себя удвоенный, семантически дублирующий аффикс [6, с. 17]) в исследуемом гнезде более характерны для периода XI-XVИ вв. (безвпрствие, правовпрьствие, благовпрствие), что связано со значительным влиянием южнославянских текстов. Утрата названных лексем в период образования национального русского языка оказалась возможной и вследствие наличияу них семантических дублетов (безвприе, правовприе, благовприе), которые характеризуются большей устойчивостью в лексической системе русского языка.
На современном этапе в КСГ с вершиной *уёганаиболее продуктивен словообразовательный тип отадъективных существительных с суффиксом -ость с абстрактным значением (верность, доверенность, доверчивость, уверительность, достоверность и др.). Данный словообразовательный тип увеличивал свою продуктивность на протяжении всей истории русского языка.
Префиксальный способ словообразования в истории русского языка был третьим по активности в образовании дериватов с корнем *уёг-. Количество лексем, образованных данным способом, многократно увеличивается с развитием русского языка. Возрастает численность используемых для образования новых слов префиксов. При этом многие образованные префиксальным способом дериваты имеют высокую производящую активность, с чем связано общее увеличение количества лексем, имеющих в своей морфемнойструктуре префиксы. В разные периоды развития русского языка состав префиксов, присутствовавших в морфемной
структуре дериватов с корнем *vër-, изменялся. Так, во все рассматриваемые периоды существовали лексемы с приставками без- (безверие) и не- (неверие, неверный), в- (вверить), за- (заверить, др.-рус. завпрьныи), из- (извериться, др.-рус. извприти, извпроватися), у- (уверить),сочетанием префиксовиз- и у- (изуверский, др.-рус. изоувпръ). В старорусском языке фиксируются лексемы с приставкамидо- (доверие), не- и до- (недоверuе,XVIIв.-недовпрокъ), по- (поверенный). В XVIII в. появляются слова с префиксамина- (наверное), с- (сверить). В XIX в. впервые фиксируются однокорневые образования с префиксамипере- (переверить), про- (проверить), сочетанием приставок раз- иу- (разуверить). Только в XX в. появились слова с префиксамивы- (выверить), пере- и до- (передоверие, передоверить и др.).
В текстах древнерусского и старорусскогопериодов зафиксирован глагол изневпритися с приставками из- и не-, в старорусском языке - прилагательное преизвпрный с префиксами пре- и из-, глагол привприти с приставкой при-, в XIX в. существовали слова с префиксамипред- и у- (предувпренье, предувпренность и др.) и по- ираз- (поразувпрять).
Сопоставление с данными старославянского языка показало, что из старославянских текстов древнерусскими книжниками могли усваиваться лексемы с корнем -впр- с префиксами без-(безвприе), не- (невприе, невпрьствие и др.), въ- (въвприти), оу- (оувприти, оувпровати). Резкое увеличение продуктивности префиксального способа словообразования в КСГ с вершиной *vërа (на 43,5% по сравнению с предыдущим периодом), а также производящей активности префиксальных дериватов было зафиксировано в XVIII в. - в эпоху становления языка русской
нации, расширения его общественно-коммуникативных функций [2, с. 118]. Активная префиксация свидетельствует об осмыслении новых аспектовзначения корня. Часть новообразований данного периода отличаетсявысокой частотностью употребления: в подкорпусе текстов XVIII в. Национального корпуса русского языка (1265 документов) отмечено 278 употреблений существительного доверенность, 29 употреблений лексемы поверенность, 27 употреблений наречиянаверное.
Анализ зафиксированных в исторических и современных словарях композитов с корнем *уёг- показал активность их образова-нияв русском языке различных исторических периодов. С XI в. до современности в русском языке отмечено 63 словообразовательных гнезда композитов с корнем *уёг-3. В современном русском языке зафиксирован только ряд обнаруженных фактов - 30 гнезд (часть из них теряет структуру композитов). Образование сложных слов стало характерно для русского языка вХ! в., в эпоху первых переводов с греческо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.