И.В. БУРОВ
кандидат философских наук, заместитель директора Института социологии НАН Украины, директор центра «Социальная перспектива»*
В.В. МИХЕЕВА
кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии
МГГЭУ**
Развитие национального самосознания в украинском обществе: тенденции и противоречия
После распада СССР в странах, провозгласивших независимость, актуализировалась проблема формирования национального самосознания. В силу исторических и социокультурных особенностей этих стран процесс формирования национального самосознания в каждой из них имеет свою специфику. Исторические особенности развития Украины также нашли отражение в этом процессе, определив основные тенденции и противоречия развития национального самосознания в постсоветский период.
Под национальным самосознанием понимается имманентно-рефлексивная самооценка (осознание) личностью, группой, обществом своего места и роли в системе национальных отношений. Как отмечает М.С. Джунусов, «это момент функционирования общественного сознания: а) когда все явления и процессы общественной жизни подразделяются на национальное и иннонациональное; б) происходит идентификация личности, большой группы людей с определенной национальностью; в) возникает представление о том, что эти ценности -
л
наше национальное достояние, а это не наше, инонациональное»1. Как видно, в самом определении национального самосознания содержится указание на потенциальные противоречия, которые могут возникать в социальных практиках. Они могут усиливаться, поскольку самосознание ориентировано на субъективный мир личности, которая «сознает и соотносит акты сознания применительно к своему «я», одновременно демонстрируя неповторимую личностную уникальность и идентификацию с породившей ее социальной средой»2. Необходимым условием преодоления противоречий и проявлений национализма, возникающих в процессе формирования национального самосознания, является грамотная национальная политика.
Буров Игорь Владимирович, e-mail: biv0700@mail.ru; ** Михеева Виталина Владимировна, e-mail: gonchar72@rambler.ru
1 Джунусов М.С. Самосознание национальное // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М., 2000, т. 2, с. 385.
Капто А.С. Самосознание политическое // Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М, 2003, т. 2, с. 378.
С социологической точки зрения большое значение имеет тот факт, что процесс формирования самосознания, включая национальное, обусловлен влиянием всей совокупности объективных и субъективных факторов. При этом важно подчеркнуть, что «сознание развивается автономно, независимо, не всегда согласуясь с социально-экономичес-
о
кими тенденциями»3. Данное обстоятельство необходимо учитывать в анализе причинно-следственных связей, определяющих национальную специфику самосознания.
Национальное самосознание может трактоваться расширительно, когда делается упор не столько на национально-этнических особенностях, сколько на социокультурных характеристиках нации в целом. Такой подход охватывает более широкие аспекты национального самоопределения, что делает его особенно перспективным в условиях многонационального государства. Он позволяет найти практическое решение проблем национального самоопределения в рамках единого государства, сохраняя его целостность и обеспечивая реальное равноправие всех этнических общностей.
Опираясь на данные исследований, проведенных в Украине в период с 2010 по 2014 гг. в рамках мониторинга «Украинское общество»4, проанализируем с этих позиций некоторые тенденции и противоречия в развитии национального самосознания в украинском обществе.
Важным элементом национального самосознания является понимание фундаментальных основ общества, восприятие большинством граждан государственной политико-экономической программы его развития. Но несмотря на более чем 23-летний срок независимости до сих пор в Украине нет четко сформулированной постсоветской идеологии развития. Поэтому не удивительно, что, по данным исследования, сторонников социализма пока еще больше, чем сторонников капитализма (15,7% против 13,6% соответственно) несмотря на постоянно усиливающуюся антисоветскую пропаганду.
Сторонниками социализма являются преимущественно граждане старшего возраста. Среди молодежи доля приверженцев социалистического пути развития Украины уменьшается и практически сравнялась с группой сторонников капитализма, хотя их численность невелика (12,3%), а прирост за два года составил чуть более 2% (см. табл. 1).
Таблица 1
Поддержка приверженцев социализма/капитализма в зависимости от возраста (в %)
3 Тощенко Ж.Т. Сознание общественное // Социологическая энциклопедия: В 2 т., т. 2, с. 436.
4 Мониторинг «Украинское общество (мнения, оценки и условия жизни населения Украины)» проводится Институтом социологии НАН Украины в 26 областях страны. Выборка составляет 1800 человек. Руководитель академик В.М. Ворона.
Возра ст Распределение по годам доли сторонников
Социали зма Капитализма И тех, и других, лишь бы не конфликтовали Не поддерживаю никого из них Затрудняюсь ответить
2012 2014 2012 2014 2012 2014 2012 2014 2012 2014
18-29 лет 14,3 10,9 10,1 12,3 17,1 20,6 32,3 28,9 24,7 26,0
30-55 лет 17,7 13,2 10,5 15,2 22,6 27,5 28,8 23,3 19,2 19,3
56 и старше 37,9 22,7 5,3 11,7 16,9 25,8 20,0 22,0 18,0 16,3
Анализ табл. 1 показывает, что идея социализма практически утратила перспективу для развития Украины, но идейная база для капиталистического развития страны не создана. Некоторое расширение свободы экономической деятельности, частичное снятие политических, юридических и административных ограничений частной инициативы не обеспечило в полной мере решения главной задачи - формирования класса эффективных, т.е. ответственных перед обществом собственников. Экономический потенциал государства оказался в собственности нескольких крупных собственников (олигархов), которым безразличны проблемы государства с его социальной защитой, пенсионным обеспечением, развитой инфраструктурой и пр. Главное для них - это прибыль, для получения которой все средства хороши. Несмотря на проведение либерализации цен, широкомасштабной приватизации государственной собственности сложилась ситуация, несовместимая с либеральной рыночной идеологией, предполагающей равные условия для раскрытия способностей, экономической инициативы и предприимчивости людей. При том, что в стране почти полностью ликвидированы минимальные социально-экономические гарантии, существовавшие в советское время. Не случайно либеральный путь развития экономики поддерживает не более 9% населения. А каждый третий является сторонником противоположного пути развития -возвращения к плановой экономике, основанной на полном государственном учете и контроле. Новопровозглашенное государство оказалось не в состоянии обеспечить бескризисную социально-экономическую трансформацию, поддержать достойные условия жизни большинства своих граждан, гарантировать равенство прав субъектов предпринимательской деятельности.
Дискредитация в глазах населения олигархической экономики активизировала поиск объединительной идеи, отсутствие которой, несмотря на попытки ее имитации разного рода симулякрами, привело к кризису государственности. Нормативным идеалом общественных отношений стало выживание. Однако выживание вряд ли может стать объединительной идеей. Каждый выживает по-своему. Отсюда
усиливающаяся русофобия, поиск внешнего врага, волюнтаризм в организации социального пространства, доминирование силы над правом, господство принуждения. Дефицит подлинно свободного выбора в сочетании с демократичной риторикой формируют в обществе цинизм, апатию, социальный пессимизм. Почти половина граждан Украины, 49,6%, не поддерживают никакой идеологии развития общества; а четверть - 25,6% - напрямую высказались: «лишь бы не конфликтовали». Такой результат свидетельствует о безразличном отношении граждан Украины к любой идеологии, без которой реализация программной реформы Президента по объединению украинского общества к 2020 г. едва ли возможна.
В обществе царят страх и тревога. На вопрос «Какие чувства возникают у вас, когда вы думаете о будущем Украины?» почти четверть респондентов (23,6%) ответили - страх, и 44,5% - тревога (см. табл. 2).
Таблица 2
Психологическое состояние граждан Украины
Состояние Распределение по годам оценок собственного состояния в связи:
с будущим Украины, в % со своим будущим, в %
2010 2014 2012 2014
Тревоги 29,1 44,5 26,4 40,0
Страха 16,4 23,6 13,0 18,2
Как свидетельствуют данные, за два года уровень страха и тревоги среди граждан значительно вырос. При этом следует отметить, что за будущее Украины граждане больше переживают, чем за свою личную судьбу. Это свидетельствует о высокой степени их национальной самоидентификации.
Рост неуверенности и страхов привел к формированию нормативного идеала, ориентированного не на развитие, но на безопасность. Поддержание безопасности, сохранение статус-кво становится основной задачей общества риска, но не следует забывать, что чем неувереннее чувствует себя рядовой гражданин, тем сильнее у него желание иметь во главе государства «сильную руку», которая снизила бы уровень риска и укрепила бы слабеющий порядок в обществе. А это при отсутствии гражданского общества - путь к тоталитаризму.
Демократические идеи все более оказываются дискредитированными, стремительно теряя свою популярность в массах. Зато ширятся ряды сторонников силовых методов политической борьбы. Растущая несовместимость интересов и целей различных социальных групп ведет к конфликту, на что в свое время указывали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.
Причиной конфликта становится разное отношение к собственности (сторонников государственной собственности - 54,7%, а частной - 20%) или отношение к языку (считают, что только украинский язык должен быть официальным, - 49,7%, а за предоставление русскому языку статуса официального - 32,2%). Ясно, что отсутствие согласия в обществе приводит к конфликтным ситуациям, что существенно ослабляет государственное устройство. Поэтому путь к сог
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.