УДК 338.431
РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА В ЗЕРНОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
л&ь.
йгШ
А.И. АЛТУХОВ, академик-секретарь Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии, член-корреспондент РАСХН
В России, с ее обширной территорией и при наличии огромного разнообразия природных и экономических условий хозяйствования, эффективность зернового хозяйства во многом определяется территориально-отраслевым разделением труда, которое может являться либо импульсом для его развития как единого целого, либо существенным тормозом. В решении этой сложной и многоаспектной проблемы роль отдельных регионов неодинакова, поскольку территориальные особенности почвенных, климатических и экономических условий ведения зернового хозяйства предопределяют существенные региональные различия в наборе возделываемых зерновых культур, уровне интенсивности и эффективности зернового производства. Например, разница в урожайности зерновых культур по отдельным регионам составляет почти 6 раз, в себестоимости - свыше 4 и в трудоемкости производства зерна - 5 раз. Значительно различаются регионы и по уровню рентабельности производства зерна, его ка-
чественным характеристикам. Не все регионы могут обеспечить себя собственным зерном (табл. 1), что вызывает потребность в развитии межрегионального обмена, за счет которого покрывается до 20-25% потребности в продовольственном и фуражном зерне. При этом роль каждого региона в межрегиональном обмене неравнозначна и зависит от многих факторов, связанных прежде всего с региональными различиями в экономической эффективности ведения зернового хозяйства.
Сложившаяся территориально-отраслевая структура зернового производства, различная самообеспеченность регионов зерном, эффективность ведения зернового хозяйства и ряд других условий во многом определяют неодинаковую роль участия регионов в хлебофуражном снабжении, формировании и использовании товарных ресурсов зерна и их рыночную долю на внутреннем зерновом рынке страны (табл. 2).
В годы рыночных преобразований ориентация каждого региона на максимальное самообеспечение зерном нарушила ранее сложившееся территориально-отраслевое разделение труда в зерновом производстве, привела к нерациональному использованию биоклиматического потенциала, вызвала спад производства зерна и ухудшение его качества, уменьшение межрегиональных поставок зерна и углубление дифференциации в уровне потребления хлебопродуктов, разрыв технологических связей зернового хозяйства и животноводства. Во многом это явилось следствием:
Группировка регионов Российской Федерации по уровню производства зерна
проводимой федеральным центром политики, предусматривающей ответственность региональных органов власти за снабжение своей территории продовольствием, что вызвало и усилило стремление регионов к самообеспечению основными видами зерна, при этом не всегда учитывались в полной мере интересы страны;
отсутствия эффективных организационно-экономических механизмов и ограниченности государственного стимулирования рационального размещения возделывания отдельных зерновых культур в соответствии с максимальным учетом почвенно-климатических условий территорий, их биоклиматического потенциала;
неразвитости инфраструктуры зернового рынка и сложившихся высоких тарифов на транспортировку зерна по территории страны, которые в последние годы были в 1,3-1,7 раза выше платы при его отправке на экспорт;
низкой и неустойчивой доходности зернового хозяйства и производства зерна невысокого качества при монопродуктовом характере ведения зерновой отрасли во многих хозяйствах, административных районах и регионах.
Государство фактически утратило контроль за процессом территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве. Размещение зернового производства в стране только с позиции рыночной целесообразности нарушило сложившиеся севообороты в хозяйствах и межрегиональный обмен. В условиях экономической нестабильности, преимущественно стихийного функционирования зернового рынка это вызвало стремление регионов к самообеспечению даже теми видами зерна, для производства которых они не имели необходимых природных и экономических условий. Реализация на практике региональной политики максимального самообеспечения продовольствием приводила к удорожанию зерна, деспециализации зернового производства и ухудшению качества зерна, снижению концентра-
Таблица 1 на душу населения в 2001-2005 гг.
Группы регионов по уровню производства зерна на душу населения, кг Число регионов в группе Производство зерна на душу населения, кг Средний уровень производства зерна на 1 регион, тыс. т Посевная площадь зерновых культур в среднем на 1 регион, тыс. га Удельный вес группы, % Средний уровень потребления хлебопродуктов на 1 регион, кг на человека в год
в производстве зерна в посевах зерновых культур
До 300,0 39 89 154 461 7,6 10,3 112
300,1-600,0 12 401 770 534 11,7 14,3 123
600,1-900,0 9 736 1319 757 15,0 15,2 120
900,1-1200,0 4 1098 2098 1174 10,6 10,5 132
1200,1-1500,0 10 1353 3594 1941 45,5 43,3 134
Свыше 1500,1 3 1930 2509 958 9,6 6,4 136
Российская Федерация 77 546 1026 582 100,0 100,0 120
Объемы вывоза (включая экспорт) и ввоза (включая импорт) зерна в Российской Федерации [2]
Таблица 2
Федеральные округа 2003 г. 2004 г. 2006 г. 2007 г. 2003 г. 2004 г. 2006 г. 2007 г.
Вывоз, тыс. т Ввоз, тыс. т
Россия 22 065 16 585 21 790 28 377 12 576 13 683 12 951 12 771
В том числе: Северо-Западный 250 240 215 299 1998 2087 1901 1965
Центральный 3279 1913 3210 3741 3744 4868 5392 4555
Южный 11 275 10 730 14 649 18 051 3814 1752 2047 3798
Приволжский 3842 1406 1066 2048 1126 1670 1578 957
Уральский 857 286 594 911 937 1645 778 715
Сибирский 2450 1957 2030 3286 534 1390 1129 597
Дальневосточный 112 53 26 41 223 271 126 184
Рыночная доля, %
Северо-Западный 1,1 1,5 1,0 1,1 16,1 15,3 14,7 15,4
Центральный 14,9 11,6 14,8 13,2 30,3 35,6 41,6 35,7
Южный 51,2 64,7 67,2 63,6 30,8 12,8 15,8 29,7
Приволжский 17,4 8,5 4,9 7,2 9,1 12,2 12,2 7,5
Уральский 3,9 1,7 2,7 3,2 7,6 12,0 6,0 5,6
Сибирский 11,0 11,8 9,3 11,6 4,3 10,1 8,7 4,7
Дальневосточный 0,5 0,3 0,1 0,1 1,8 2,0 1,0 1,4
ции посевов отдельных зерновых культур в регионах с наиболее благоприятными природно-экономическими условиями для их возделывания при одновременно неоправданно высокой концентрации посевов в других.
Например, в 2006-2009 гг. почти в одной трети зернопроизводящих регионов страны доля зернового клина в структуре посевов сельскохозяйственных культур была равна более 60%, значительно превышая агротехнические требования. При этом в сложившейся структуре посевных площадей зерновых культур удельный вес продовольственных составлял почти две трети посевов и имеет неуклонную тенденцию к дальнейшему росту. Доминирующее положение заняла пшеница, на долю посевов которой приходится свыше половины площади зернового клина.
Верная в своей основе ориентация каждого зернопроизводящего региона на самообеспечение зерном в условиях нестабильности конъюнктуры внутреннего и внешнего зерновых рынков, неоправданно высоких железнодорожных тарифов на перевозку зерна и зерновых грузов внутри страны не способствует установлению рациональной территориально-отраслевой структуры зернового производства, ведет к малоэффективному использованию биоклиматического потенциала территории и производственных ресурсов, дроблению единого национального зернового рынка на локально замкнутые рынки, ограниченные, как правило, территорией отдельного региона, к региональному экономическому сепаратизму. Заботясь об обеспечении зерном своего региона, местные органы законодательной и исполнительной власти пытаются ре-
шать свои региональные проблемы хлебофуражного снабжения самостоятельно, часто методом проб и ошибок, иногда в ущерб общегосударственным социально-экономическим интересам.
Структурные изменения, происшедшие в 2006-2009 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. в размещении посевов зерновых культур и в их валовом сборе, привели, в частности, к снижению доли Центрального федерального округа соответственно на 2,4 и 1,7 процентных пункта при одновременном увеличении удельного веса Южного федерального округа на 5,7 и 5,1 процентных пункта. Это можно объяснить более высокими темпами сокращения поголовья скота и птицы, уменьшения спроса на фуражное зерно в регионах Центрального федерального округа в связи с более высокой долей замещения отечественной животноводческой продукции ее импортом. Однако частичное перемещение посевов зерновых культур в южные и особенно юго-восточные и восточные зернопро-изводящие регионы страны повлекло за собой повышение неустойчивости производства зерна в силу аридно-сти их климата и преимущественного возделывания менее урожайных яровых форм зерновых культур, а также увеличение объемов перевозок зерна в западные, более густонаселенные и зернодефицитные фуражные регионы. Рост транспортных тарифов на железнодорожные перевозки зерновых грузов, которые достигают почти 25-30% в цене одной тонны зерна при его доставке на расстояние 3000-3500 км, существенно повышает в этих регионах стоимость производства комбикормов и животноводческой продукции. В Южном федеральном округе зерновое производство ориентировано в
основном на внутреннее потребление зерна и его экспорт, который, снимая давление на рынок «серого» зерна в регионах, близких к портам, в отдельные годы создает трудности в хлебофуражном обеспечении северныхтерриторий страны.
На ухудшение структуры зернового клина решающее влияние оказали экономические факторы и прежде всего цены, которые в большей степени стимулировали производство продовольственного зерна, чем фуражного. Под давлением интересов самообеспечения регионов зерном и более высоких цен на продовольственное зерно происходил процесс стирания ранее сложившейся территориально-отраслевой специализации зернового производства. Так, в регионах традиционного размещения посевов сортов сильной и твердой пшеницы ее производство сократилось или даже прекратилось. В сочетании с другими негативными факторами такая де-специ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.