ПОЧВОВЕДЕНИЕ, 2004, № 1, с. 115-116
= РЕЦЕНЗИИ
УДК 631.4
РЕАЛИИ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ*
© 2004 г. Л. О. Карпачевский
Факультет почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, 119899, Москва, Воробьевы горы
Поступила в редакцию 21.01.2003 г.
Широкое обсуждение органического земледелия в мировой литературе почти не отражается в наших "домашних" изданиях. Лишь в отдельных популярных статьях авторы касаются в основном экологических проблем земледелия, в том числе и органического. В этом плане книга Я.В. Горчакова и Д.Н. Дурманова представляет собой полную сводку современных материалов по органическому земледелию (в просторечье - земледелию без минеральных удобрений). Авторы предупреждают, что такой подход к этой технологии упрощен. Органическое земледелие они возводят к Рудольфу Штайнеру с его антропософией, которую исповедовал у нас еще Андрей Белый, самый мистический из русских поэтов Серебряного века. Однако, как справедливо подчеркивают авторы, в современном фермерском хозяйстве, придерживающемся органического земледелия, философское обоснование системы уже не обсуждается, оно отошло на второй план. Больше внимания привлекают размеры субсидий органическому земледелию и рентабельность "органической" системы. В рецензируемой книге авторы широко использовали интернет и соответствующие сайты, что позволило им оценить самое современное состояние проблемы, долю органического земледелия в разных странах, его участие в производстве совокупной продукции и рентабельности. При этом получены и обобщены самые свежие материалы.
Книга состоит из девяти глав, в которых обсуждаются философские (идеологические) обоснования органического земледелия, его модели, распространение в ведущих странах мира.
Органическое земледелие задумывалось как производство безвредных для человека продуктов и как система, не приносящая вреда окружающей среде. Авторы книги указывают на родство биологического земледелия и травопольной системы В.Р. Вильямса.
При этом авторы отмечают идеологическую заданность обеих систем, хотя сами идеологи вроде бы разные.
Следует отметить, что если под биологической системой земледелия понимать непримене-
*
Я.В. Горчаков, Д.Н. Дурманов "Мировое органическое земледелие XXI века". М., 2002. 386 с.
ние минеральных удобрений и пестицидов, то значительная часть пищевой продукции России относится к этой категории продуктов. Действительно, даже во времена СССР, когда применение удобрений входило в план развития хозяйства, они шли лишь под наиболее важные культуры, особенно под хлопчатник. В большинстве регионов России, в частности, в Сибири, удобрений почти не применяли. После 1991 г. земледелие стало почти повсеместно органическим. Считать ли сегодняшнее сельское хозяйство органическим? Авторы справедливо считают, что до Либиха и Буссенго земледелие было органическим, что в принципе приводило к постоянному недоеданию миллионов людей, к постоянному поиску и освоению новых земель. Агрохимия ослабила напряженность этой проблемы. Теперь сторонники органического земледелия призывают нас снова вернуться в прошлое.
Авторы книги приводят данные по многим государствам мира. При этом они показывают, что развивающиеся страны в основном осуществляют экстенсивное земледелие. Особенно ярко это видно на примере Кубы, где произошло расширение площадей под сельскохозяйственные культуры, которые необходимы как продукты питания в повседневной жизни. Однако настораживает кубинская статистика в частности о продолжительности жизни среднего кубинца. Мы знаем возможности "информации" в аналогичных государствах, поэтому весь сюжет с Кубой выглядит как очередное поднятие целины, что было у нас в 1954 г., или, как говорит В.И. Кирюшин, как кам-панейшина.
Опыт многовекового земледелия показывает, что самые разные приемы обработки почв и ведения хозяйства, иногда прямо противоположные (мелкая пахота, глубокая пахота, монокультура, плодосмен, севооборот) приводили на какой-то период времени к одинаковым результатам (по выходу продукции). Все зависит от конкретных условий. Авторы книги это подчеркивают, анализируя данные отдельных ферм. И на основании всех материалов возникает впечатление, что органическое земледелие держится субсидиями правительства и разных фондов. А также тем, что многие владельцы ферм имеют другие дохо-
8*
115
116
КАРПАЧЕВСКИЙ
ды. Поскольку авторы обсуждают, показывают опыт других стран, это - основная цель книги, они почти не касаются опыта нашей страны. Скажем, в Сибири к 1954 г. прошла достаточно успешная борьба с пыреем по методу Вильямса, что свидетельствует в пользу биологического земледелия. Но тут же широкое применение методов вспашки Т.С. Мальцева привело к новому засорению части полей пыреем - следствие минимизации обработок. Уменьшение обработки полей некоторые авторы также включают в биологическую систему.
Кстати, по этому вопросу в биологическом земледелии просматривается определенное противоречие. С одной стороны, ее апологеты против обработок. С другой стороны, в биологическом земледелии их часто больше, судя по сайтам фермеров. Правда, рекомендуется ручная прополка посевов, но она отнюдь не всегда выполнима.
Авторы приводят данные многих стран, когда урожаи "органических" и традиционных ферм практически не различаются. Но здесь есть один подводный камень, который не нашел отражения в книге. В развитых странах удобрения вносили в течение 50-100 и более лет. При этом часть этих удобрений закреплялась в почвах. Поэтому в этих странах органическое земледелие практически идет по высокому исходному уровню плодородия. Так, по данным упоминаемого в книге Грашко (еще в объединенной Чехословакии), урожаи на почвах с удобрением и без удобрения в течение 10 лет были практически в среднем равны, хотя были годы с явными отклонениями. Поэтому, наверное, опыт развитых и опыт развивающихся стран - далеко не одно и то же. Кроме того, как показала история российского сельского хозяйства в XX веке, при той общей бессистемности и произволу, царивших в нем, даже травопольная система часто давала эффект, так как система всегда лучше бессистемности. Там, где честно соблюдали чередование культур в севооборотах и прочее, урожай был выше.
Когда стоит проблема захвата рынка, то надо очень осторожно воспринимать заявления заинтересованных сторон. Мы знаем, что в начале 1930 гг. наше зерно шло на продажу в другие страны, а на Украине был голод.
Все сказанное - свидетельство того, что книга вызывает массу мыслей. Но главная мысль - как сохранить окружающую среду при экстенсивном сельском хозяйстве, которое обязательно будет сопровождать биологическое земледелие. Как только средние урожаи снизятся в отсутствии удобрений, возникнет необходимость расширить посевные площади. Ограниченное количество ферм может существовать, не нарушая природу. Но хватит ли их для удовлетворения запросов 7 млрд. человек?
В этом плане авторы удачно цитируют В.И. Кирюшина, представления которого об адаптивном земледелии очень плодотворны. В 2002 г. на съезде почвоведов Украины В.Д. Кисель продемонстрировал большие возможности биологического (синонима органического) земледелия. В его книге приведены весьма весомые доводы в пользу биологического земледелия. Но в то же время в значительно большем количестве докладов была показана необходимость удобрения почв для получения устойчивых урожаев. Фактически, вывод из работы съезда был в пользу интенсивного земледелия. Между прочим, интенсивное земледелие может сократить площадь под сельскохозяйственным землепользованием и увеличить площадь естественных экосистем.
Хочется подчеркнуть одну очень важную мысль авторов книги. Органическое земледелие становится объектом социально-политических спекуляций, что затрудняет его объективную оценку. Кроме того, мы знаем, куда заводит людей единственно правильная теория. Хочется отметить, что человечество в своем развитии прошло несколько "фаз" земледелия. Вначале был очень длительный ритуальный период, когда растения выращивали как объект религиозного поклонения (К.Д. Ефремов). Затем была фаза интенсивного земледелия (на основе мелиорации) -в Египте, Междуречье. В античные времена наступила фаза экстенсивного земледелия, расширения пахотных земель часто в результате экспансии. Она длилась фактически до работ Бус-сенго и Либиха. После работ этих ученых началась снова фаза интенсивного земледелия. В результате оказалось, что площадь пашни за это время даже сократилась, при более высоком выходе продуктов питания. Сейчас все эти формы земледелия существуют. И аграрная политика должна научно районировать все агросистемы, с конкретной привязкой их к локальным условиям. Это дело почвоведов, агрономов и земледельцев. Но в наше время просматривается тенденция глобальной централизации сельского хозяйства, что не так уж далеко от социалистического способа производства.
В заключение рецензии хочется отметить, что в собранных фактах почти отсутствуют данные по почвам и об участии почвоведов в решении этих проблем. Кроме Американской ассоциации почвоведов другие почвоведы почти не принимают участия ни в дискуссии, ни в исследованиях. А ведь все эти системы в первую очередь отражаются на свойствах почв, на их состоянии. Так, сложен вопрос с эрозией почв, с сохранением гумуса в почвах и плодородия в целом. И книга, по-моему, служит упреком почвоведам, отстранившимся от этой проблемы и отдавшим ее ученым других дисциплин.
ПОЧВОВЕДЕНИЕ < 1 2004
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.